Решение № 7-86/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 7-86/2017

Судья: Ящихина В.В. Дело № 12-795/2017-7-86К


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2017 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Алещенкова И.А. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 августа 2017 года, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонено, жалоба на постановление возвращена без рассмотрения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

03 августа 2017 года, не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. Одновременно с подачей жалобы ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, в обоснование которого указано, что копию постановления по делу об административном правонарушении он получил только 3 августа 2017 года в службе судебных приставов.

Вышеуказанным определением судьи районного суда в ходатайстве ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 27 апреля 2017 года отказано.

В жалобе в порядке пересмотра, поданной в Новгородский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи и восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование жалобы указано на необоснованное непризнание судьей районного суда в качестве уважительной причины пропуска срока проживание его по иному месту жительства и неполучении поэтому судебной корреспонденции.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Срок подачи жалобы на определение судьи районного суда ФИО1 не пропущен.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи от 27 апреля 2017 года вынесено в отсутствие ФИО1, причины неявки которого в судебное заседание признаны неуважительными. Копия указанного постановления по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 03 мая 2017 года по месту его регистрации (<...> и возвращена на судебный участок 15 мая 2017 года по причине истечения срока хранения.

При таком положении постановление мирового судьи от 27 апреля 2017 года вступило в законную силу по истечении 10 суток со дня возврата – 26 мая 2017 года.

С жалобой на постановление ФИО1 обратился только 3 августа 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что само по себе неполучение почтовой корреспонденции по месту жительства (регистрации) нельзя признать уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Нахожу такой вывод судьи правильным.

По смыслу закона ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению судом лишь в том случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, удовлетворение такого ходатайства не может носить произвольного характера. При этом уважительными могут быть признаны только обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок. Наличие таких обстоятельств, не зависящих от воли ФИО1 и исключающих возможность своевременной подачи жалобы по данному делу, объективно из материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 КоАП РФ).

Копия постановления мирового судьи от 27 апреля 2017 года направлена ФИО1 по месту его регистрации, ходатайство о направлении извещений по иному адресу в материалах дела отсутствует. Получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации ФИО1 обеспечено не было.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копии постановления от 27 апреля 2017 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, ФИО1 не приведено каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с жалобой.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения судьи районного суда не имеется.

Вместе с тем отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока не препятствует ФИО1 обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 27 апреля 2017 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Новгородского

областного суда И.А. Алещенкова