Решение № 2А-1699/2025 2А-1699/2025~М-1458/2025 М-1458/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-1699/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 ноября 2025 года по делу № 2а-1699/2025

(43RS0002-01-2024-006076-24)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании решения призывной комиссии незаконным.

В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова. 03.04.2025 года прибыл на сборный пункт Кировской области для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, где было выдано направление на дополнительное обследование в кардиологическое стационарное отделение КОГКБУЗ «Больница скорой медицинской помощи». В результате обследования был установлен диагноз: <данные изъяты>. Считает, что диагноз сформулирован не в соответствии с п.п. «ж» п.7 приложения № 6 к Приказу Минобороны России № 533 от 2015 года. Решением призывной комиссии Кировской области 07.05.2025 года административному истцу определена категория годности к воной службе «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. С указанным решением он (ФИО1) не согласен, считает, что у него имеются следующие заболевания: <данные изъяты>.

Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области от 07.05.2025.

В ходе судебного разбирательства административным истцом исковые требования уточнены, просил суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области от 07.05.2025;

- возложить на призывную комиссию Кировской области по проведению призыва граждан РФ на военную службу обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем отмены незаконного решения от 07.05.2025 и приведения статуса призывника в соответствии с законным и не отмененным в установленном порядке решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова МО «Город Киров» по проведению призыва граждан РФ на военную службу от 10.12.2024.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, направил письменные возражения (л.д.133 том 1).

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», заинтересованного лица Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова ФИО3 в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2а-3547/2024, приходит к следующему.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о военной службе), призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование граждан (пункт 5.1 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы, в том числе медицинского освидетельствования, в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). В соответствии с пунктом 4 названного акта при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 22(2) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе". Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его.

В соответствии с п.3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 3 ст. 1 Закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании п.п. «А» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей -специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету. При этом категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией.

Исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (абз.5 пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках призывной комиссии (пункт 102).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова.

В рамках весеннего призыва 2022 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование. По направлению военного комиссара Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова находился на стационарном обследовании в КОГКБУЗ «БСМП» с 03.06.2022 по 13.06.2022 года. Согласно медицинскому заключению № 31/2223227 ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.83 оборот-84 том 1).

В рамках осеннего призыва 2023 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование. По направлению военного комиссара Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова находился на стационарном обследовании в КОГКБУЗ «БСМП» с 07.12.2023 по 15.12.2023 года. Согласно медицинскому заключению № 45/2358154, истории болезни ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>. (л.д.90-96 том 1).

Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 18.12.2023 на основании ст.61 графы 1 расписания болезней ФИО1 признан временно негодным к военной службе до 01.04.2024 года.

В рамках весеннего призыва 2024 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование. По направлению военного комиссара Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова 11.04.2024 ФИО1 находился на амбулаторном обследовании в КОГБУЗ «ККДЦ» по диагнозу <данные изъяты> Согласно медицинскому заключению № 8/1010166 у ФИО1 <данные изъяты>.

При прохождении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу ФИО1 на основании ст.ст. 47б, 13д графы 1 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности – Б годен к военной службе с незначительными ограничениями пп-3, о чем представлена выписка из протокола заседания призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 17.04.2024, протокол № 13.

25.04.2024 по жалобе административного истца призывной комиссией Кировской области проведено контрольное медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которого утверждено решение призывной комиссии района от 17.04.2024.

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы от 12.09.2024, проведенной в рамках административного дела № 2а-3547/2024 по иску ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат по Кировской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, у ФИО1 имелись следующие заболевания: <данные изъяты>. Категория годности к военной службе ФИО1 на момент вынесения решения призывной комиссии 17.04.2024 и 25.04.2024 - В – ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 43 расписания болезней (л.д.185-190 том 1).

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 22.10.2024 года признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова от 17.04.2024 о призыве на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Кировской области от 25.04.2024 об утверждении решения призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова от 17.04.2024 о призыве на военную службу ФИО1. На призывную комиссию Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза» от 12.09.2024 года.

10.12.2024 года решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова № 51 ФИО1 признан ограничено годным к военной службе - В (на основании ст.43в графы 1 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) (л.д.186 том 1).

19.12.2024 года призывной комиссией Кировской области (протокол № 12) решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова № 51 от 10.12.2024 года отменено, принято новое решение о призыве ФИО1 на военную службу (основание: категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ПП-3 (ст.47б, 13д, 34г графы 1 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 –ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») (л.д.184 том 1).

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 05.03.2025, вступившим в силу 22.04.2025 года решение призывной комиссии Кировской области в отношении ФИО1 от 19.12.2024 (протокол заседания № 12) признано незаконным.

По направлению военно-врачебной комиссии Кировского областного военного комиссариата ФИО1 с 09.04.2025 по 11.04.2025 проходил медицинское обследование в стационарных условиях в КОГКБУЗ «Больница скорой медицинской помощи».

Согласно медицинскому заключению № 1/25117449 у ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>.

Свидетель З.О.В., врач-терапевт Центра военно-врачебной экспертизы, в судебном заседании 16.06.2025 года пояснила, что с диагнозом «<данные изъяты>», установленным у призывника, согласна. <данные изъяты> не равна <данные изъяты>. Согласно действующим клиническим рекомендациям, <данные изъяты> - это синдром повышения артериального давления, гипертоническая болезнь – это хроническая болезнь. <данные изъяты> может быть при различных заболеваниях (щитовидной железы, почек и т.д.). Есть диагноз артериальная гипертензия без гипертонической болезни, существует диагноз лабильная, пограничная артериальная гипертензия и все это не гипертоническая болезнь. Врачи-эксперты работают по постановлению № 565 и там все четко написано по статьям, и под данную статью (статью 43 Расписания болезней) ФИО1 не подходит. Но в комментариях этой же статьи в последнем абзаце указано, что в случае повышения артериального давления (артериальной гипертензии) тесно связанного с наличием лабильности пульса и давления, то есть лабильность зависит от частоты пульса, посуточного монитора - освидетельствование проводится на основании ст. 47 Расписания болезней, и это категория годности Б-3. Лабильность пульса в данном случае означает, что давление зависит от пульса, пульс непостоянный (человек понервничал, что-то принял), но без препаратов он снова приходит в норму. Ею был осмотрен ФИО1 в апреле 2025, когда направляла призывника для обследования в стационаре, давление у ФИО1 на приеме <данные изъяты>. В стационаре давление у него уже укладывалось в норму, посуточный монитор - тоже норма. Она смотрела СМАД, ЭКГ у призывника - все норма. Только когда сам носит аппарат и измеряет давление, то оно у него <данные изъяты>, он готовится к приемам: может, покурил пару сигарет, выпил банку энергетика. <данные изъяты> - это ст. 47 Расписания болезней. С декабря 2024 ФИО1 в больницу не показывался, обосновывающих документов не представил, сведений о том, что ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении также не представлено. Диагноз выставлен законно – <данные изъяты> - это не гипертоническая болезнь. Призывник обследовался неоднократно и ни разу не поставлена гипертоническая болезнь (л.д.200-202 том 1).

Для определения имеющихся заболеваний и категории годности к военной службе ФИО1 судом в рамках настоящего дела назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ООО МКЦ «Военврач».

Согласно заключению № 27/2025 судебной военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военврач» достоверно установить имелось ли у ФИО1 на момент проведения призывных мероприятий и принятия 07.05.2025 года решения призывной комиссии Кировской области заболевание <данные изъяты>» не представляется возможным, кроме того, ответ на данный вопрос не входит в компетенцию военно-врачебной экспертизы. В результате проведения судебной военно-врачебной экспертизы с нахождением ФИО1 на обследовании в условиях круглосуточного стационара для выявления наличия заболевания <данные изъяты> у ФИО1 не установлено. Согласно материалам административного дела у ФИО1 была установлена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на момент принятия решения призывной комиссии Кировской области 07.05.2025. На момент проведения настоящей судебной военно-врачебной экспертизы у ФИО1 установлены диагнозы: <данные изъяты>. На основании статьей 13-д, 34-г, 47-б графы I расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 ОТ 04.07.2013 года (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства № 1314 от 29.08.2025) – Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения «3» (л.д.41-45 том 2).

Суд оценивает указанное заключение судебной военно-врачебной экспертизы как допустимое, относимое и достоверное доказательство имеющихся заболеваний, влекущих определение соответствующей категории годности к военной службе Р.А.В., поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, основано на объективных исходных медицинских данных, эксперты, проводившие военно-врачебную экспертизу, подписали экспертное заключение и дали подписку об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы судебной военно-врачебной экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, заключение экспертизы дано экспертами, участвовавшими в судебной военно-врачебной экспертизе, в пределах предоставленной им компетенции.

Согласно положениям части 2 статьи 59 и части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта как одно из доказательств по делу не является для суда обязательным и оценивается им по правилам, установленным статьей 84 Кодекса.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты (части 3 и 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Относительно доводов административного иска о том, что на момент принятия призывной комиссией Кировской области оспариваемого решения от 07.05.2025 года у административного истца имелось заболевание <данные изъяты>» суд принимает во внимание следующее.

Гипертоническая болезнь и ее последствия регламентированы ст. 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года № 565 (далее - Расписание болезней) (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения - 07.05.2025 года).

В примечании к данной статье указано, что при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Пунктом "в" статьи 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней" I II графа соответствуют категории годности В, а III графа соответствует категории годности Б.

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, законодатель, предусматривая возможность освобождения граждан, страдающих указанными заболеваниями от прохождения воинской службы, указал на применение названных положений только в случае обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней.

Вместе с тем, ни в 2022 году, ни в 2023 году, ни в 2025 году при прохождении медицинских обследований именно в стационарных условиях диагноз <данные изъяты>» ФИО1 не устанавливался.

Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму N 030/у "Контрольная карта диспансерного наблюдения" (пункт 14 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 марта 2022 года N 168н).

Пункт 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

Однако, результаты документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением <данные изъяты>, необходимые для подтверждения наличия <данные изъяты> у ФИО1, как на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии Кировской области, так и в период рассмотрения дела в суде административным истцом не представлены.

При наличии <данные изъяты> освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней.

Статья 47 Расписания болезней рассматривает нейроциркуляторную астению. Пункт "б" данной статьи применяется при стойких умеренно выраженных нарушениях.

К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Таким образом, наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования не подтверждено и не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что категория годности к военной службе истцу установлена призывной комиссией Кировской области обоснованно, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Кировской области,, возложении обязанности по отмене незаконного решения от 07.05.2025 и приведения статуса призывника в соответствии с законным и не отмененным в установленном порядке решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова МО «Город Киров» по проведению призыва граждан РФ на военную службу от 10.12.2024 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ № 1314 от 29.08.2025 внесены изменения в Расписание болезней, в связи с чем довод представителя административного истца о наличии у ФИО1 заболевания <данные изъяты> не влияет на правильность определенной административным ответчиком категория годности ФИО1 к военной службе - Б-3-годен с незначительными ограничениями.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В ходе рассмотрения дела 20.06.2024 судом по ходатайству административного истца была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО МКЦ «Военврач», расходы по проведению экспертизы были возложены на административного истца (л.д. 209-212 тома № 1).

Административным истцом 18.06.2025 перечислено 80 000 руб. на депозитный счет Управления судебного департамента по Кировской области для оплаты для проведения судебной военно-врачебной экспертизы (л.д. 171 том 1).

По результатам проведенной экспертизы составлено экспертное заключение 27/2025, которое поступило в суд 01.11.2024 (л.д. 41-45 тома № 2).

Стоимость экспертизы согласно представленной калькуляции составила 91 456,12 руб. (л.д.46-49 том 2).

С учетом результатов рассмотрения дела указанные расходы по проведению судебной военно-врачебной экспертизы подлежат взысканию с административного истца.

С учетом денежных средств в размере 80 000 руб., внесенных ФИО1 на депозитный счет Управления судебного департамента по Кировской области для оплаты для проведения судебной военно-врачебной экспертизы, с ФИО1 в пользу ООО МКЦ «Военврач» подлежат взысканию по настоящему решению денежные средства в размере 11 456,12 руб. (91 456,12 руб. - 80 000 руб., подлежащих перечислению ООО МКЦ «Военврач» с депозитного счета Управления судебного департамента по Кировской области).

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании решения призывной комиссии незаконным оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКЦ «Военврач» (<данные изъяты>) расходы по проведению судебной военно-врачебной экспертизы в размере 11 456,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года