Решение № 2-109/2017 2-109/2017(2-3159/2016;)~М-3414/2016 2-3159/2016 М-3414/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-109/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 год Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Костюк А.А.

при секретаре Ивашиной А.Е.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО Динской район о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на жилой дом с пристройками литер А, А1, а, а1 общей площадью 93.1 кв.м, в том числе жилой – 48,3 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка площадью 974 кв.м, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 93,1 кв.м, в том числе жилой площадью 48,3 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В 2001 г. истец без соответствующего разрешения осуществил реконструкцию жилого дома литер А, а в частности изменил планировку дома, изменив перегородки (межкомнатные стены) тем самым изменилась жилая площадь с 26,4 кв.м на 27,4 кв.м. В этом же году истец без соответствующего разрешения осуществил пристройку к жилому дому литер А1, а1, в связи с чем общая площадь жилого дома изменилась с 72,9 кв.м до 93,1 кв.м, жилая площадь изменилась с 26,4 кв.м на 48,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Он обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к жилому дому, однако ему было отказано, так как в соответствии с частью 1 ст. 55 ГПК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 974 кв.м. с кадастровым номером 23:07:1101005:26, расположенного на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 72,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 26,4 кв.м., пристройки, ограждения и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>.

В 2001 году истцом была осуществлена реконструкция жилого дома литер А, в связи с чем изменилась жилая площадь с 26,4 кв.м на 27,4 кв.м., в том же году истцом была возведена пристройка к жилому дому литер А1, а1, в связи с чем общая площадь жилого дома изменилась с 72,9 кв.м. на 93,1 кв.м., жилая площадь изменилась с 26,4 кв.м на 48,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, выданным Филиалом по Динскому району ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на 25.09.2012 г.

В настоящий момент у истца отсутствует акт ввода спорной пристройки в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение совершения истцом действий, направленных на легализацию спорного объекта, в материалы дела представлено письмо начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район от 15.08.2016 года об отказе в выдаче истцу разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома.

Согласно выводов технического заключения Динского отделения филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Калининскому району от 14.12.2016 г. жилой дом лит. А с пристройками лит. А1, а, а1 расположенный по адресу: <адрес>, имеет конструктивную достаточную прочность и устойчивость, соответствует действующим строительным нормам, правилам и стандартам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд полагает иск обоснованным. При этом суд принимает во внимание, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию объекта, и истец предпринимал меры по получению указанного разрешения. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная постройка соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым к зданиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации МО Динской район о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с пристройками литер А, А1, а, а1 общей площадью 93.1 кв.м, в том числе жилой – 48,3 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 января 2017 года.

Председательствующий: