Решение № 2А-208/2017 2А-208/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-208/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Шестакова А.Н. при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО3, представителей административного ответчика ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело №а-208/2017, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части 00000 рядового ФИО6 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» об оспаривании отказа в выплате суточных за время командировки на территории иностранного государства,

У С Т А Н О В И Л :

Военнослужащий по контракту войсковой части 00000 рядовой ФИО1 обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором указал, что находился в командировке за пределами Российской Федерации в <адрес> с 24 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 8 по ДД.ММ.ГГГГ. Возвратившись в часть, он оформил авансовый отчет для выплаты суточных за время нахождения в командировке, который направил в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>. Однако в выплате командировочных расходов ему было отказано. Сославшись на указанные обстоятельства, а также на положения п. 1 ст. 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», пункты 126, 127, 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, он, уточнив свои требования в судебном заседании, просил признать незаконным отказ ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» в выплате суточных за время командировки на территорию иностранного государства за вышеперечисленные периоды времени и обязать ответчика произвести выплату суточных.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. В обоснование этого он, приведя доводы изложенные в исковом заявлении, пояснил, что административный истец имеет право на получение суточных за время командировки на территории иностранного государства, поскольку истцу выдавалось командировочное удостоверение. Убывал в командировку истец и возвращался самолетами военно-транспортной авиации.

Представители административного ответчика заявленные требования не признали и просили в их удовлетворении отказать. В обоснование этого было указано, что в силу положений п. 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации. Также было указано, что согласно п.п. «з» п. 125 этого же Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке на полигоны и (или) привлекаемых к участию в маневрах, в полевых и командно-штабных учениях (играх), а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации части.

Заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из реестра сдачи документов видно, что из ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» авансовый отчет административного истца возращен ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, установленный ст. 219 КАС РФ, им не пропущен.

В пункте 19 параграфа 2 приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что истец, в числе других военнослужащих части, полагается убывшим с 24 августа по ДД.ММ.ГГГГ для подготовки к командно-штабным учениям на территории Киргизской Республики, с 15 по ДД.ММ.ГГГГ для участия в этих учениях, с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ для подготовки к другим командно-штабным учениям, с 4 по ДД.ММ.ГГГГ для участия во вторых учениях, с 8 по ДД.ММ.ГГГГ для подготовки и отправки техники. В этом пункте приказа нет данных о направлении истца в служебную командировку, а указано, что мероприятия в период времени с 24 августа по ДД.ММ.ГГГГ подпадают под пункт 2 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП, а также под пункт 3 перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве основания издания приказа указана телеграмма начальника штаба военного округа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из этой телеграммы, к учениям привлекался мобильный комплект связи модернизированный с экипажем, а также средства вспомогательного пункта управления со средствами усиления, т.е. сводное подразделение военнослужащих в/части 00000. В пункте 20 параграфа 2 того же приказа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец полагается убывшим еще и в служебную командировку на территорию Киргизской республики с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для его командирования указана телеграмма ВрИО начальника штаба ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в сообщении из войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ указано, что такая телеграмма в часть не поступала. А в соответствии с ответом из штаба ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ эта телеграмма не издавалась, поскольку не числится по книгам и журналам учета.

В приказе командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 5 параграфа 1) указано, что административный истец полагается прибывшим в часть после учений. Причем время его отсутствия в части с 24 августа по ДД.ММ.ГГГГ определено, как подпадающее под пункт 2 Перечня, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП, а также под пункт 3 перечня, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В этом же параграфе данного приказа имеется пункт 6, в котором указано, что истец, в числе ряда военнослужащих части, полагается прибывшим из служебной командировки на территории Киргизской Республики.

Из сообщения командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что для военнослужащих войсковой части 00000, прибывавших на учения, в том числе и для истца, было организовано бесплатное питание, а проживали они в палаточном городке. Факт нахождения истца на котловом довольствии в в/ч 00000 подтверждается и копиями приказов командира этой части от 26 августа и ДД.ММ.ГГГГ с номерами, соответственно, <…>.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденный приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 118 предусматривает, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы). Таким образом, выплаты на командировочные расходы имеют компенсационный характер и предназначены для возмещения понесенных в командировке расходов. В условиях, когда для истца при нахождении на учениях было организовано бесплатное питание и проживание, а проезд осуществлялся на бесплатной основе самолетами военно-транспортной авиации, он не понес таких расходов.

Кроме того, п.п. «з» п. 125 указанного Порядка предусматривает, что не считаются командировками поездки военнослужащих направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке на полигоны и (или) привлекаемых к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 настоящего Порядка.

Одновременно в пункте 130 Порядка указано, что суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

В таких случаях военнослужащим, в соответствии с пунктом 58 того же Порядка за период непосредственного участия в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что командир части направлял истца не в командировку, а для участия в учениях в составе подразделения. Расходов на командировку истец не понес. Поэтому суд полагает необходимым отказать в удовлетворения требований административного истца.

На этот вывод суда никак не влияет то обстоятельство, что истцу выдавалось командировочное удостоверение, а в приказе командира в/части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ указано об его убытии не только на учения, но и в командировку, поскольку в качестве основания для убытия в командировку приведена не существующая телеграмма ВрИО начальника штаба ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что в том же приказе командира части не определено каким мероприятием является подготовка и отправка техники с 8 по ДД.ММ.ГГГГ также не предоставляет истцу право на получение суточных, поскольку, по мнению суда, подготовка и отправка техники в пункт постоянной дислокации части после проведения учений является составной частью этих учений, за период непосредственного участия в которых должна выплачиваться ежемесячная надбавка за выполнение задач непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного иска ФИО6 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» об оспаривании отказа в выплате суточных за время командировки на территории иностранного государства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель председателя суда