Решение № 2-1503/2019 2-1503/2019~М-1177/2019 М-1177/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1503/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1503/19 по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании суммы возмещённого ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» в лице ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратился в суд к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы возмещённого ущерба, в обоснование своих требований указав, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> в результате которого причинены механические повреждения автотранспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№> Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, представленному страховщиком потерпевшего, водитель ФИО2, управляющий автотранспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, допустил столкновение с автотранспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <№> что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автотранспортного средства «Камаз» государственный регистрационный номер <№> заключен договор страхования ОСАГО <№>. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Транспортное средство принадлежит ФИО3 По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от <дата обезличена> истцом выплачена компенсационная выплата в размере 80 400 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>. Из них 75 400 рублей сумма страхового возмещения, 5 000 рублей, затраты на оплату услуг эксперта. Однако, со стороны ответчика, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в адрес АО «СОГАЗ» не поступал, что в силу ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» является основанием для взыскания с ответчика суммы возмещённого ущерба в порядке регресса.

Одновременно просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в 2 612,00 рублей.

Впоследствии истец АО «СОГАЗ» уточнил исковое заявление, просил привлечь в качестве соответчика ФИО2 , взыскать с надлежащего ответчика в порядке регресса в возмещение ущерба 80 400 рублей, судебные расходы в размере 2 612 рублей.

Определением суда ФИО2 привлечён в качестве соответчика.

В судебном заседании истец АО «СОГАЗ» не присутствовал, судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть иск в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда lensud@astranet.ru и свободна в доступе гражданам, причина неявки в суд не известна. От ответчика ФИО3 поступили возражения на иск.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 233, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено и не оспорено, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> А, в результате которого были причинены механические повреждения автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>.

Из материалов дела следует, что документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Между тем, доказательств тому, что водитель автотранспортного средства марки «КАМАЗ» государственный регистрационный номер В377КС30 направил бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, представленному страховщику потерпевшим, водитель ФИО2, управляющий автотранспортным средством марки «КАМАЗ», государственный регистрационный номер В377КС30, допустил столкновение с автотранспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность собственника автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№> ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ <№>. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе указан ФИО2

Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии обратился в адрес страховщика АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате.

Согласно статье 1 ФЗ об ОСАГО, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <дата обезличена> признано страховым случаем и страховой компанией АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 75 400 рублей, дополнительные расходы в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями подп. «ж» п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определения от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О и др.).

Поскольку доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что у истца на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты с виновника дорожно-транспортного происшествия и на основании ст. 1079 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 612, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму возмещённого ущерба в порядке регресса в размере 80 400,00 рублей, судебные расходы в размере 2 612,00 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова