Решение № 2-779/2025 2-779/2025~М-207/2025 М-207/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-779/2025

64RS0004-01-2025-000331-57

Дело № 2-779/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области об установлении факта выполнения трудовой деятельности, определении продолжительности общего страхового стажа, возложении обязанности по назначению пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее - ОСФР по Саратовской области) об установлении факта выполнения трудовой деятельности, определении продолжительности общего страхового стажа, возложении обязанности по назначению пенсии по старости. В обоснование иска ФИО1 указано, что он обратился к ответчику с заявлением о проведении корректировки трудового стажа, в чем истцу было отказано. При подсчете общего трудового стажа до 2002 года ответчиком были исключены: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОС «Химик-2», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Ависта». Истцу было предложено самостоятельно запросить справки, подтверждающие трудовую деятельность и уплату страховых взносов в указанные периоды работы. Однако в трудовой книжке ФИО1 имеются все записи в хронологическом порядке. ФИО1 с учетом уточнений установить факт выполнения им трудовой деятельности в ОС «Химик-2» в качестве слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ТОО «Ависта» в качестве каменщика 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определить продолжительность общего страхового стажа на 8 лет 3 месяца 20 дней с учетом периода военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в части установления факта выполнения им трудовой деятельности в ОС «Хитмик-2» в качестве слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ТОО «Ависта» в качестве каменщика 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части, в том числе в части требования о возмещении судебных расходов ФИО1 заявленные требования не поддержал. Вместе с тем, пояснил суду, что ОС «Химик-2» и ТОО «Ависта», в которых он осуществлял трудовую деятельность в спорные периоды, в настоящее время ликвидированы, однако в его трудовой книжке имеются соответствующие записи, которые позволяют ответчику включить данные периоды в страховой стаж.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку документы, свидетельствующие об осуществлении трудовой деятельности в оспариваемые периоды отсутствуют. Также представитель ответчика представила письменные возражения на иск ФИО1, согласно которым истцу было отказано в корректировке индивидуального лицевого счета и включении в стаж спорного периода работы в ОС «Химик-2» и ТОО «Ависта», поскольку им не представлено документов, подтверждающих факт работы, так как указанные юридические лица ликвидированы. Исковые требования в части определения продолжительности общего страхового стажа на 8 лет 3 месяца 20 дней с учетом периода военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, по мнению представителя ответчика также не подлежат удовлетворению, так как общая продолжительность стажа определяется при обращении с заявлением о назначении пенсии, однако в настоящее время ФИО1 не достиг пенсионного возраста, при этом в будущем ему будет предложен наиболее выгодный вариант определения продолжительности стажа.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСФР по Саратовской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнении (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, в котором просил внести сведения, в том числе о периодах работы в ОС «Химик-2» в качестве слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ТОО «Ависта» в качестве каменщика 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ответчика № РОКЛС/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данных сведений отказано в корректировке индивидуального лицевого счета истца.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

Согласно п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Согласно представленной ФИО1 трудовой книжке он осуществлял трудовую деятельность в ОС «Химик-2» в качестве слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ТОО «Ависта» в качестве каменщика 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы истца в спорный период в ОС «Химик-2» в качестве слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, работавших вместе с истцом и подтвердивших, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ОС «Химик-2» в качестве слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение полого рабочего дня, получал за выполненную работу заработную плату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части установлении факта выполнения ФИО1 трудовой деятельности в ОС «Химик-2» в качестве слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, в том числе выписке из ЕГРЮЛ, ТОО «Ависта» было зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как в трудовой книжке ФИО1 произведена запись о приеме его на работу в данную организацию.

Кроме того, запись об увольнении ФИО1 из данной организации произведена ДД.ММ.ГГГГ1 года и скреплена печатью ТОО Фирма «Ависта».

Таким образом, записи в трудовой книжке ФИО1 о приеме его на работу в ТОО «Ависта» и об увольнении не могут быть признаны судом достоверными. Факт трудовой деятельности в данной организации истцом не подтвержден, в связи с чем исковые требования ФИО1 об установлении его трудовой деятельности в ТОО «Ависта» в качестве каменщика 5 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил заявленные исковые к ОСФР по Саратовской области, при этом не поддержал требования об определении продолжительности общего страхового стажа на 8 лет 3 месяца 20 дней с учетом периода военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом отказа от исковых требований в данной части в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

Поскольку в настоящее время ФИО1 не достиг пенсионного возраста 65 лет, соответственно права на назначение страховой пенсии он не имеет, то исковые требования возложения на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части определения продолжительности общего страхового стажа на 8 лет 3 месяца 20 дней с учетом периода военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, суд приходит к выводу о том, что данные требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

Пункт 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает расчетный период, исходя из отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период продолжительности общего трудового стажа (календарно) без учета периодов учебы.

Пункт 4 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает расчетный период, исходя из размера среднемесячного заработка пенсионера продолжительности общего трудового стажа с учетом периодов учебы, службы по призыву в льготном исчислении – в двойном размере.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Если гражданин выбрал вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, судам следует иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по смыслу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при назначении страховой пенсии пенсионеру должен рассчитываться наиболее выгодный вариант расчета размера пенсии, исходя из его стажа, заработка, страховых взносов и других показателей.

Таким образом оснований для определения продолжительности общего страхового стажа на 8 лет 3 месяца 20 дней с учетом периода военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере и удовлетворения исковых требований ФИО1 в данной части также не имеется, поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии в силу не достижения пенсионного возраста, и нарушений прав истца со стороны ответчика в данном случае не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку истец не просил возместить ему судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета – в размере 2700 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области об установлении факта выполнения трудовой деятельности, определении продолжительности общего страхового стажа, возложении обязанности по назначению пенсии по старости – удовлетворить частично.

Установить факт выполнения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) трудовой деятельности в ОС «Химик-2» в качестве слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области – отказать.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2700 (две тысячи семьсот) руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2025 года.

Судья