Решение № 12-296/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-296/2019

Дело № 12-296/2019

75RS0002-01-2019-002823-76


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2019 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.

при секретаре Ливаненковой О.А.,

с участием: помощника прокурора Черновского района г. Читы Забайкальского края Цырендоржиевой И.Ж., представителя административной комиссии городского округа «Город Чита» ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Черновского района г. Читы Балданова С.Л. на постановление административной комиссии городского округа «Город Чита» № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (ОГРНИП <данные изъяты>),

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № № индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Исполняющим обязанности прокурора Черновского района г. Читы Балдановым С.Л. подан протест на указанное постановление по делу об административном правонарушении как незаконное и подлежащее отмене, поскольку административной комиссией городского округа «Город Чита» данное постановление о назначении административного наказания в отношении ИП ФИО2 вынесено по истечении установленного законом двухмесячного срока для привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения. Кроме того, прокурором указано, что при назначении административного наказания ИП ФИО2 административным органом не учтены положения статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предусматривающие замену наказания в виде штрафа на предупреждение как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершённое административное правонарушение

Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Протест прокурора подан в установленные статьёй 30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для его рассмотрения не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора Черновского района г. Читы Цырендоржиева И.Ж. поддержала протест по указанным в нём основаниям, просила удовлетворить, постановление административной комиссии отменить как вынесенное за пределами двухмесячного срока со дня его совершения правонарушения, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; в дополнение пояснила, что ранее направленное в адрес административной комиссии городского округа «Город Чита» письмо заместителя прокурора с разъяснением о применении годичного срока давности привлечения к административной ответственностью по части 1 статьи 18 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» прокуратурой отозвано.

Представитель административной комиссии городского округа «Город Чита» с протестом прокурора не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, полагала обжалуемое постановление административной комиссии законным и обоснованным, указав, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства по данному составу составляет один год, поскольку нарушение правил благоустройства города относится к вопросам законодательства градостроительного и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по которым частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрена годичная давность привлечения к административной ответственности.

ИП ФИО2 о рассмотрения жалобы извещён по месту жительства (регистрации), в судебное заседание не явился представителя не направил, ходатайств не заявлял.

Протест прокурора рассмотрен в отсутствие указанного лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены принятого административным органом постановления.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 18 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 198-ЗЗК), установлена за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, содержания и озеленения территорий городов и других населённых пунктов, за исключением административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу абзаца 10 подпункта 5.1.1 пункта 5.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита» (утв. решением Думы городского округа «Город Чита» от 19.10.2017 № 111), ответственные лица, которым на праве собственности или ином законном основании принадлежат здания, строения и сооружения, земельные участки, за собственный счёт обязаны обеспечить установку урн для мусора у входов в объекты торговли и общественного питания, другие учреждения общественного назначения.

Согласно материалам дела, 28.10.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 за нарушение требований абзаца 10 подпункта 5.1.1 пункта 5.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита», выразившееся в отсутствии урны для мусора у входа в объект торговли по адресу: <адрес> специалистом 2 разряда контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18 Закона № 198-ЗЗК.

Данный протокол об административном правонарушении явился основанием для принятия административной комиссии городского округа «Город Чита» постановления от № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18 Закона № 198-ЗЗК и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При принятии решения по делу административной комиссией не было принято во внимание следующее.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня его совершения.

По общим правилам исчисления сроков срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения).

Из составленного в отношении ИП ФИО2 протокола об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушение, вменённое ИП ФИО2, при данных конкретных обстоятельствах, в силу статьи 4.5 КоАП РФ не относится к категории длящихся правонарушений, носит одномоментный характер, и считается оконченным в момент его совершения.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться не позднее ДД.ММ.ГГГГ и истёк в соответствующую дату через два месяца – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за пределами указанного срока вопрос о его виновности, обсуждению не подлежал, и ДД.ММ.ГГГГ у административной комиссии городского округа «Город Чита» имелись основания для прекращения производства по делу в отношении ИП ФИО2, в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности и назначении ему административного наказания вынесено административной комиссией за пределами установленного названной нормой двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18 Закона № 198-ЗЗК.

Доводы представителя административной комиссии о применении годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства по части 1 статьи 18 Закона № 198-ЗЗК) основаны на ошибочном толковании указанной нормы права, в связи с чем, отклоняются.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы протеста прокурора о наличии правовых оснований для замены ИП ФИО2 наказания в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ обсуждению не подлежат.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 30.10 КоАП РФ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 3 части 1), 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Протест исполняющего обязанности прокурора Черновского района г. Читы Балданова С.Л. удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа «Город Чита» № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Л.Ю. Калгина