Решение № 2-2-231/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2-231/2025

Дело № 2-2-231/2025

73RS0002-01-2025-005289-02


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07.11.2025 р.п. Тереньга

Ульяновской области

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Яшоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (**********) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 (**********) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 22.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 22.01.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредита по договору №, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

08.05.2006 банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенные в заявлении, Условиях и Тарифах и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных средств и покупки товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимального платежа банк ежемесячно формировал клиенту счет-выписку.

В нарушении своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставление клиенту заключительного счета-выписки.

09.08.2013 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 85 567 руб. 64 коп. не позднее 08.09.2013, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена.

Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 (**********) А.А. сумму задолженности за период с 08.05.2006 по 08.08.205 по договору № от 08.05.2006 в размере 56 534 руб.56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело без их участия.

До судебного заседания от ответчика ФИО1 (**********) А.А. поступило заявление, в котором она просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям (л.д.85).

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 (**********) А.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 08.05.2006, неотъемлемыми частями которого являются: заявление от 22.01.2006, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифный план ТП (л.д.10, 12-16, 17).

Договор о предоставлении и обслуживании карты № от 08.05.2006 заключен сторонами на следующих условиях: заемщику был предоставлен лимит кредитования, процентная ставка – 42% годовых (л.д.17).

Заключенным сторонами договором предусмотрено внесение клиентом минимального обязательного платежа, размер которого определен Тарифами.

Из материалов дела усматривается, что на имя ответчика ФИО1 (**********) А.А. банком был открыт счет №.

Согласно Выписки по указанному счету, ответчик ФИО1 (**********) А.А. воспользовалась предоставленными банком денежными средствами (л.д.18-20).

В нарушение условий договора о предоставлении и обслуживании карты № от 08.05.2006 ответчик добровольно взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета задолженности за период с 08.05.2006 по 08.08.2025, с учетом внесенных ответчиком платежей в период с 30.12.2019 по 08.04.2025 в размере 27133,08 руб., задолженность по договору составляет 56534 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 56534 руб. 56 коп. (л.д.5-8).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по данному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности, не предъявил свой контррасчет задолженности.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора обусловило обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также последствий его пропуска (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, принимая во внимание положения п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из искового заявления и материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» 09.08.2013 ответчику ФИО1 (**********) А.А. выставлен заключительный счет-выписка о полном досрочном погашении задолженности по договору № в срок до 08.09.2013 (л.д.21).

Таким образом, применительно к настоящему делу в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности началось с момента окончания срока, предоставленного ответчику для досрочного погашения задолженности в добровольном порядке (08.09.2013), то есть с даты, когда банк установил факт нарушения своего права и принял решение о защите этого права.

Как установлено судом на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (**********) А.А., поданного 26.06.2019 (л.д.116), мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> 15.07.2019 был вынесен судебный приказ № (л.д.33).

14.02.2025 судебный приказ № был отменен, в связи с поступлением от ФИО1 (**********) А.А. возражений по исполнению судебного приказа (л.д.55,57).

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 14.08.2025 (л.д.28).

При таких обстоятельствах, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так же как и в районный суд с исковым заявлением, имели место за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (**********) А.А. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (**********) А.А. (паспорт Российской Федерации серии № №) о взыскании задолженности по договору № от 08.05.2006, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Яшонова