Решение № 2-1029/2024 2-1029/2024(2-8499/2023;)~М-6126/2023 2-8499/2023 М-6126/2023 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-1029/2024

УИД 17RS0017-01-2023-007985-53

Дело № 2-1029/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Соян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва «Тувинский политехнический техникум» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца ФИО6,

установил:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд к ответчикам, указав, что между ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ РТ «Тувинский политехнический техникум» и ответчиком заключен договор поставки оборудования № на сумму 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатил товар, подлежащий поставке по договору в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением №. В соответствии с условиями договора товар должен быть поставлен истцу в течение 45 дней с момента подписания договора. Вместе с тем, полностью оплаченный товар (комплектующие для сервера) до настоящего времени не поставлены, что подтверждается актом проверки СФБН № от ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств в размере 79 000 руб., оплаченных по договору, ответчиком возвращена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, оставшаяся часть денежных средств, подлежащих возврату, составляет 271 000 рублей. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлен требование о возврате денежных средств, оплаченных по договору, которое оставлено без исполнения. В связи с чем полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 57 786,10 руб. Просит взыскать с ответчика 271 000 рублей в счет задолженности по предварительному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 57 786 рублей 10 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 910 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, при этом не возражала рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам, откуда вернулось почтовое уведомление с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО7, действующий по ордеру, на судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ РТ «Тувинский политехнический техникум» и ФИО2 заключен договор поставки № автомобильного четырёхстоечного подъёмника для сход- развала, на общую сумму 350 000 рублей, без НДС. (п.1.1, 5.1).

Поставка оборудования осуществляется в течение 45 дней с момента подписания настоящего договора. (п.3.2).

В п.6.1 стороны договора предусмотрели порядок расчета, согласно которому покупатель обязуется осуществить полную оплату за автомобильный четырёхстоечный подъёмник для сход- развала не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом, являющимся заказчиком по договору, обязательства по оплате товара осуществлены надлежащим образом, а именно ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Вместе с тем, ответчиком условия договора не были исполнены надлежащим образом.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении внеплановой выездной проверки», в соответствии с поручением Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, темой которой указано: проверка использования денежных средств, поступивших от внебюджетной образовательной деятельности за 2021 год, в части фактов, изложенных в обращении исполняющего обязанности директора ГБПОУ «Тувинский политехнический техникум».

По результатам проведенной проверки установлено то, что на основании прямых договоров приобретены у 15 поставщиков основные средства на сумму 1 518 218,20 руб., в том числе в таблице № указано ИП ФИО2 кассовые расходы- 271 000 руб. (п.8 акта). Проверкой полноты и достоверности расчетов с поставщиками по приобретению основных средств установлено, что согласно оборотно-сальдовой ведомости счета бухгалтерского учета 302.31 «Расчеты по приобретению основных средств» за ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по день проведения проверки числится дебиторская задолженность перед техникумом на сумму 271 000 руб. за автомобильный четырёх стоечный подъёмник для сход- развала.

Кроме того, проверкой установлено то, что между ИП ФИО2 и техникумом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку автомобильного четырёх стоечного подъёмника для сход- развала на сумму 350 000 рублей. По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года№ техникумом денежные средства в указанной сумме перечислены ИП ФИО2, которой по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № возвращены денежные средства в размере 79 000 рублей.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик в материалы дела не представил.

Из пояснений в ранее судебном заседании представителя ответчика ФИО5, что ответчик ФИО2 прекратила свою деятельность индивидуального предпринимателя, о чем также подтвердила сторона истца. При таких данных судом не ставится вопрос о подсудности рассмотрения дела.

Поскольку истцом обязательства по договору поставки исполнены надлежащим образом, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения договора поставки, возвращения денежных средств в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению. Тем самым, следует взыскать с ответчика 271 000 руб. (350 000- 79 000) в пользу истца в счет задолженности по договору.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежным средствами, произведенный в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня не исполнения обязательства по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (по день обращения в суд) в размере 57 786, 10 руб.

Ответчиком не был предоставлен суду свой расчет или иные доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору поставки, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами согласно договору в размере 57 786,10 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва «Тувинский политехнический техникум» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес>, в <адрес>, код подразделения 170-001) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва «Тувинский политехнический техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 271 000 рублей в счет задолженности по предварительному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 57 786 рублей 10 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 910 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено- 6 мая 2024 года.

Судья Л.Н. Петренко