Решение № 2-1/2018 2-1/2018 (2-161/2017;) ~ М-138/2017 2-161/2017 М-138/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кумух 10 мая 2018 года

Федеральный суд Лакского района Республики Дагестан в составе: Председательствующего по делу судьи Абдурахманова А.В., истца ФИО1, при секретаре ФИО2

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «<данные изъяты>» <адрес> РД о взыскании заработной платы, не выплаченных отпускных и процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «<данные изъяты>» <адрес> РД о взыскании заработной платы, не выплаченных отпускных и процентов за задержку выплаты заработной платы.

В обосновании своего иска ФИО1 указывает, что он работал в качестве главы администрации МО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен с должности по истечении срока полномочий. Размер его заработной платы составлял <данные изъяты> рублей. Отпускные за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей и иные выплаты ему по сей день не выплатили. Размер задолженности за 5-месяцев составляет <данные изъяты>). Согласно решения собрания депутатов МО « <адрес>» № от 11. 09.2008г.)

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

ФИО1 указывает, что размер задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 год составляет 32.864 рубля.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ - по сути той же ставки рефинансирования (п. 2 ст. 2 Закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ. ст. 236 ТК РФ в ред.. действ с 03.10.2016). от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сегодняшний день, составляет 9%.

Таким образом, ФИО1 считает, что размер процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период составляет 27.678 рублей (МРК=151,744х9%/150x304=27678 рублей ИТОГО: задолженность составляет:- <данные изъяты> рубля.. ( <данные изъяты>. выплаты + <данные изъяты> компенсация = <данные изъяты> руб.). В связи с этим он просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля.

25 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «<данные изъяты>» <адрес> РД о взыскании заработной платы, не выплаченных отпускных и процентов за задержку выплаты заработной платы было приостановлено по ходатайству ответчика до разрешение заявления истца ФИО1 по аналогичному материалу находящийся в производстве Лакской межрайонной прокуратуры РД. 5 апреля 2018 года производство по делу возобновлено в связи с тем, что отпали основания приостановление производства по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, и просил суд их удовлетворит в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик извещенный о дате месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился, причины не явки суду не известны.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что размер заработной палаты ФИО1 составлял <данные изъяты> рублей, отпускные за 2016 год <данные изъяты> рубля. Размер задолженности за 5 месяцев составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> месяцев итого <данные изъяты> рублей. Размер процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за не использованный отпуск за указанный период составило <данные изъяты> рублей. Из расчета, что ставка рефинансирования по день написания заявления составляла 9%. То есть если <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> рублей получается <данные изъяты> рублей, умножить на 9% делить на <данные изъяты> – это количество рабочих дней за пять месяцев и умножить на 304 количество рабочих дней за год. Общая задолженность составило <данные изъяты> рубля, из расчета 32.864 рубля плюс <данные изъяты> плюс <данные изъяты> рублей.

Как видно из ответа Лакской межрайонной прокуратуры истцу ФИО1 - для выплаты пособия в размере 5 кратного месячного содержания по оставляемой должности в связи с выходом на пенсию, истец должен был собрать депутатов сельского поселение «<данные изъяты>» для определения размера выходного пособия полагающееся ему в с вязи с выходом на пенсию, но не более 5 кратного размера месячного содержания по оставляемой должности. Так как отсутствует решение Собрания Депутатов сельского поселение «<данные изъяты>» 5 кратный размер месячного содержания по оставляемой должности истцу не полагается. По невыплаченным отпускным в размере <данные изъяты> рубля с учетом вычета налога исковое заявление направлено мировому судье судебного участка № <данные изъяты> РД для рассмотрения по существу.

Так как 5 кратный размера месячного содержания по оставляемой должности не полагается истцу процент за нарушение сроков выплаты заработной платы так же не полагается.

Суду представлен Судебный приказ от 14 декабря 2017 года, из которого усматривается, что в пользу истца ФИО1 с администрации МО сельского поселения «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате отпускных в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, спор о взыскании заработной платы, не выплаченных отпускных и процентов за задержку выплаты заработной платы уже был разрешен.

Анализируя заявленные требования ФИО1 являющиеся предметом рассмотрения настоящего судебного заседания, основания иска круг ответчиков и содержания Судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, суд приходит к выводу о том, что имеется спор по тому же предмету, по тем же основаниям и между теми же лицами.

При таких обстоятельствах суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с имеющимся судебным приказом мирового судьи судебного участка № 69 Лакского района РД.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации МО «<данные изъяты>» <адрес> РД о взыскании заработной платы, не выплаченных отпускных и процентов за задержку выплаты заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД путем подачи апелляционной жалобы через Лакский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Абдурахманов А.В.