Решение № 2-624/2017 2-624/2017(2-6532/2016;)~М-7364/2016 2-6532/2016 М-7364/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-624/2017

Дело № 2-624/29-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Курск,

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Першиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с нее задолженность по договору займа № в размере 226244 руб., в том числе: 17350 руб. – сумма основного долга, 208894руб. – проценты за пользование займом. В судебном разбирательстве истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму 186944 руб. 32 коп., из которых 17350 руб. – сумма основного долга, 169594 руб. 32 коп. – проценты за пользование займом.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что 26.05.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № УК-110/1402760, согласно которого займодатель передал заемщику денежные средства в размере 17350 руб., последний в свою очередь обязался уплатить сумму займа и проценты в размере и порядке, установленные договором, а именно в срок до 10.06.2014г. заемщик должен был возвратить проценты из расчета 732% годовых или 2 % в день. Однако, в установленный срок ответчик своих обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4591 руб. 89 коп.

Ссылаясь на ст.ст. 809, 810 ГК РФ, истец обосновывает свое право требовать досрочного возврата всей суммы непогашенного кредита с начисленными на него процентами.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил расчет задолженности, договор, расходно-кассовый ордер.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенными, не явился. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, не явилась. О причинах неявки суд в известность не поставила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным между ООО «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги сразу юг» и ответчиком договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером на имя ответчика на сумму 17 350 рублей, ответчиком на условиях возвратности и платности была получена от истца денежная сумма в размере 17 350 рублей, которую она обязана была вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой на нее процентов из расчета 732% годовых или 2 % в день.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 17350 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером на имя ответчика на указанную сумму.

В свою очередь, ответчик своих обязательств по договору не исполнила, сумму займа и процентов за пользование займом на предусмотренных договором условиях не возвратила, потому суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования как в части взыскания с ответчика суммы основного долга, так и в части взыскания суммы процентов за пользование займом.

В отсутствие представленного стороной ответчика иного расчета суммы процентов, исходя из 732% годовых, предъявленной ко взысканию истцом расчет суммы процентов суд признает верным.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение недействительности данного договора ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» подлежит взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 186944 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 591 рубль 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» в погашение задолженности по договору займа № сумму 186944 руб. 32 коп., из которых 17350 руб. – сумма основного долга, 169594 рубля 32 копейки – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 591 рубль 89 копеек, а всего ко взысканию 191536 (сто девяносто одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 21 (двадцать одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: