Приговор № 1-279/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело № 1-279/2019 г.

УИД:07RS0002-01-2019-001806-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 20 декабря 2019 года

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретарей судебного заседания Батырдоговой С.М., Чемазоковой Е.Т., Шаовой Т.В. c участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г.Баксана Накусова А.А., старшего помощника прокурора г.Баксана Бжамбеева З.А., помощника прокурора г.Баксана Жерукова А.Б.

подсудимого ФИО1, защитника Канукова Х.П., представившего удостоверение хх и ордер хх

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 хх

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1 осужденный приговором Баксанского районного суда КБР от хх по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) год, вступившего в законную силу хх, вновь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения хх примерно в 02 часа, находясь на пересечении улиц хх и Партизанской в хх, КБР в салоне автомашины марки «хх с государственным регистрационным знаком хх регион, употребил спиртные напитки, после чего в состоянии алкогольного опьянения, осуществил движение вышеуказанной автомашины в указанном месте в направлении по хх в сторону с.хх, где осуществляя движение по хх, КБР был замечен в 04 часа 40 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» и остановлен напротив домовладения хх для проверки документов, в ходе которой в связи внешними признаками нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в МО МВД России «Баксанский», расположенный по адресу: хх, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического прибора «Юпитер» с заводским номером «хх на что ФИО1 согласился. Проведенным освидетельствованием было установлено, что ФИО1 действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составило 0,645мг/л., о чем был составлен протокол, с которым он был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, признал полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в объеме, изложенном в описательной части приговора доказана показаниями свидетелей и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в период производства дознания в качестве подозреваемого следует, что хх примерно в 02 часа, находясь в салоне принадлежащей ему автомашине «хх с государственным регистрационным знаком хх по адресу: хх он употребил бутылку пива. Примерно в 04 часов 20 минут он на своей автомашине поехал домой в с.хх г.о. Баксан. Примерно в 04 часа 40 минут по хх в с.хх г.о. Баксан от был остановлен сотрудниками ДПС. Поскольку документов на автомашину у него не было ему сообщили, что в отношении него будет производиться производство об административном правонарушении. Инспектор также заподозрил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он был доставлен в МО МВД России «Баксанский» для дальнейшего разбирательства. Находясь в МО МВД России «Баксанский» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с составлением соответствующего акта. Прибором было установлено состояние алкогольного опьянения 0,645 промилле. Приговором Баксанского райсуда от хх он был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ. По обстоятельствам осуществления с ним разбирательства сотрудниками ДПС, имевшего место хх претензий не имеет. В содеянном раскаивается. (л.д. 39-42).

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля хх данных им в период дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля хх следует, что он работает в должности инспектора 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» и в его обязанности входит надзор за соблюдением правил дорожного движения. хх он заступил на дежурство в составе патрульного экипажа хх совместно с инспектором ДПС хх и хх для осуществления надзора за дорожным движением и соблюдением правил дорожного движения на территории хх. Примерно в 04 часа 40 минут хх патрулируя г. о. Баксан они заметили подозрительную автомашину «хх с государственным регистрационным знаком хх регион, водитель которой двигался в направлении с.хх г.о. Баксан с большой скоростью и было принято решение проследовать за автомашиной. Догнав указанную автомашину с помощью громкоговорителя и и проблескового маячка потребовали водителю остановиться. Автомашины приняла вправо и остановилась напротив домовладения хх. Он подошел к водителю указанной автомашины, представился и потребовал водительское удостоверение и документы на автомашину, Водитель сообщил, что документов у него не имеется, и при этом представился ФИО1 При общении с водиетелм было установлено, что он находился с явными признаками опьянения, выразившимися в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, а также в поведении не соответствующему обстановке. ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину, где находясь инспектор ДПС хх, разъяснил ему права и обязанности согласно ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в МО МВД России «Баксанский» для составления соответствующих административных материалов. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора алкотектора, на что он согласился и прошел процедуру освидетельствования Прибор показал 0,645 промилле. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения хх, ознакомившись с которым ФИО1 подписал его. Затем была произведена проверка по оперативно-справочным учетам ФИС ГИБДД-М в ходе которой было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка хх хх подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу хх (л.д. 77-79).

Аналогичные показания в ходе дознания были даны свидетелем хх, протокол допроса которого также оглашен в судебном заседании.

Из протокола хх от хх об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем хх с государственными регистрационными знаками хх регион при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 8)

Из акта хх от хх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО1 с применением технического средства измерения алкотектора «хх» с заводским номером хх» было установлено наличие алкоголя 0,645 мг/л. (л.д. 9).

Протоколом хх от хх о задержании транспортного средства –автомашина «хх с государственными регистрационными знаками хх регион была задержана и доставлена на штраф стоянку в хх. (л.д. 11).

Также вина ФИО1 подтверждается:

-постановлением мирового судьи судебного участка хх хх от хх о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 0000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. (л.д. 12-13);

-протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы-участка местности расположенного в хх, напротив центрального рынка «хх» проведенного с участием ФИО1 согласно которого ФИО1 указал место, где он хх употребил одну бутылку пива и потом сел за руль своей автомашины (л.д. 18-22);

-протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы- участка местности расположенного в хх проведенного с участием ФИО1 согласно которого ФИО1 указал место, где он хх ыл остановлен сотрудниками полиции (л.д. 23-27);

-протоколом осмотра с приложением фототаблицы документов на автомашину «хх» с государственными регистрационными знаками хх (л.д. 55-62);

-протоколом осмотра предметов СD-диска с видеозаписью по факту составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 80-81)

-постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства СD-диска с видеозаписью по факту составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 82);

- приговором Баксанского районного суда от хх о признании ФИО1 виновным в совершении преступления. предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-0исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на три года (л.д. 98-90);

-из ответа и.о. Начальника Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР исх. хх от хх следует, что ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ 200 часов хх Конец срока дополнительного наказания истекает хх (л.д. 109).

Из ответа Врио командира ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» исх. хх от хх следует, что решение Баксанского районного суда КБР в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ внесено в базу ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение было сдано ФИО1 хх в связи с лишением права управления транспортным средством на 18 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № хх.

Совокупность установленных фактических обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что они достоверные и убедительные и поэтому считает, что ФИО2 виновен в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 хх

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, с учетом смягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и членов его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным, с испытательным сроком.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 вновь совершил преступление, а дополнительное наказание, назначенное ему по приговору Баксанского районного суда КБР от хх не отбыто, то ему необходимо назначить наказание по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ и ч.4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Баксанского районного суда КБР от хх и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в части основного наказания считать условным испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его ежемесячно - один раз в месяц являться, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в день, установленный этим органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить..

Вещественное доказательство СD-диск с видеозаписью по факту составления административного материала в отношении ФИО1, находящийся в уголовном дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. Карпов

хх

ххв