Решение № 12-1/2020 12-50/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

дело №12-1/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 28 января 2020 года

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры ФИО1, с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на постановление старшего инспектора ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Л.Д.Ю. , согласно которому, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО3 просит производство по делу прекратить, поскольку данного правонарушения он не совершал, сотрудникам ГИБДД устно говорил, что не согласен с правонарушением, ему не разъяснили все его права.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ФИО2, на доводах жалобы настаивал полностью, а также дополнил, что на представленной записи видно, что автомобиль совершает маневр поворот налево, в связи с чем, обязанности показать сигнал поворота направо, у ФИО3, не имелось.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, а именно:

Постановление по делу об административном правонарушении , вынесенное по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Технические паспорта улицы в г.Пыть-Яхе.

Видеозапись с патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, которые производили остановку автомобиля под управлением ФИО3

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи со следующими обстоятельствами.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением старшего инспектора ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Л.Д.Ю. в 23 часа 48 минут ФИО3 управляя автомобилем государственный регистрационный знак , на г.Пыть-Яхе ХМАО-Югры, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо не включил правый указатель поворота.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответчики с ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Как следует из материалов дела и представленной видеозаписи, ФИО3 осуществил маневр поворот налево, относительно своего движения, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, у ФИО3 отсутствовала обязанность, установленная п.8.1 ПДД РФ, перед началом маневра подать сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, как указано в обжалуемом постановлении, поскольку маневр поворот направо, он не совершал. Об этом обстоятельстве свидетельствует представленная видеозапись.

Таким образом, представленная видеозапись противоречит обстоятельствам, указанным в обжалуемом постановлении , при этом оснований не доверять данной видеозаписи, у судьи не имеется. Иных доказательств вины ФИО3, представленные материалы дела, не содержат.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО3, нарушений требований п.8.1 Правил дорожного движения не имеется и соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению, при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОВ ОГИБДД ОМВД России по г.Пыть-Ях Л.Д.Ю., в соответствии с которым, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО3 привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья