Апелляционное определение № 33А-1268/2026 от 18 марта 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33а-1268/2026

судья Недзельский А.А. (I инстанция № 13а-51/2025)

УИД 75RS0017-01-2025-000098-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В., рассмотрев 19 марта 2026 года частную жалобу директора МБОУ «Усть-Борзинская ООШ» ФИО1 на определение судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2025 года об оставлении без удовлетворения заявления директора МБОУ «Усть-Борзинская ООШ» ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Ононского районного суда Забайкальского края от 5 мая 2025 года по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора Ононского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ононского муниципального округа, комитету образования администрации Ононского муниципального округа, МБОУ «Усть-Борзинская основная общеобразовательная школа» об обязании оснастить здание системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации

установил:

Решением Ононского районного суда Забайкальского края от 5 мая 2025 года удовлетворены административные исковые требования прокурора Ононского района в интересах неопределенного круга лиц.

На МБОУ «Усть-Борзинская основная общеобразовательная школа» (ИНН №, ОГРН №) возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оснастить здание, расположенное по адресу: <адрес> системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

На администрацию Ононского муниципального округа (ОГРН №) возложена обязанность в случае недостаточности денежных средств профинансировать оснащение здания, расположенного по адресу: <адрес> системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Решение суда вступило в законную силу 06.06.2025.

7 октября 2025 года директор МБОУ «Усть-Борзинская ООШ» ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 1 год, мотивируя отсутствием финансирования, принятием мер по исполнению решения суда. Указывает, что во исполнение решения суда произведены необходимые замеры, посчитан объем финансовых средств для установки системы передачи тревожных сообщений, направлена заявка на выделение бюджетных средств, в удовлетворении которой отказано.

Определением судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2025 года вышеуказанное заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением судьи директором МБОУ «Усть-Борзинская ООШ» ФИО1 подана частная жалоба, ошибочно поименованная апелляционной, в которой директор просит отменить определение судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2025 года, принять по делу новое определение. Указывает, что имеются затруднения в исполнении решения Ононского районного суда Забайкальского края от 5 мая 2025 года в связи с значительной финансовой потребностью в выделении денежных средств, решение суда было принято в середине финансового года, когда невозможно внести изменения в бюджет, не представляется это возможным и в настоящее время ввиду отсутствия свободных поступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления директора МБОУ «Усть-Борзинская ООШ» ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Ононского районного суда Забайкальского края от 5 мая 2025 года, судья Ононского районного суда Забайкальского края, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, исходил из того, что указание на отсутствие денежных средств на исполнение решения суда, само по себе, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Заявителем не указано, какие конкретно обстоятельства, носящие исключительный характер, создают препятствия для исполнения решения суда, либо делают исполнение решения суда невозможным. Также не представлено объективных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда, и доказательств возможности исполнения судебного акта в период предоставления отсрочки. Срок исполнения решения был установлен до 6 декабря 2025 года. Решение суда сторонами оспорено не было, т.е. административный ответчик с ним согласился. У административного ответчика было достаточно времени для его исполнения. Доказательств, подтверждающих принятие мер по исполнению решения суда не представлено.

По мнению суда, отсутствие достаточного финансирования, а также проведенный не в полном объеме комплекс мероприятий для исполнения решения суда сами по себе не являются основаниями для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда, поскольку в данном случае с учетом даты принятия судебного решения в окончательной форме – 5 мая 2025 года и предоставлением срока для его исполнения до 6 декабря 2025 года, а также существа спора, направленного на защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе и детей, предоставление отсрочки исполнения решения суда не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Заявителем не представлено доказательств отсутствия у учреждения собственных средств на указанные в решении суда мероприятия, а также отсутствия возможности проведения указанных в решении суда мероприятий собственными силами.

Учитывая законодательно закрепленный принцип соразмерности и пропорциональности, баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд пришел к выводу, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы районного суда соответствующими закону. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Из материалов дела видно, что решение Ононского районного суда Забайкальского края от 5 мая 2025 года по административному делу № в окончательной форме изготовлено 5 мая 2025 года, обжаловано не было и вступило в законную силу 6 июня 2025 года.

Судом на административного ответчика была возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оснастить здание, расположенное по адресу: <адрес> системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Так, данная обязанность должна была быть исполнена в срок не позднее 6 декабря 2025 года.

До настоящего времени решение суда не исполнено, т.е. более 9 месяцев со дня вступления в законную силу.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда представлено письмо комитета по финансам администрации Ононского муниципального округа о том, что в бюджете Ононского муниципального округа денежных средств на исполнение судебных решений нет.

Администрацией округа был направлен запрос заместителю Министра финансов Забайкальского края – начальнику управления в сфере межбюджетных отношений с муниципальными образованиями на оказание теоретической и практической помощи для исполнения решений суда по оснащению зданий системами передачи тревожных сообщений.

В ответе заместителя министра – начальника управления в сфере межбюджетных отношений указано на отсутствие источников в бюджете края, администрации округа предложено проводить работу по снижению неэффективных расходов с целью привлечения иных межбюджетных трансфертов, выделяемых из бюджета края муниципальным образованиям в качестве поощрения этой деятельности, и направления их в последующем для поэтапного решения проблемы. Предложено рассмотреть возможность привлечения спонсорских средств и средств, полученных от внебюджетных учреждений.

Предоставлен список учреждений для монтажа системы «Антитеррор», общей суммой расходов на <данные изъяты> рублей, в том числе МБОУ «Усть-Борзинская ООШ» – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

При этом вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку объективных препятствий к выполнению предписанных судом мероприятий, не имеется; исключительных, непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, по делу не установлено.

Кроме того, необходимо учесть, что судом также на администрацию Ононского муниципального округа возложена обязанность в случае недостаточности денежных средств у школы профинансировать указанные в решении мероприятия.

Таким образом, при отсутствии денежных средств у МБОУ «Усть-Борзинская ООШ» содействие в исполнении решения суда должна оказать администрация муниципального округа, а при неисполнении такой установленной решением суда обязанности администрация будет обязана исполнить решение суда в порядке принудительного исполнения.

Поскольку в данной случае речь идет об исполнении требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, его неисполнение, как и безосновательная отсрочка исполнения решения суда, могут повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы.

В силу части статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В настоящем случае предоставление отсрочки исполнения решения суда будет нарушать баланс прав и законных интересов взыскателя, учитывая, что решение суда вынесено в интересах неопределенного круга лиц, и не будет отвечать требованию справедливости и адекватности.

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения решения суда в испрашиваемый период отсрочки.

Рассмотрев поданное заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обсудил заслуживающие внимание обстоятельства, на которые ссылался заявитель и с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также с учетом интересов неопределенного круга лиц, пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Указанных выше выводов доводы частной жалобы не опровергают, на правильность принятого определения повлиять не могут, направлены на несогласие с правильно постановленным судом определением, в связи с чем, подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Доводы жалобы об утверждении бюджета на 2025 год и невозможности выделения дополнительного финансирования подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство о порядке формирования и исполнении бюджета муниципального образования предполагает, в том числе, его изменение в течение текущего финансового периода (года). Отсутствие финансирования на указанные цели в бюджете муниципального округа не может быть основанием для освобождения заявителя от предусмотренных законом обязанностей.

С учетом изложенного, основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ононского районного суда Забайкальского края 13 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев