Решение № 2А-536/2017 2А-536/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-536/2017

Дело №2а-536/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Няндома 10 мая 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при участии представителя административного истца ФИО6,

с участием прокурора Григорьевой Д.С.,

при секретаре Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, в обоснование указав, что ФИО1 11 ноября 2009 года осужден Няндомским районным судом за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», одного преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» в соответствии ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 11 апреля 2008 года, срок 5 лет лишения свободы. Административный ответчик состоит на учете как лицо, ранее судимое, судимость не погашена. За время нахождения на профилактическом учете в течение последнего года совершил ряд административных правонарушений, а именно: 08 июня 2016 года привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, 20 января 2017 года – по ст.20.20 КоАП РФ. Согласно характеристике ФИО1 склонен к совершению преступлений и правонарушений, со стороны родственников и соседей характеризуется удовлетворительно. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор до полного погашения судимости, на период срока административного надзора установить административное ограничение в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ОМВД России «Няндомский» ФИО6 в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, указав, что с доводами и требованиями, указанными в административном иске согласен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Григорьевой Д.С., полагавшей административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден Няндомским районным судом 11 ноября 2009 года за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», одного преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» в соответствии ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 6-27).

29 августа 2011 года, на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 августа 2011 года, ФИО1 освобожден из УГ-42 Архангельской области условно-досрочно, не отбытый срок: 2 года 2 месяца 12 дней (л.д. 29).

ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Няндомский» как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, совершившее тяжкое преступление.

Как следует из материалов дела, за время нахождения на профилактическом учете ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением № от 08 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей (л.д. 31).

Постановлением № от 20 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей (л.д.32).

Согласно справке-характеристике по месту жительства административный ответчик характеризуется с удовлетворительно, склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 28).

В соответствии со ст.2, 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Учитывая, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о целесообразности установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно с ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как видно из материалов дела, последним днем срока отбытия ФИО1 наказания является 29 августа 2011 года.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок до полного погашения судимости, то есть по 28 августа 2017 года включительно.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона (лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность), со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При таких обстоятельствах, в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Руководствуясь ст.180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок до полного погашения судимости, то есть по 28 августа 2017 года включительно.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

На период срока административного надзора установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий М.С. Галкина