Решение № 2-1188/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-5388/2024~М-4887/2024

К делу <...>

УИД:23RS0<...>-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2025 года <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при помощнике за секретаря Кучерук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <...> от 10.09.2018 в размере 114 483 руб. 06 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке <...>% годовых, на сумму остатка основного долга в размере <...> руб. <...> коп. за период с <...> по дату фактического погашения задолженности; неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, за период с <...> по дату фактического погашения задолженности, а также государственную пошлину в размере 4 434 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО Банк «Первомайский» и ответчиком ФИО2, <...> заключен кредитный договор <...> на сумму <...> руб. с процентной ставкой <...>% годовых на срок до <...>. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. <...> между ПАО Банк «Первомайский» и ИП ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) №2023-7868/58, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору перешло к ИП ФИО1 Поскольку ответчик до настоящего времени сумму задолженности не погасил в добровольном порядке, истец, просит взыскать ее в судебном порядке.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил л рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от <...> №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Армавирского городского суда, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Банк «Первомайский» и ответчиком ФИО2, <...> заключен кредитный договор <...> на сумму <...> руб. с процентной ставкой <...>% годовых на срок до <...>.

Обязательства по Договору Банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, подписывая заявление-оферту <...> от <...>, был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости, и обязался их выполнять. Кроме того, ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из положений пункта 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, заемщик в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнял, допуская просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

<...> между ПАО Банк «Первомайский» и ИП ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) <...>, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору перешло к ИП ФИО1

По состоянию на <...>, задолженность по вышеуказанному договору составила 114 483 руб. 06 коп., из них: 47 378 руб. 07 коп. – основной долг; 49 284 руб. 64 коп. - проценты за пользование кредитом; 17 820 руб. 35 коп. – неустойка за просрочку внесения очередного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

ПАО Банк «Первомайский» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа <...> от <...>.

<...> мировым судьей судебного участка <...><...> края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка <...><...> края от <...> был отменен.

<...> в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

Однако согласно постановлению об окончании исполнительного производства от <...>, судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства <...>-ИП от <...>, требования исполнительного документа, а именно судебного приказа <...> от <...>, выданного мировым судьей судебного участка <...><...> края в отношении ФИО2 - выполнены в полном объеме. То есть еще до заключения между ПАО Банк «Первомайский» и ИП ФИО1 договора уступки требования (цессии) <...> (<...>).

Таким образом, решая вопрос о взыскании денежных средств по кредитному договору <...> от <...> с ответчика ФИО2, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ИП ФИО1 не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению в заявленном объеме, в связи с отсутствием предмета спора.

Также, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме изготовлен <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.