Решение № 2А-1565/2018 2А-1565/2018 ~ М-1274/2018 М-1274/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-1565/2018

Дело № 2а-1565/2018 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Гуце Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю Следственного управления Следственного Комитета РФ по Волгоградской области ФИО2, Следственному управлению Следственного Комитета РФ по Волгоградской области об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к руководителю Следственного управления Следственного Комитета РФ по Волгоградской области ФИО2, Следственному управлению Следственного Комитета РФ по Волгоградской области, мотивируя свои требования тем, что 07.03.2018 года он обратился в электронную приемную Президента Российской Федерации с просьбой инициировать проверку в отношении действий депутата «<данные изъяты>» по <адрес> на предмет наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьями <данные изъяты> УК РФ, обращение зарегистрировано 12.03.2018 за № 291289.

Его обращение было направлено по подследственности в Следственное управление Следственного Комитета РФ по Волгоградской области. Его обращение подлежит рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

Приводя положения ст. 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указывает, что ответ на его обращение до настоящего времени не получен, уклонением от ответа нарушено его право, предусмотренное п. 3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в уклонении ответа на его обращение от 07.03.2018 года, зарегистрированное 12.03.2018 года за № 291289, обязать административных ответчиков устранить нарушение прав дачей ответа на его обращение по существу постановленных в нем вопросов.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что какого-либо ответа на обращение от 07.03.2018 года до настоящего времени не получил.

Административные ответчики руководитель Следственного управления Следственного Комитета РФ по Волгоградской области ФИО2, представитель Следственного управления Следственного Комитета РФ по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает административное дело в их отсутствие.

В представленном в суд ответе Следственного управления Следственного Комитета РФ по Волгоградской области указало, что 15.03.2018 в Следственное управление Следственного Комитета РФ по Волгоградской области из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение от 12.03.2018 года за № А26-16-29128911. Данное обращение зарегистрировано за № ГРСК-1748-18 в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации", утвержденной Приказом СК России от 18.07.2012 N 40. По результатам рассмотрения 15.03.2018 года заявителю ФИО1 дан ответ разъяснительного характера, направление ответа подтверждается реестром исходящей корреспонденции, скриншотом электронной почты (л.д. 34).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в электронную приемную Президента Российской Федерации с обращением, отправленным 07.03.2018, зарегистрированным 12.03.2018 года за номером 291289, в котором, указывая, что в видеоматериале телевизионной передачи «<данные изъяты>» от 23.08.2017 года депутат государственной думы ФИО6 и гражданка ФИО5 предоставили сведения о получении депутатом от «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО7 услуг интимного характера от женщин - сотрудниц его предприятия, в частности ФИО8, делая вывод о вхождении в служебные обязанности последней оказания услуг интимного характера с начислением заработной платы за оказание таковых в фиксированном размере, в обращении описывает произошедшую с ФИО8 ситуацию, указывая, что упомянутые события свидетельствуют о наличии признаков преступлений по статьям 285, 286, 240 УК РФ в действиях ФИО9. Просил инициировать проведение проверки сведений, содержащихся в видеоматериале телевизионной передачи «<данные изъяты>» от 23.08.2017 года в отношении действий ФИО9 на предмет наличия в них признаков преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 240 УК РФ, принять правовое решение.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2008 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Указанное обращение с сопроводительным письмом направлено в Следственное управление Следственного Комитета РФ по Волгоградской области 12.03.2018 года за исходящим номером № А26-16-29128911, с указанием о направлении обращения в электронном виде в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2008 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на рассмотрение для ответа ФИО1, о чем уведомлен ФИО1 в электронном виде (л.д. 9, 35).

Поступившее обращение зарегистрировано Следственным управлением Следственного Комитета РФ по Волгоградской области 15.03.2018 № ГРСК-1748-2018 (л.д. 35).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает направление ответа на обращение в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившему в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" председатель Следственного комитета утверждает положения и инструкции по вопросам деятельности Следственного комитета, обязательные для исполнения всеми его сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками.

Как следует из положений подпункта 5 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.01.2011 N 38, Следственный комитет принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых осуществляется федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пункта 10.9. Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 18.07.2012 N 40, отправка электронного документа, заверенного электронной подписью уполномоченного должностного лица Следственного комитета, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации. В случае ответа на обращение гражданина в форме электронного документа производится сканирование с первого экземпляра документа, подготовленного в письменном виде в формате PDF. Ответ гражданину направляется в форме электронного документа в формате PDF, а на втором (визовом) экземпляре делается отметка "ответ направлен гражданину (Ф.И.О.) в форме электронного документа (дата отправки)".

Как следует из представленных материалов, 15.03.2018 года в адрес ФИО1 по электронной почте <данные изъяты> (адрес электронной почты, указанной в обращении гражданина) был направлен ответ за исходящим номером 216-1108-17, с указанием, что его обращения, поступившие 27.02.2018 и 15.03.2018 из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, рассмотрены. Указано в частности, что повторно сообщают, что в СО МО МВД России <данные изъяты> расследовалось уголовное дело в отношении ФИО5 по факту совершения последним преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, доводы последнего о том, что в действиях ФИО9 могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, проверялись как ходе расследования уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства, однако своего подтверждения не нашли. Оснований для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО9 не имеется, в связи с чем в адрес заявителя направлено 14.02.2018 года постановление об отказе в принятии сообщения о преступлении, с разъяснением права его обжалования в установленном порядке.

Указанный ответ направлен по электронной почте 15.03.2018 года в 19:34, что подтверждается скриншотом электронной почты (л.д.42-45).

Доводы ФИО1, что нет доказательств, что ответ дан именно на это обращение, т.к. у него было много обращений и по другим вопросам в отношении ФИО9, несостоятельны, т.к. дача ответа на обращение подтверждается скриншотом электронной почты.

Из изложенного, применительно к настоящему делу, исходя из требований административного истца, оспаривающего бездействие в уклонении от ответа, следует, что при рассмотрении заявления (жалобы) на действия (бездействие) государственного органа, выразившегося в ответе на письменное обращение гражданина, суд проверяет соблюдение таким государственным органом порядка рассмотрения обращения, установленного Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не касаясь сущности самого ответа на такое обращение.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Должностные лица Следственного управления Следственного Комитета РФ по Волгоградской области, наделенные полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к их компетенции, самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, суд не вправе обязать их принять решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Предоставление ответа на обращение, поступившее по электронной почте, путем направления ответа также по электронной почте, соответствует пункту 10.9. Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 18.07.2012 N 40, не противоречит Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и каких-либо прав ФИО1 не нарушает.

Ответ на обращение дан органом, которому поступило обращение в порядке ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в установленный указанным законом срок.

А следовательно, бездействия административных ответчиков, выразившегося в уклонении ответа на электронное обращение ФИО1 от 07.03.2018 года, зарегистрированного 12.03.2018 года за номером 291289 (зарегистрированного Следственным управлением Следственного Комитета РФ по Волгоградской области 15.03.2018 № ГРСК-1748-2018) суд не усматривает, что влечет отказ в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю Следственного управления Следственного Комитета РФ по Волгоградской области ФИО2, Следственному управлению Следственного Комитета РФ по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении ответа на обращение от 07.03.2018, зарегистрированного 12.03.2018 № 291289, понуждении даче ответа на обращение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018 года.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.