Решение № 2А-1192/2021 2А-1192/2021~М-325/2021 М-325/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-1192/2021

Дело № 2а-1192/2021

61RS0006-01-2021-000574-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Харченко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО - ФИО1, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО- ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С целью принудительного исполнения судебного приказа о взыскании задолженности в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» с ФИО3 в Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с указанием некорректной датой рождения должника - ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем игнорировались ходатайства ООО «Микрофинансовая компания "Лайм-Займ» о направлении запросов в государственные органы, операторам сотовой связи, иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них с указанием верной даты рождения должника.

При получении «отрицательныx» ответов на запросов судебный пристав-исполнитель ФИО1 принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП, однако постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 229 «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выраженное в неприятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, в связи с допущенной опиской в материалах производства, не установил требование для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, не принятии мер принудительного характера, не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, так как допущена описка в материалах исполнительного производства. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Первомайское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 исправить описку в материалах исполнительного производства №-ИП и направить копию постановления в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП и направить копию постановления в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, учитывая место жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа. В случае уклонения от исполнения требования судебного пристава-исполнителя, привлечь должника к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и направить копию постановления в адрес взыскателя. После исправления описки в материалах исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 провести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путём направления запросов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть административное дело без его участия (л.д.9 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым в удовлетворении административного иска просит отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков начальник Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторона на основании ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Для выполнения названных задач статьи 64, 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>-на-Дону в отношении должника ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа на сумму 19 318, 39 руб.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес сторон исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, МИФНС ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, Пенсионный фонд.

Получены следующие ответы:

- из ГИБДД МВД России – сведений о зарегистрированных автомотранспортных средствах нет.

- из МИ ФНС – информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках, нет.

Судебным приставом — исполнителем проводится комплекс мер принудительного характера.

12.08.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о вынесении исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Выходом на место по адресу <адрес> судебным приставом-исполнителем установлено, что на длительные стуки никто дверь не открыл, со слов соседей должник по указанному адресу не проживает. Судебным приставом-исполнителем оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем направлен повторно запрос в ФНС к ЕГРИП, счетах в банках.

Направлен повторный запрос в Пенсионный фонд РФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В рамках исполнительного производства приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства «простой» корреспонденцией. Исполнительный документ вернулся отправителю в связи «истечением срока хранения».

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены взыскателю постановление и исполнительный документ «заказной» корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, а также МИФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС. Копии исходящих документов направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно ст. 6.1 Закона №229-ФЗ и Порядку создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде, утвержденному приказом ФССП от 12.05.2012 №248, ФССП создан и ведется банк данных в исполнительном производстве.

Исходя из пунктов 1.5, 7.1,7.4 Порядка № 248, задачами решаемыми ри использовании Банка данных, являются обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности ФССП, обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства.

Общедоступными сведениями Банка данных являются, в частности, номер исполнительного документа, дата и номер возбуждения исполнительного производства, наименование должника, требование исполнительного документа и сумма непогашенной задолженности.

Из всего вышеизложенного следует, что доводы заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону незаконными, следует считать необоснованными.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Согласно п.2 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организация, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Все вышеизложенное говорит о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушенных прав.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу о том, что заявленный административный иск является необоснованным и подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО - ФИО1, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО- ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья