Приговор № 1-64/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018

№ 1-64/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 10 июля 2018 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Спиридонова И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Петрова С.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев стоявший во дворе <адрес><данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, из возникшего желания совершить поездку в <адрес> РС (Я), прошел во двор и подошел к указанному автомобилю, после чего, воспользовавшись отсутствием в доме жильцов через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля и сел на водительское кресло. Далее он – ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное завладение автомобилем без цели его хищения, в вышеуказанные время и месте, действуя без ведома и разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1, воспользовавшись оставленным в замке ключом зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и управляя им без цели хищения, выехал со двора вышеуказанного четырехквартирного жилого дома, уехал в сторону <адрес> РС(Я), тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть угнал его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Петров С.П. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против ходатайства подсудимого.

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого соблюдены.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в целом охарактеризован с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача психиатра не состоит, с марта 2018 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Алкогольная зависимость II стадии.

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), как указано в обвинительном заключении, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний суд не усматривает. Вместе с тем, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- дактилоскопическую карту и следы рук на 2-х отрезках липкой ленты «<данные изъяты>», хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», возвращенный законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – отменить.

Освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Избрать ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- дактилоскопическую карту и следы рук на 2-х отрезках липкой ленты «<данные изъяты>», хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», возвращенный законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов