Решение № 02-1076/2026 02-1076/2026~М-0647/2026 2-1076/2026 М-0647/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-1076/2026Зеленоградский районный суд (Город Москва) - Гражданское Дело №2-1076/2026 УИД *** Именем Российской Федерации 16 апреля 2026 года г. Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1076/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Бустер.РУ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, Истец ПКО «Бустер.РУ» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Рубикон» и Ответчиком был заключен договор займа № ** от 07.10.2024 Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи. Согласно условиям договора № ** от 07.10.2024 Кредитор передал Ответчику денежные средства, а Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, ответчик свои обязательства по договору нарушил. Условия о погашении задолженности, в установленный договором срок, не исполнил. Общая сумма задолженности: 67104,50 руб.. Период образования задолженности: с 08.10.2024 по 19.02.2026. ООО МКК «Рубикон» при начислении процентов за использование суммой займа руководствовалось положениями Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В случае если, договор заключается в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Кредитора в сети интернет, расположенного по адресу ООО МКК «Рубикон», Заемщиком подается заявка на получение займа, с указанием своих паспортных данных и иной информации. 17.04.2025 между ООО МКК «Рубикон» и ООО ПКО Бустер.Ру и заключен договор уступки права требования (цессии) №*, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО Бустер.Ру. Истец просит взыскать в пользу истца ООО ПКО Бустер.Ру с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа ** от 07.10.2024, начисленной в период с 08.10.2024 по 19.02.2026, в размере 67104,50 руб., из которых: основной долг – 38175,52 руб., проценты по договору займа – 28805,77 руб., штрафы – 123,21 руб., комиссии – 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.. Истец ПКО «Бустер.РУ», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1, извещенная судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных исковых требований не представила. На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Как следует из материалов дела, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.06.2017г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07.10.2024 между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №** от 07.10.2024, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 40 000 руб., с процентной ставкой ** % годовых, сроком на 180 дней. Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, договором на обслуживание, индивидуальными условиями договора потребительского займа №** от 07.10.2024 г., графиком платежей, расчетом задолженности, загрузкой файлов журнала, реестром переводов заемных денежных средств, претензией об урегулировании спора в досудебном порядке, определением об отмене судебного приказа, правилами предоставления микрозаймов, что не оспорено ответчиком. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, условиями договора займа предусмотрены проценты в размере ** % годовых. Как следует из договора потребительского займа № ** от 07.10.2024, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Как следует из Договора займа, Заимодавец не вправе начислять Заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет 130% суммы займа. Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика- физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по договору займа за период с 08.10.2024 по 19.02.2026 составляет 67 104 руб. 50 коп. в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 38175 руб. 52 коп., сумма процентов в размере 28805 руб. 77 коп., штрафы (пени) в размере 123 руб. 21 коп. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа и действующему законодательству, ответчиком не оспорен. Судом установлено, что 17.04.2025 г. между ООО МКК «Рубикон» и ООО ПКО «Бустер.Ру», заключён Договор уступки прав требования (цессии) №*, на основании которого права требования по Договору займа №** от 07.10.2024 г., заключенному между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 перешли к ООО ПКО «Бустер.Ру». В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, ООО ПКО «Бустер.Ру» является надлежащим истцом по делу. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию. На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование истца о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа №** от 07.10.2024 за период с 08.10.2024 по 19.02.2026 в размере 67 104 руб. 50 коп. в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 38 175 руб. 52 коп., сумма процентов в размере 28 805 руб. 77 коп., штрафы (пени) в размере 123 руб. 21 коп.. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 4 000 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ООО ПКО «Бустер.РУ» (ИНН**) к ФИО1 (паспорт **) о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 пользу ООО ПКО «Бустер.РУ» задолженность по договору займа в размере 67 104 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 71 104,50руб.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 16 апреля 2026 года. Судья Дронова Ю.П. Суд:Зеленоградский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ООО ПКО Бустер.Ру (подробнее)Судьи дела:Дронова Ю.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |