Решение № 2А-99/2017 2А-99/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-99/2017

РЕШЕНИЕ

именемРоссийской Федерации

15 марта 2017 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дердей А.В. при секретаре Хлебутиной А.М., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика гос органа 1 ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащей в/ч 11111 ФИО3 об оспаривании действий должностного лица 1 связанных с признанием внучки гражданки 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нуждающейся в обеспечении жилым помещением в качестве члена семьи,

установил:

ФИО3 проходит военную службу по контракту в в/ч 11111. В связи с распределением административному истцу квартиры по адресу: 1, административный ответчик своим письмом от 7 февраля 2017 года № 07-14/9-1044 потребовал от ФИО3 предоставить документ, подтверждающий нахождении её внучки гражданки 1 у неё на иждивении.

Полагая свои права нарушенными, ФИО3 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила обязать должностное лицо 1 признать её внучку гражданку 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающейся в получении жилья в качестве члена её семьи.

Административный истец и должностное лицо 1, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

В судебном заседании представитель административного истца Рябий настаивал на удовлетворении заявленных требований, при этом пояснил, что сын и внучка ФИО3 проживают совместно с ней по адресу: 2, гражданка 1 вселена в данную квартиру в качестве члена семьи административного истца и они ведут совместное хозяйство.

Представитель административного ответчика должностного лица 1 Тишер в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что поскольку ФИО3 не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, то у административного ответчика отсутствуют основания для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях её внучки.

Кроме того, Тишер пояснил, что обязанности по содержанию своих детей несут оба родителя, а у матери гражданки 1 в собственности имеются два жилых помещения, в связи с чем, внучка административного истца является обеспеченной жилым помещением.

Из письменных возражений должностного лица 1 от 15 марта 2017 года № 07-16/8-2723 усматривается, что квартира по адресу: 2, была получена бывшим супругом ФИО3 как военнослужащим на состав семьи 4 человека, жильем они были обеспечены по нормам предоставления, а волеизъявления о сдаче ранее предоставленного от государства жилого помещения административный истец и члены её семьи не выражали. Кроме того, несмотря на то, что мать гражданки 1 совместно с дочерью не проживает, она регулярно содержит свою дочь совместно со своим супругом, который проживает совместно с дочерью, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности с доводами лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями регулируются как нормами жилищного законодательства (Жилищным кодексом РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов Министерств и ведомств.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Из письма должностного лица 1 от 7 февраля 2017 года № 07-14/9-1044 видно, что в связи с распределением административному истцу жилого помещения по адресу: 1, ей необходимо представить ряд дополнительных документов, в том числе документ, подтверждающий нахождении у неё на иждивении гражданки 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что к членам семей военнослужащих относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети, старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса Российской Федерации, при этом разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из выписки из формы № 10 от 9 февраля 2017 года следует, что в квартире по адресу 2, общей площадью 67,4 кв.м, зарегистрированы: гражданин 1 (квартиросъемщик), ФИО3 (жена), гражданин 2. (сын), гражданин 3 (сын), гражданка 2. (теща) и гражданка 1 (внучка).

Из свидетельства I-ВС № ... от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что гражданин 2 ДД.ММ.ГГГГ года заключил брак с гражданкой 3

Из свидетельства I-ВС № ... от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у гражданина 2 и гражданки 3 ДД.ММ.ГГГГ года родилась дочь гражданка 1.

Допрошенный в качестве свидетеля гражданин 1 в судебном заседании пояснил, что является бывшим мужем административного истца, брак между ними расторгнут в 2000 году. Квартиру по адресу: 2, он получил в 1995 году от гос органа 2 на состав семьи 4 человека. Внучка в данную квартиру была вселена в качестве члена семьи и в настоящий момент проживает с ними совместно и ведет общее хозяйство.

гражданин 2 допрошенный в суде в качестве свидетеля пояснил, что проживает совместно с родителями и дочерью по адресу: г2, и ведет с ними общее хозяйство. Мать его дочери гражданка 3 по указанному адресу с 2014 года не проживает, но регулярно переводит ему денежные средства на воспитание дочери. Кроме того, гражданин 2 пояснил, что у его супруги имеется доля в собственности в квартире в г. Санкт-Петербурге, а до этого времени она была зарегистрирована в квартире отца по адресу: 3

В соответствии со ст.ст. 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, а также обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Копией паспорта ... подтверждается, что гражданка 3 зарегистрирована по адресу: 4.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 7 марта 2017 года видно, что за гражданкой 3. зарегистрировано право долевой собственности (8/314) в квартире № 11 дома 21 по Загребскому бульвару в г. Санкт-Петербурге, общей площадью 548,8 кв.м, в соответствии с договором купли-продажи от 28 марта 2014 года.

Из аналогичной выписки, находящейся в жилищном деле административного истца, следует, что у ФИО4 зарегистрировано право собственности (доля в праве 1/2) в квартире по адресу 3, общей площадью 50,8 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании допрошенные свидетели подтвердили факт совместного проживания и ведения общего хозяйства гражданки 1 и административного истца, а также было установлено, что у матери гражданки 1. – гражданки 3. в собственности имеется 13,9 кв.м в жилом помещении, расположенном в г. Санкт-Петербурге, и 25,4 кв.м в жилом помещении, расположенном в г. Владивостоке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, несмотря на совместное проживание и ведение общего хозяйства ФИО3 и её внучки гражданки 1., у матери последней имеется в собственности жилые помещения в г. Санкт-Петербурге и г.Владивостоке, общей площадью 39,3 кв.м, на проживание в которых гражданка 1. также имеет право, а поскольку в соответствии с Семейным кодексом РФ родители несут равные обязательства по воспитанию и содержанию детей, то оснований для признания гражданк 1. нуждающейся в получении жилья в составе семьи административного истца не имеется, в связи с чем, требования ФИО3 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлен факт, который не оспаривался лицами, участвующими в деле, что квартира по адресу: 2 получена бывшим мужем административного истца от гос органа 2 на состав семьи 4 человека, в том числе и на ФИО3, то есть административный истец является обеспеченной жилым помещением от гос органа 2, а в настоящий момент фактически ставит вопрос о повторном обеспечении её жилым помещением, в связи с чем, также не имеется оснований для удовлетворения её требований.

Не влияет на вывод суда и решение Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым удовлетворены требования ФИО3, связанные с отказом в признании её нуждающейся в жилом помещении, и на которое ссылается представитель административного истца Рябий, поскольку обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в нем не выяснялись, и суд в указанном решении не возложил обязанность на гос орган 1 признать административного истца нуждающейся в получении жилья, а лишь обязал рассмотреть её заявление о признании нуждающейся в получении жилья в объеме представленных документов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 о возложении обязанности на должностное лицо 1 признать внучку гражданку 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающейся в обеспечении жилым помещением в качестве члена ее семьи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течении одного месяца срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Дердей