Решение № 2-2434/17 2А-2434/2017 2А-2434/2017~М-1939/2017 М-1939/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-2434/2017

Дело № 2-2434/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 16 июня 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Гвинджилия Е.Д.,

с участием прокурора Турченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 1 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № 1 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 был осужден приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.03.2015 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году и 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.08.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой.

23.09.2016 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 1 МУ МВД РФ «Волгодонское».

За время нахождения под административным надзором ФИО1 совершил 3 административных правонарушения, установленных главами 19, 20 КоАП РФ, а именно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного начальник отдела полиции № 1 МУ МВД России «Волгодонское» просил дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки в ОВД до 3 раз в месяц, а также запрета выезда за пределы Ростовской области.

В судебном заседании представитель ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 поддержала заявленные требования, просила административное исковое заявление удовлетворить, а также дополнить административное ограничение в виде запрета посещения питейных заведений.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется его заявление, в котором он не возражал против дополнения административного ограничения в виде запрета посещения мест реализации спиртных напитков.

Поскольку явка административного ответчика в рамках данного дела не признана обязательной, при этом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя ОП № 1 МУ МВД РФ «Волгодонское» ФИО3, а также заключение прокурора Турченко М.А., полагавшую административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 3 статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.03.2015 ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году и 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно справке об освобождении № 088192, выданной ФКУ ИК-14 ГУФСИН по Ростовской области ФИО1 освобожден из учреждения 02.09.2016 в связи с отбытием срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.08.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в отдел полиции по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц, запрета вне избранного места жительства (пребывания) после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Срок надзора решено исчислять с момента постановки на учет.

23.09.2016 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 1 МУ МВД РФ «Волгодонское».

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

Постановлением от 05.05.2017, вынесенным заместителем начальника ОП № 1 МУ МВД РФ «Волгодонское», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 24.04.2017 в 21 час 00 минут по адресу: <...>, он распивал пиво в запрещенном месте.

Постановлением от 24.05.2017, вынесенным заместителем начальника ОП № 1 МУ МВД РФ «Волгодонское», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 14.05.2017 в 21 час 40 минут по адресу: <...>, он распивал пиво в запрещенном месте.

Постановлением от 26.05.2017, вынесенным заместителем начальника ОП № 1 МУ МВД РФ «Волгодонское», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 24.05.2017 в 20 часов 20 минут он находился вне избранного места жительства, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона.

Указанные постановления получены ФИО1 04.06.2017, не обжаловались, соответственно, вступили в законную силу, что ФИО1 не оспаривалось в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем суд считает невозможным принять во внимание административное правонарушение, указанное в постановлении от 26.05.2017, поскольку не имеется сведений о вступлении его в законную силу, а также в силу того, что в нем содержатся сведения о нахождении ФИО1 вне избранного места жительства в 20 часов 20 минут, тогда как ему установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Однако, поскольку постановления от 05.05.2017 и от 24.05.2017, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вступили в законную силу, то есть ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при этом на данный момент он считается подвергнутым административному наказанию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

В силу части 1 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер совершенных ФИО1 административных правонарушений (ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), его характеристику от 05.06.2017, данную ст. ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД РФ «Волгодонское», согласно которой ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, учитывая, что ФИО1 работает, при этом, как пояснила в судебном заседании представитель ОП № 1 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3, он не нарушает график прибытия для регистрации, суд полагает необходимым дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В дополнении ФИО1 административных ограничений административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц, а также запрета выезда за пределы Ростовской области суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не приведено доводов о необходимости установления в отношении ФИО1 таких ограничений, при этом не имеется оснований считать, что такие ограничения будут соответствовать целям административного надзора - устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны быть указаны конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 1 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» к ФИО1 о дополнении административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административным ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич