Приговор № 1-65/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-65/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сучкова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сапач Д.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Довгана Ю.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № в присутствии личного состава уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием – бакалавриат, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с августа 2016 г., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ).

Судебным следствием военный суд

установил:

старший лейтенант ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, не имея на то уважительных причин, в период мобилизации к установленному регламентом служебного времени сроку – к 08 час. 16 января 2023 г. не прибыл на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и стал проживать в <адрес> и других населенных пунктах <адрес>. Около 12 час. 13 марта 2023 г. ФИО2 обнаружен командованием войсковой части № по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>. В период с 16 января 2023 г. по 13 марта 2023 г. ФИО2 обязанности военной службы не исполнял, время проводил праздно, по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления, военные следственные органы и органы прокуратуры с заявлением о себе как о военнослужащем, совершившем уклонение от прохождения военной службы не обращался.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в содеянном, об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления показал соответствующее изложенному выше.

Помимо личного признания вины, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Между ФИО2 и Министерством обороны Российской Федерации 10 июля 2021 г. заключен очередной контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года по 21 августа 2024 г.

Кроме того, прохождение ФИО2 военной службы подтверждается копиями выписок из приказов Статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2016 г. №, командира войсковой части № от 23 августа 2016 г. №, командующего войсками Центрального военного округа от 27 сентября 2016 г. № и командира войсковой части № от 26 октября 2016 г. №.

В соответствии с регламентом служебного времени войсковой части № на зимний период обучения 2023 г. прибытие на службу военнослужащих по контракту определено к 08 час.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 28 марта 2023 г. №, старший лейтенант ФИО2 с 16 января по 13 марта 2023 г. незаконно отсутствовал не службе.

Согласно показаниям свидетеля старшего прапорщика ФИО5, являвшегося временно исполняющим обязанности командира танкового батальона войсковой части №, старший лейтенант ФИО2 16 января 2023 г. не прибыл на службу. Об отсутствии ФИО2 он командованию не доложил, решив самостоятельно осуществить поиск последнего. Поскольку поиски положительных результатов не принесли, в первых числах февраля 2023 г. он стал подавать рапорты временно исполнявшему обязанности командира части майору ФИО6 об отсутствии ФИО2 на службе. В последних числах февраля об отсутствии ФИО2 на службе он лично доложил майору ФИО6. Около 12 час. 13 марта 2023 г. он обнаружил ФИО2 по месту жительства последнего и вместе с ним прибыл в войсковую часть №.

Из показаний свидетеля – временно исполняющего обязанности командира войсковой части № майора ФИО6 следует, что в утреннее время 28 февраля 2023 г. старший прапорщик ФИО5 доложил ему об отсутствии на утреннем построении старшего лейтенанта ФИО2. Принятыми мерами к поиску установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным. ФИО5 ежедневно подавались рапорты об отсутствии ФИО2 на службе, а в начале марта 2023 г. им направлена соответствующая справка-доклад в отношении ФИО2 в правоохранительные органы. В последующем ему от ФИО5 стало известно, что ФИО2 перестал выходить на службу еще с 16 января 2023 г. Около 12 час. 13 марта 2023 г. ФИО5 обнаружил ФИО2 по месту жительства и около 13 час. указанного дня последний прибыл в часть. С какими-либо рапортами о предоставлении дней отдыха или отпуска, в том числе по личным обстоятельствам в период с 16 января по 13 марта 2023 г. ФИО2 не обращался.

Как следует из показаний свидетеля капитана ФИО7, являющегося командиром взвода войсковой части №, в утреннее время 16 января 2023 г. ему от старшего прапорщика ФИО5 стало известно о неприбытии на службу ФИО2. При этом ФИО2 продолжал отсутствовать в части и позже указанного дня. По просьбе ФИО5 он неоднократно звонил ФИО2, сообщал, что офицеров мало, и тому необходимо сообщить, где находится, и прибыть на службу. Однако ФИО2 сообщил ему, что прибывать на службу не собирается и отказался назвать место своего нахождения. 13 марта 2023 г. ему позвонил майор ФИО6 и попросил оказать содействие в поиске ФИО2. Он в свою очередь позвонил ФИО5 и сказал в очередной раз проверить место жительства ФИО2. После 12 час. 13 марта 2023 г. ФИО5 позвонил ему и сообщил, что обнаружил ФИО2 по месту жительства. В те же сутки от ФИО5 ему стало известно, что тот вместе с ФИО2 около 13 час. 13 марта 2023 г. прибыл в часть.

Согласно показаниям свидетеля – временно исполняющего обязанности начальника отдела кадров войсковой части № лейтенанта ФИО8 от ФИО3 ему известно, что ФИО2 с середины января по 13 марта 2023 г. отсутствовал на службе. При этом в указанный период на общих построениях он ФИО2 не видел.

Из показаний свидетеля старшего сержанта ФИО9, являющегося заместителем командира взвода войсковой части №, следует, что с середины января по середину марта 2023 г. он не видел ФИО2 на территории указанной воинской части, на общих построениях тот отсутствовал. В приведенный период времени он иногда бывал в гостях у ФИО2 по месту жительства последнего, который сообщал ему, что не видит необходимости прибывать в часть, поскольку в пункте постоянной дислокации он единственный человек в подразделении. При этом жалоб на состояние здоровья ФИО2 ему не высказывал.

Как следует из показаний свидетеля старшего сержанта ФИО10 – заместителя командира взвода войсковой части №, в период с января по последние числа марта 2023 г. он не видел ФИО2 на территории войсковой части №, а в один из дней февраля 2023 г. встретил последнего на <адрес> в <адрес> в гражданской форме одежды.

Согласно показаниям свидетеля старшего сержанта ФИО11, являющегося делопроизводителем войсковой части №, ФИО2 16 января 2023 г. на службу не прибыл. С января по 12 марта 2023 г. ФИО2 около 3 раз в гражданской форме одежды появлялся в штабе войсковой части №, а в один из этих трех дней – в состоянии алкогольного опьянения, то есть к исполнению обязанностей последний не приступал. На общих построениях, проводимых ежедневно в период служебного времени, он ФИО2 не видел.

Из показаний свидетеля старшего сержанта ФИО12 – заместителя командира взвода войсковой части № следует, что в период с января по 15 марта 2023 г. он ФИО2 на территории части не видел. При этом от старшего прапорщика ФИО5 и майора ФИО6 ему известно, что ФИО2 перестал выходить на службу.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, являющегося соседом ФИО2 по квартире, последний систематически нарушает в ночное время общественный порядок. В период с середины января по середину марта 2023 г. он не видел, чтобы ФИО2 был одет в военную форму одежды.

Свидетели – старший сержант ФИО14 и ефрейтор ФИО15, являющиеся сослуживцами ФИО2 в зоне проведения специальной военной операции, каждый в отдельности, охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны.

Согласно протоколу осмотра документов от 14 апреля 2023 г. в журнале учета служебных (входящих) документов войсковой части № за период с 16 января по 13 марта 2023 г. ФИО2 в адрес командования какие-либо документы не направлялись. В свою очередь командованием войсковой части № фиксировалось отсутствие на службе ФИО2. 13 марта 2023 г. ФИО2 подан рапорт о предоставлении ему дополнительного (ветеранского) отпуска. Также 21 и 29 марта 2023 г. ФИО2 подавались рапорты на имя командира войсковой части №.

Как следует из протокола осмотра предметов от 26 июня 2023 г., на CD-R диске, содержащем детализацию по абонентскому номеру №, зарегистрированному на ФИО2, в служебное время в период с 16 января по 13 марта 2023 г. соединения осуществлялись в различных населенных пунктах <адрес>.

Из протокола осмотра предметов от 27 июня 2023 г. следует, что выписка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО2 в <данные изъяты> содержит сведения о том, что последний в период с 30 января по 13 марта 2023 г. в служебное время совершал различные покупки в торговых сетях, расположенных как в <адрес>, так и в иных населенных пунктах <адрес>.

Как следует из ответов военных комиссариатов г. Чебаркуль, Чебаркульского и Уйского районов Челябинской области; Курчатовского и Калининского районов, Советского и Центрального районов, Металлургического района, Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, военной прокуратуры Чебаркульского гарнизона и 308 военной прокуратуры гарнизона, военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону, военных комендатур (гарнизона, 1 разряда) (г. Чебаркуль, Челябинская область) и (г. Челябинск), каждого в отдельности, ФИО2 в данные учреждения не обращался.

Из ответов государственных бюджетных учреждений здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1», «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», «Областная психиатрическая больница № 3», каждого в отдельности, следует, что ФИО2 за медицинской помощью не обращался.

Вместе с тем, согласно ответу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Чебаркуль» от 16 августа 2023 г. №, а также копий журнала со сведениями об обращениях за медицинской помощью военнослужащих, журнала приема амбулаторных пациентов, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № указанного учреждения, каждого в отдельности, следует, что в 01 час. 10 мин. 7 февраля 2023 г. в учреждение сотрудниками полиции доставлен ФИО2 с химическим ожогом вокруг глаза 1 ст., ссадиной, кровоподтеком, ушибом грудной клетки, ушибом правого голеностопного сустава. При этом ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, согласно протоколу рентгенографии от 8 февраля 2023 г., проведенной в указанном выше учреждении, у ФИО2 диагностирован перелом 6 ребра слева без смещения отломков.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 4 сентября 2023 г. № имевшееся у ФИО2 на момент обращения за медицинской помощью 7 и 8 февраля 2023 г. телесное повреждение в виде перелома 6 ребра слева без смещения отломков квалифицируется как легкий вред здоровью, остальные повреждения – как не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 13 мая 2023 г. № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Вышеуказанные заключения экспертов суд считает аргументированными, научно обоснованными, согласующимся с другими исследованными по делу доказательствами, а поэтому они не вызывают сомнений в своей достоверности.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии филиала № 1 Федерального государственного казенного учреждения «354 военный клинический госпиталь» от 26 апреля 2023 г. №, ФИО2 признан «А» - годным к военной службе.

Согласно медицинской характеристике от 6 апреля 2023 г. ФИО2 за медицинской помощью в период с 16 января по 13 марта 2023 г. не обращался.

Как следует из выписного эпикриза Главного военного клинического госпиталя им. Н.Н. Бурденко от 6 сентября 2023 г., ФИО2 проведена артроскопическая аутопластика передней крестообразной связки левого коленного сустава.

В судебном заседании подсудимый показал, что считает себя здоровым.

Признавая ФИО2 вменяемым в отношении содеянного, суд наряду с исследованными заключениями эксперта и военно-врачебной комиссии, данными о личности подсудимого и его поведением в судебном заседании принимает во внимание сведения из государственных бюджетных учреждений здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1», «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», «Областная больница г. Чебаркуль», «Областная психиатрическая больница № 3», согласно которым последний на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с информацией Главного информационно-аналитического центра МВД России, информационного центра ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно служебной характеристике командованием войсковой части № ФИО2 характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, судом отвергается данная характеристика, поскольку ее содержание не подтверждается служебной карточкой, в которой последнее взыскание, объявленное подсудимому, датировано 2021 годом, а подпись ФИО2 об ознакомлении с ней – 2018 годом. Кроме того, 3 сентября 2022 г. ФИО2 объявлена благодарность Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, а приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 апреля 2023 г. № он награжден медалью за отличие в военной службе 3 степени.

В соответствии с характеристикой из МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 и ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый подтвердил факты привлечения его к административной ответственности.

Соседями в быту ФИО2 характеризуется в целом положительно.

При исследовании указанных выше доказательств судом не установлено нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не позволяющих вынести решение по уголовному делу, не установлено.

Оценив согласно ст. 88 УПК РФ все представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой и обстоятельствами, установленными по делу, а поэтому кладет их в основу приговора и находит достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым ФИО2.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО4 о том, что ФИО2 с января по 12 марта 2023 г. около 3 раз в гражданской форме одежды появлялся в штабе войсковой части 89547, однако, к исполнению обязанностей не приступал, суд полагает, что данные действия подсудимого, который длительное время уклонялся от службы, при изложенных выше обстоятельствах не были для него единственным способом достичь желаемого результата временно отдохнуть от нее и на квалификацию содеянного им не влияют.

Вопреки позиции защитника, изложенной в прениях сторон, об исключении из объема обвинения ФИО2 периода незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений с 8 февраля по 13 марта 2023 г. и переквалификации содеянного последним на ч. 3.1 ст. 337 УК РФ суд не усматривает оснований для этого ввиду следующего. В обосновании вышеизложенного защитником указано, что диагностированный у ФИО2 перелом 6 ребра слева без смещения отломков в соответствии с ориентировочными сроками временной нетрудоспособности, утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации от 21 августа 2000 г. № и Фондом социального страхования Российской Федерации от 21 августа 2000 г. №, предусматривает период нетрудоспособности от 16 до 25 дней и период восстановления 2-3 недели.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено подсудимым, после 8 февраля 2023 г. в медицинские учреждения как гражданские, так и военные по поводу перелома ребра он не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие вправе получать медицинскую помощь в организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения лишь в экстренных или неотложных случаях, либо при отсутствии по месту их военной службы или месту жительства военно-медицинских учреждений.

Как показал в судебном заседании специалист – начальник хирургического отделения филиала № 1 Федерального государственного казенного учреждения «354 военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» старший лейтенант медицинской службы ФИО17, основанием для принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы на определенный срок является обращение последнего в соответствующее военное медицинское учреждение при наличии заболевания (травмы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», исключению из времени уклонения от военной службы подлежит лишь период, когда у лица имелись уважительные обстоятельства, которые не зависели от воли военнослужащего и объективно препятствовали ему явиться в срок на службу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 был доставлен в гражданское медицинское учреждение сотрудниками полиции, впоследствии имел возможность обратиться за медицинской помощью в военно-медицинские организации, однако, этого не сделал.

Исходя из вышеизложенного, ссылка защитника на положения приведенных выше правовых актов Министерства здравоохранения Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, является необоснованной, поскольку они не дают права военнослужащему без обращения в военные медицинские организации и получения в установленном порядке освобождения от исполнения обязанностей военной службы самовольно отсутствовать на ней.

Таким образом, виновность ФИО2 установлена и доказана.

Поскольку старший лейтенант ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы к установленному регламентом служебного времени сроку 16 января 2023 г. не прибыл на службу в войсковую часть 89547 и без уважительных причин отсутствовал на ней по 13 марта 2023 г., содеянное им суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше 1 месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из следующего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется соседями, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, длительный период непрерывно участвовал в специальной военной операции и намерен продолжить участие в ней, его состояние здоровья после полученной травмы в ходе специальной военной операции, является ветераном боевых действий, награжден ведомственной медалью, а также благодарностью Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется, а среди смягчающих имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая названные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, личностью подсудимого, руководствуясь принципом справедливости наказания, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, военный суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за совершенное им преступление безальтернативного наказания в виде лишения свободы в минимальном размере.

Также суд полагает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения воинского звания.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру процессуального принуждения изменить на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 10 октября 2023 г. до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 изменить на заключение под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области в г. Златоусте.

Заключить осужденного ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок время фактического содержания ФИО2 под стражей в связи с данным делом с 10 октября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск и выписку о движении денежных средств по банковскому счету в т. 2 на л.д. 93, 94, 174, 175, хранящиеся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Д.Ю. Сучков