Решение № 2-5449/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-5449/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2019 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.АВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5449/2019 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в Самарский районный суд г.Самары с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №, которое является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 220000 руб. 00 коп.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 645527 руб. 67 коп., состоящую из: основной долг - 220000 руб. 00 коп., проценты - 421216 руб. 57 коп., комиссии - 790 руб. 00 коп., штрафы - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 3521 руб. 10 коп.

На основании договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399434198790 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО "АФК" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "АФК" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО "АФК" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании вышеизложенного ООО "АФК" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 645527 руб. 67 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 645527 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 9655 руб. 00 коп., всего 655182 руб. 67 коп.

На основании определения Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом по известному месту жительства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, договору присвоен номер № По условиям данного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 220000 руб., а заемщик обязался возвращать сумму кредита по банковской карте и оплатить проценты по кредиту в порядке и размерах, установленных условиями кредитного договора и тарифами банка.

В заявлении на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1, ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОПО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просил открыть на свое имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету и тарифы посредством направления письма по адресу, указанному в разделе 6 заявления, а также предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 220000 рублей, проценты: платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами, а также предоставил банку право неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта просил осуществить только после получения им карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Указал, что уведомлен о том, что активация карты является добровольной. В случае активации карты, открытия ФИО1 банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта последний присоединился и обязался неукоснительно соблюдать правила и тарифы.

Таким образом, ответчик ФИО1 согласился со всеми условиями предоставления кредитной карты, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении, свою подпись в данном заявлении он не оспаривал.

АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 645527 руб. 67 коп., состоящую из: основной долг - 220000 руб. 00 коп., проценты - 421216 руб. 57 коп., комиссии - 790 руб. 00 коп., штрафы - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 3521 руб. 10 коп.

Банком обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик нарушал условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в установленный срок кредит не погасил, в связи с чем задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 645527 руб. 67 коп., состоящую из: основной долг - 220000 руб. 00 коп., проценты - 421216 руб. 57 коп., комиссии - 790 руб. 00 коп., штрафы - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 3521 руб. 10 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Факты предоставления ответчику кредита в предусмотренных договором размерах и того, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором, подтверждается материалами дела, выпиской о движении денежных средств по счету.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету и представленным расчетом.

Расчет задолженности в части суммы основного долга произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Расчет суммы процентов произведен истцом от суммы основного долга с учетом его частичного погашения, поскольку ответчик фактически использовал денежные средства, которые обязан был вносить в качестве сумм для погашения основного долга.

Следовательно, исходя из суммы основного долга, с учетом погашенных сумм и подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Из представленного истцом расчета следует, что первоначально банк начислял проценты истцу по ставке 24,9 % годовых. Впоследствии, в связи с несвоевременным внесением платежей по кредиту банком начисляются проценты за одни и те же периоды по ставкам 39,9 % и 51,6%. В то же время суд не соглашается с расчетом истца в части начисления процентов по размера задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 51,6%, поскольку по условиям договора предусмотрена обычная ставка процентная ставка 24,9% годовых. Ставка 51,6% годовых предусмотрена в качестве штрафной санкции за нарушение ответчиком сроков возврата денежных средств, т.е. является формой предусмотренной договором неустойки. При таких обстоятельствах суд считает размер данной неустойки необоснованно завышенным и считает возможным применение к ней положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая, что применяемой истцом в расчетах процентов неустойка в виде повышенной до 51,6 % ставки процентов является явно несоразмерной нарушению обязательств суд приходит к выводу о необходимости применения при расчете процентов за указанные в расчете периоды процентной ставки, предусмотренной договором – 24,9 % годовых. При этом в расчете начислены проценты за те же периоды и на те же суммы по ставке 36,6 % годовых. Таким образом двойное применение штрафных санкций с в виде повышенной процентной ставки суд считает необоснованным и несоразмерным сумме основного обязательства. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и применить при расчете процентов с ДД.ММ.ГГГГ за соответствующие периоды, указанные в расчете истца вместо ставки 51,6 % - ставку 24,9 %. С учетом указанного перерасчета, выполненного судом, размер процентов на основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 839, 36 руб.

Таким образом, суд определяет размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в размере 246 839, 36 руб.

В остальной части исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88ГК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9655 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471 150, 36 руб., из которых: основной долг- 223 521 рублей, проценты по договору - 246 839, 36 руб., комиссии – 790 руб.. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 655 руб. Всего взыскать общую сумму 480 805,36 рублей ( четыреста восемьдесят тысяч восемьсот пять рублей 36 коп.)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2019.

Председательствующий И.В. Пискарева