Решение № 2-2098/2017 2-2098/2017~М-1411/2017 М-1411/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2098/2017

Дело № 2-2098/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 04 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», ИП ФИО2, ООО «Премиум Ассистанс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, неоднократно уточнив исковые требования, обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО «Плюс Банк», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», ИП ФИО2, ООО «Премиум Ассистанс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 23.11.2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 732 358 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,33 % годовых. Пункт 11 указанного договора содержал цели использования заемщиком потребительского кредита, а именно: 640 000 руб. на покупку транспортного средства; 76 458 руб. 20 коп. на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с Компанией предоставляющей данные услуги и 15 900 руб. на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг assistance, заключенному заемщиком с Компанией предоставляющие данные услуги. Указывает, что данные условия прописаны только в кредитном договоре, каких-либо иных договоров, соглашений истец не подписывал. Полагает, что у него не было возможности отказаться от услуги по страхованию жизни при заключении кредитного договора. Письменные претензии истца о расторжении договора коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, заключенного при предоставлении кредита по программе «ГосАвтоПлюс» по кредитному договору, а также договора об оказании услуг VIP-assiatance, оставлены без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор страхования, заключенный между ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» и ФИО1 № от 07.11.2016 г.; взыскать солидарно с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» и ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору страхования в сумме 76 458 руб. 20 коп.; расторгнуть договор оферты, заключенный путем подачи заявления заемщиком с компанией, предоставляющей услуги VIP-assistance, ООО «Премиум Ассистанс» от 23.11.2016 г. № №; взыскать солидарно с ПАО «Плюс Банк», ООО «Премиум Ассистанс» в свою пользу денежные средства в сумме 15 900 руб., уплаченные за услуги по договору; взыскать с ПАО «Плюс Банк», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», ИП ФИО2 в свою пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ПАО «Плюс Банк» (далее – Банк), извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном суду письменном отзыве на иск исковые требования ФИО1 не признал, указав, что обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями кредитного договора на истца не возлагалась, навязывание дополнительной услуги со стороны Банка не было. Согласно заключенному между Банком и истцом кредитному договору <***> от 23.11.2016 г. заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 732 358 руб. 20 коп. сроком возврата 36 месяцев с процентной ставкой 13, 33 % годовых на оплату части стоимости автомобиля «<данные изъяты>» в размере 640 000 руб. по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ООО «АвтоЛюкс»; в размере 76 458 руб. 20 коп. – в пользу ИП ФИО2 в качестве оплаты услуг по распространению договора коллективного страхования и в сумме 15 900 руб. в пользу ООО «Премиум Ассистанс» в качестве оплату услуг VIP-assistance. При этом, до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс». По результатам ознакомления с Условиями, истец направил Банку заявление о предоставлении кредита. Банк стороной договора коллективного страхования не является, заемщик принял самостоятельное решение присоединиться к договору коллективного страхования, заключенному между ИП ФИО2 и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь». Истец дал Банку распоряжение на перечисление денежных средств в размере 76 458 руб. 20 коп. в пользу ИП ФИО2 Кроме того, заемщик собственноручно подписал заявление на подключение к программе коллективного страхования, в котором истец подтверждает факт осведомления о том, что присоединение к программе коллективного страхования является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой страхователя. Присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования не является обязательным условием предоставления кредита по программе «ГосАвтоПлюс». При этом, в соответствии с кредитной программой «ГосАвтоПлюс», осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием или без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора. Процентная ставка является одинаковой для всех категорий потребителей, независимо от заключения/незаключения ими договоров страхования. Просил в удовлетворении требования истца отказать в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном суду письменном отзыве на иск исковые требования ФИО1 не признал, указав, что между ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» и ИП ФИО2 был заключен договор добровольного коллективного страхования № от 07.11.2016 г. Сторонами договора являются страхователь – ИП ФИО2 и страховщик – ООО СК «Росгосстрах-Жизнь». Истец является застрахованным лицом по указанному договору, что подтверждается его личной подписью в заявлении на страхование. Требования истца о взыскании страховой премии по договору с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» являются незаконными, поскольку страховую премию по договору страхования перечисляет страховщику страхователь, а не застрахованный. Истец добровольно согласился со всеми условиями договора, включая размер процентов и заключение договора страхования. Принцип свободы договора не нарушен. Просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом по делу установлено, что 23.11.2016 г., на основании заявления истца (л.д. 99), между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор <***> на сумму 732 358 руб. 20 коп., под 13,33 % годовых, на срок 36 месяцев.

В п. 11 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПЛюс» определены цели использования заемщиком потребительского кредита: 640 000 руб. - на оплату части стоимости автомобиля «<данные изъяты>» по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ООО «АвтоЛюкс»; 76 458 руб. 20 коп. – в пользу ИП ФИО2 в качестве оплаты услуг по распространению договора коллективного страхования и в сумме 15 900 руб. в пользу ООО «Премиум Ассистанс» в качестве оплату услуг VIP-assistance (л.д.102-108).

На основании заявления о добровольном страховании истца от 23.11.2016 г. (л.д. 88), ФИО1, ознакомившись с условиями страхования, согласен быть застрахованным и просит ИП ФИО2 (страхователь) предпринять действия для распространения на истца условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» по страховым рискам: смерть, инвалидность I группы.

07.11.2016 г. между ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» и ИП ФИО2 заключен договор добровольного коллективного страхования № № (л.д. 64-77).

Согласно п. 1.3 указанного договора Застрахованными лицами по договору являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающие требованиям соответствующей Программы страхования, на которых, с их письменного согласия, распространено действие договора на условиях соответствующей Программы страхования, в связи с чем, они включены в соответствующий список застрахованных лиц.

На основании заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance от 23.11.2016 г. ФИО1 выразил согласие на заключение публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance c ООО «Премиум Ассистанс», распространяющихся на вышеуказанный автомобиль, сроком действия до 22.11.2017 г. включительно (л.д. 89).

23.11.2016 г. Заемщик дал Банку распоряжение на перечисление денежных средств в размере 76 458 руб. 20 коп.в пользу ИП ФИО2, в размере 15 900 руб. в пользу ООО «Премиум Ассистанс» (п.3.3.2 заявления на заключение договора банковского счета (л.д. 121)).

Письменные претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторгнуть вышеуказанные договоры добровольного коллективного страхования и публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance оставлены ответчиками без удовлетворения.Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что включение Банком в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья, а также об оказании иных услуг нарушает свободу договора и ущемляет его права как потребителя, поскольку он был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования и договора об оказании услуг VIP-assistance.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Ст. 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.11.2016 г. истец обратился в Банк с предложением (офертой) о заключении с ним договора предоставления потребительского кредита в соответствии с Индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПЛюс», а также Общими условиями предоставления кредитов физическим лицам по программе ГосАвтоПЛюс, являющимися неотъемлемой частью договора, в соответствии с условиями которого получил кредит в размере 732 358 руб. 20 коп. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 13,33 % годовых. В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить Банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

В соответствии с п. 7.23 вышеуказанных Общих Условий предоставления кредита по программе «ГосАвтоПлюс» присоединение Заемщика к договору добровольного коллективного страхования не является обязательным условием предоставления кредита по программе «ГосАвтоПлюс».

Пунктом 11 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПЛюс» определены цели использования заемщиком потребительского кредита: 640 000 руб. - на оплату части стоимости автомобиля «<данные изъяты>» по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ООО «АвтоЛюкс»; 76 458 руб. 20 коп. – в пользу ИП ФИО2 в качестве оплаты услуг по распространению договора коллективного страхования и в сумме 15 900 руб. в пользу ООО «Премиум Ассистанс» в качестве оплату услуг VIP-assistance.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий на заемщика возложена обязанность по заключению только двух договоров: договора залога транспортного средства и договора банковского счета.

Обязанность по заключению договора личного страхования и/или по присоединению к договору коллективного страхования, равно как и обязанность заключать какие-либо еще договора, у заемщика отсутствовала.

Из текста заявления о предоставлении кредита усматривается, что истцу, в момент заключения кредитного договора, разъяснено о возможности заключения по некоторым кредитным программам Банка сопутствующих договоров, в том числе, договоры личного страхования заемщика от несчастных случаев, договора оказания услуг VIP Assistance и др.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до заключения рассматриваемого кредитного договора истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по программе «ГосАвтоПлюс» (Общие условия) и информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе, о размерах процентной ставки, обязанности заключить иные договоры и т.п., о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в заявлении на предоставление кредита, индивидуальных Условиях кредитного договора, в заявлении на перечисление с банковского счета в счет оплаты услуг ИП ФИО2 и VIP-assistance.

Право заемщика воспользоваться указанными услугами или отказаться от них, с учетом условий договора, ответчиками не ограничивалось. Допустимость наличия при заключении кредитного договора обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (пункт 2.2). Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья или договора оказания услуг VIP-assistance мог повлечь отказ в предоставлении кредита, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" оказание услуг кредитования при обязательном приобретении услуг страхования, из материалов дела не усматривается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал ФИО1 дополнительные услуги, истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии у него возможности отказаться от заключения договора страхования являются несостоятельными, в суде своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела.

Доводы истца о том, что он подписал типовой договор, в который не имел возможности внести изменения, суд также находит необоснованным, поскольку заемщик располагал всей информацией о предложенных услугах, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором, доказательств в подтверждение того, что заемщиком при заключении договора предлагалось внести в него иные условия, в материалы дела не представлено.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховом взносе на личное страхование не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия. Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом, в судебном заседании установлено, что кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе с заключением договора страхования, либо договором на оказание услуг VIP-assistance истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя такие обязательства, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на кредитном договоре, заявлении на страхование и заявлении на присоединение к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, которые им не оспариваются.

Таким образом, рассматриваемые дополнительные услуги были предоставлены истцу исключительно с его добровольного согласия, выраженного в письменной форме, следовательно, его исковые требования о расторжении договоров, взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании штрафа, как производное требование от основного требования об оспаривании указанных сделок, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», ИП ФИО2, ООО «Премиум Ассистанс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров