Решение № 2-1982/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1982/2017

дело № 2-1982/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на строения,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что решением Кадышевского Совета местного самоуправления <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ему выделен и закреплен с передачей в частную собственность земельный участок в размере 0,10 га для строительства и ведения подсобного хозяйства в <адрес> (у торфяника) Кадышевского Совета местного самоуправления <адрес> Республики Татарстан. В период с 1999 по 2005 годы на предоставленном земельном участке по адресу: <адрес> он возвел кирпичный жилой дом с мансардой (литеры А, А1, А2) общей площадью 84,6 кв.м., жилой площадью 66,5 кв.м. На участке также расположены гараж (литер Г), баня с предбанником (литеры Г1-Г2), во ворота, забор. С момента возведения строений (литеры А, А1, А2) он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется ими, несет расходы по содержанию жилого дома и уплате налогов. Данный жилой дом является его единственным постоянным местом жительства.

Просит признать за собой право собственности на домовладение (литеры А, А1, А2) общей площадью 84,6 кв.м., жилой площадью 66,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала, пояснив, что земельный участок не предоставлялся в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц ПАО «Туполев», Управления Роспотребнадзора по РТ и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав доводы истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, согласно выписке из решения Кадышевского Совета местного самоуправления <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделен и закреплен с передачей в частную собственность земельный участок в размере 0,10 га для строительства и ведения подсобного хозяйства в <адрес> (у торфяника) Кадышевского Совета местного самоуправления <адрес> Республики Татарстан (л.д. 7, 8).

В период с 1999 по 2005 годы на личные средства и собственными силами на предоставленном земельном участке по адресу: <адрес> истец возвел кирпичный жилой дом с мансардой (литеры А, А1, А2). На участке также расположены гараж (литер Г), баня с предбанником (литеры Г1-Г2), во ворота, забор. Общая площадь домовладения согласно техническому паспорту составляет 84,6 кв.м., жилая площадь 66,5 кв.м. (л.д. 20).

Право собственности на жилой дом (литеры А, А1, А2) не зарегистрировано. Между тем, с момента возведения дома истец пользуется им, как своим собственным, исправно оплачивает налоги и обязательные платежи, проживает в доме по месту жительства (л.д. 18). Данный жилой дом является единственным его местом жительства, поскольку вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ он признан утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации (л.д. 9-10, 11, 13-16).

По жилому дому имеется согласование с АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что размещение и эксплуатация дома соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам (л.д. 56). Согласно ответу на судебный запрос ОНД и ПР по г. Казани в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самовольные строения соответствуют действующим требованиям пожарной безопасности (л.д. 85).

Строения подключены к электросетям города и газоснабжению. Нарушение охранных зон и зон минимально допустимых расстояний газопровода не обнаружено, что подтверждается ответом ЭПУ «Центргаз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Кроме того, согласно согласованию ОАО «Сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположено домовладение, не подпадает в охранную зону ВЛ-0,4-10кВ, охранная зона ЛЭП СРЭС не нарушается (л.д. 69).

Более того, границы земельного участка, на котором расположено самовольное строение, согласованы с отделом дежурного плана «красных линий» (л.д. 55).

Из градостроительного заключения следует, что указанный участок расположен в зоне Ж2 - индивидуальной жилой застройки в зоне ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома «Казань-Борисоглебское» и в санитарно-защитной зоне скотомогильника (л.д. 57-65).

При этом истцом получено согласование собственника указанного аэродрома ПАО «Туполев» о возможности строительства спорного дома на земельном участке с кадастровым номером 16:50:330112:84, входящем в приаэродромную территорию «Казань-Борисоглебское№ (л.д. 68).

Из ответа Управления Роспотребнадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ на КАЗ им. С.П. Горбунова – филиал «Туполев» возложена обязанность ДД.ММ.ГГГГ принять меры по сокращению санитарно-защитной зоны скотомогильника, расположенного на территории <адрес> (л.д. 95).

Согласно представленным сведениям ГБУ Государственное ветеринарное объединение г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 16:50:330112:84 находится за пределами зоны сибиреязвенного скотомогильника и расположен на расстоянии более 1 000 м от него (л.д. 135).

Нарушений прав и законных интересов собственников, землевладельцев сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (л.д. 51-53).

Требований о сносе самовольных построек не заявлено, право собственности никем не оспаривается. Данных о том, что сохранение самовольных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозы жизни здоровью людей судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 право собственности на жилой дом (литеры А, А1, А2) общей площадью 84,6 кв.м., жилой площадью 66,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (одиннадцать)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х.Закирова.