Решение № 2-1630/2019 2-1630/2019~М-1411/2019 М-1411/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1630/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-002188-36

Дело № 2-1630/2019

Мотивированное
решение составлено 07.11.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.11.2019 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.

при ведении протокола помощником судьи Алборовым А.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением - (место расположения обезличено) Пригородного района Свердловской области.

В обоснование иска указано, что вышеуказанный жилой дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону. С 21.08.2017 года в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который является сыном истца, зарегистрирован в жилом доме для трудоустройства. Однако, ответчик в жилой дом не вселялся, никогда в нем не проживал, вселиться не пытался, соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, до заключения под стражу проживал с матерью по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено), соответственно, ответчик не приобрел право пользования жилым домом. Регистрация ответчика по месту жительства носила формальный характер, право пользования на этом основании у ответчика не возникло.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств до начала судебного заседания не заявил, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом спора является жилой дом (место расположения обезличено) Пригородного района Свердловской области (далее по тексту - дом).

Дом на праве собственности принадлежит истцу. Право собственности за истцом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону № №... от 27.05.2013 (л.д. 5).

В доме по месту жительства зарегистрирован с 21.08.2017 ФИО2 (л.д. 6-8).

Допрошенная в судебном заседании свидетель *** пояснила, что является истцу двоюродной сестрой, со ФИО2 знакома примерно 7 лет. Со слов истца ей известно, что ФИО2 никогда не вселялся и не жил в (место расположения обезличено) Пригородного района Свердловской области. Со ФИО2 свидетель виделась в 2016-2017 годах, на тот момент он не проживал в спорном доме.

Факт наличия соглашения о пользовании жилым домом, факт предоставления ответчику права пользования домом как члену семьи для постоянного проживания истец отрицает, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие факт наличия такого соглашения между собственником и ответчиком, в материалы дела не представлены, следовательно, на ответчике в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания возникновения у него права пользования домом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства в жилом доме право пользования у него, как у члена семьи собственника, не порождает. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании спорным домом, в том числе со стороны истца, не имеется. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение в судебное заседание не представлено, в судебном заседании не установлено. Напротив, из объяснений истца и показаний свидетеля следует, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, соответственно ФИО2 надлежит признать не приобретшим право пользования жилым помещением - (место расположения обезличено) Пригородного района Свердловской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования доме (место расположения обезличено) Пригородного района Свердловской области.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Свердловская область, Пригородный район, (место расположения обезличено).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Станевич