Решение № 2-4445/2017 2-4445/2017~М-2836/2017 М-2836/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-4445/2017

Дело № 2-4445/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А. с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя прокуратуры Даниловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным и отмене договора купли-продажи, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности предоставить ключи от жилого помещения, вселении, выселении,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело. ФИО5 заявлены с учётом уточнений требования:

1. о признании недействительным и отмене договора купли-продажи от 10.01.2017 о продаже ... квартиры, назначение жилое помещение, состоящее из ... комнат, общей площадью ... кв.м., ... этаж, по адресу ..., заключенный между ФИО2 и ФИО6;

2. об обязании ФИО2, ФИО6, ФИО7 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу ...

3. об обязании ответчиков предоставить ей ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу ...

4. о вселении ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу ...

5. о выселить ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу ...

В обоснование указано, что истец является собственников ... в праве собственности на указанное выше жилое помещение. Вторым собственником являлся ФИО2 – .... ** ** ** ФИО2 продал принадлежащую ему долю ФИО6 без соблюдения преимущественного права истца на приобретение данной доли. О намерении продать долю ФИО2 ФИО5 не уведомил. В связи с этим истец полагает сделку недействительной и настаивает на отмене договора от 10.01.2017.

Кроме того, ФИО5 лишена возможности пользоваться принадлежащей ей собственностью. Проживающая в квартире ФИО7 и собственник ФИО6 сменили замки. На требования предоставить доступ в квартиру не реагируют.

Также ФИО5 заявлены требования о выселении ФИО7 со ссылкой на то, что последняя членом семьи собственников не является, согласия на её вселение истец не давала.

Первоначально иск был заявлен к ФИО2 и ФИО6 В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечена ФИО7, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - нотариус Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО4, а также прокурор г. Сыктывкара для дачи заключения по требованиям о выселении.

В судебном заседании истец, ответчики, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участия не принимали.

Ранее при рассмотрении дела ФИО5 поддержала доводы иска и дополнительно пояснила, что после оформления наследства пыталась договориться с ФИО2 о продаже квартиры, однако к соглашению они не пришли. В августе 2016 года истец получала письмо от ФИО2 о продаже всей квартиры, а не доли. Само письмо у ФИО5 не сохранилось. О продаже квартиры узнала в январе или феврале 2017 года, когда пришла и увидела в квартире других людей. Истец указала, что хотела вселиться в квартиру, написала соответствующее письмо и попыталась вселиться. Однако в квартире проживает ФИО7, которая в квартиру её не пустила. Попасть в квартиру истец не может, поскольку имеющийся у неё ключ не подходит к новому замку.

Представитель истца ФИО1 поддержал иск и объяснения истца, пояснил, что ФИО6 и ФИО7 подтвердили замену замков и отказались предоставить доступ в квартиру истцу в судебном заседании. В настоящее время ключей от квартиры у ФИО5 не имеется, доступ в квартиру отсутствует. Ответчик ФИО7 проживает в квартире незаконно.

Ответчик ФИО2 ранее при рассмотрении дела против иска возражал, настаивал на соблюдении процедуры уведомления о продаже доли.

Ответчик ФИО6 ранее при рассмотрении дела пояснил, что приобрёл у ФИО2 долю в праве собственности на квартиру. О наличии второго собственника знал, пытался с ней договориться о выкупе её доли. Также подтвердил, что сменил замок. Ключ ФИО5 не передавал. Истец сообщала ФИО6 о желании проживать в спорной квартире, однако он против этого. Вселять ФИО5 в квартиру отказался. Также пояснил, что ФИО7 является его гражданской супругой, постоянно проживает в своей квартире в соседнем подъезде, а в спорном жилом помещении проживает лишь, когда ФИО6 приезжает с вахты. У ФИО7 есть ключ от спорной квартиры, она имеет свободный доступ туда.

Ответчик ФИО7 против иска возражала. Пояснила, что проживает в этом же доме в квартире № ... ФИО6 является ей гражданским супругом. Когда он приезжает с вахты, то они проживают вместе в спорном жилом помещении. Когда его нет, то ФИО7 появляется там время от времени. Ответчик подтвердила, что замок ФИО6 поменял, ключи ФИО5 не передавал. ФИО7 возражает против проживания истца в квартире.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 протии в иска возражала. Пояснила, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку в случае нарушения преимущественного права покупки у истца возникает право на перевод прав покупателя по договору на себя. Ответчиком ФИО2 соблюдены требования об уведомлении о продаже доли. Имеются подтверждающие документы. Поскольку от ФИО5 не поступило заявлений о выкупе доли, ФИО2 продал её ФИО6 По остальным требованиям ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо нотариус ФИО4 пояснила, что ФИО2 обратился за помощью по продаже доли в квартире. Ему была оказана услуга по составлению заявления о намерении продать долю. Третье лицо удостоверяла подпись ФИО2 Затем ответчик самостоятельно предпринял действия по его отправке почтой. Нотариусу он предоставил уведомление о вручении. Затем был оформлен договор купли-продажи доли ФИО2

Представитель прокуратуры Данилова А.А. указала, что имеются правовые основания для удовлетворения иска в части выселения ФИО7, поскольку её вселение произведено без согласия собственника ФИО5

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО5 и ФИО2 являются детьми ... С.И., умершего ** ** **. После смерти последнего открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ...

Наследниками данного имущества являются по завещанию ФИО5 – ... в праве собственности и по закону, а также с учётом обязательной доли ФИО2 – ... в праве собственности.

08.08.2016 ФИО2 обратился к нотариусу ФИО4 за составлением заявления об уведомлении ФИО5 о продаже принадлежащих ему ... в праве собственности на указанное выше жилое помещение за ...

Нотариус составила данное заявление, заверила подпись ФИО2 и передала документ ответчику для отправки. Тот согласно почтовому уведомлению о вручении в тот же день направил его в адрес истца. ФИО5 получила заявление 15.08.2016.

Факт составления заявления подтверждается копией из реестра для регистрации нотариальных действий, копией заявления и копией уведомления о вручении.

Доказательств того, что ФИО5 получила иное отправление, истцом не представлено, а судом не добыто.

Также не представлено доказательств того, что истец пыталась приобрести долю ФИО2 на предложенных им условиях.

10.01.2017 между представителем ФИО2 (продавец) и представителем ФИО6 (покупатель) заключён договор купли-продажи ... в праве собственности на спорное жилое помещение. Договор удостоверен нотариусом ФИО4

После чего право собственности ФИО6 прошло государственную регистрацию.

Разрешая требования о признании сделки недействительной и отмене договора купли-продажи, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 и 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, истец в случае нарушения права на преимущественную покупку доли не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

С учётом изложенного истцом избран неверный способ защиты права в виде признания сделки недействительной и отмене договора.

Более того, в ходе производства по делу получены доказательства надлежащего уведомления со стороны ФИО2 истца о намерении продать долю. Доказательств обратного ФИО5 не представила. Её ссылки на то, что в августе 2016 года она получила письмо от ФИО2 о продаже квартиры целиком, ничем не подтверждены.

В связи с этим основания для удовлетворения иска о признании сделки недействительной и отмене договора купли-продажи от 10.01.2017 отсутствуют.

При разрешении требований об обязании ФИО2, ФИО6, ФИО7 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу ... об обязании ответчиков предоставить ей ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу ... о вселении ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу ... о выселить ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу ... суд исходит из следующих фактических обстоятельств дела.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в своих объяснениях, данных суду при рассмотрении дела, подтвердили, что в спорном жилом помещении произведена замена замка. Ключ от входной двери ФИО5 не передан. ФИО6 и ФИО7 отказываются пускать ФИО5 в квартиру и вселять её.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ... В.А. и ... С.Х., а также материалом проверки по КУСП № ... от 08.03.2017.

Так, свидетель ... В.А. пояснила, что 11.06.2017 ФИО5 пыталась вселиться в квартиру. Имеющийся у истца ключ не подошёл к замку от входной двери. В квартире находилась женщина по имени Лариса, которая отказалась пускать ФИО5 в квартиру и предоставлять ключ от двери.

Свидетель ... Х.С. показал, что в январе 2017 года ФИО5 попросила помочь ей попасть в квартиру отца. Свидетель и истец пытались открыть дверь имеющимся ключом, однако он не подошёл. В квартиру они попасть не смогли.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 утверждали, что ФИО7 не проживает в спорном жилом помещении постоянно, а делает это лишь, когда ФИО6 приезжает с вахты. В другое время ФИО7 бывает в данной квартире время от времени.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

С учётом данных норм ФИО5 как собственник значительной части жилого помещения ... в праве) имеет безусловное право пользования спорным жилым помещением, в том числе в виде вселения в данное помещение. Чинение препятствий в этом недопустимо.

Доказательств того, что ФИО5 злоупотребляет своими правами, в ходе производства по делу не получено. В связи с этим действия ответчиков ФИО6 и ФИО7 по недопущению вселения истца в квартиру, препятствованию в пользовании жилым помещением и непредоставлению ей ключей от входной двери закону не соответствуют.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возложении обязанности на ФИО6 и ФИО7 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу ... о возложении обязанности на ФИО6 как собственника жилого помещения предоставить ФИО5 ключи от входной двери в указанную квартиру и о вселении ФИО5 данное жилое помещение.

Оснований для удовлетворения иска в указанной части к ФИО2 не имеется, поскольку данные нарушения прав истца им не допущены.

В части иска о выселении суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт периодического вселения ФИО7 в спорную квартиру в о время, когда собственник ФИО6 приезжает с вахты. Более того, показания свидетеля ФИО8 подтверждают факт нахождения в спорном жилом помещении ФИО7

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Разрешение пользование квартирой иным лицам является реализацией собственником полномочий по пользованию имуществом, а соответственно на данное полномочия при нахождении квартиры в общей долевой собственности распространяются положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По аналогии с п. 1 ст. 70, ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации на допуск в жилое помещение иных лиц требуется согласия остальных собственников жилого помещения.

Таких образом, ни истец, ни ответчик ФИО6 не вправе без взаимного согласия друг друга разрешать проживать в квартире иным лицам.

В данном случае проживание ФИО7 в квартире, которая находится в общей долевой собственности, допускается при наличии согласия второго собственника – истца по делу ФИО5 либо при наличии решения суда, которым определен порядок пользования, предусматривающий возможность проживания в квартире ФИО7

С учётом отсутствия согласия ФИО5 на вселение ФИО7 и отсутствия родственных отношений между ФИО6 и ФИО7 суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о выселении.

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ФИО6 и ФИО7 обязанность не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Возложить на ФИО6 обязанность передать ФИО5 ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Вселить ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Выселить ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В удовлетворении требований о признании недействительным и отмене договора купли-продажи от 10.01.2017 о продаже ... квартиры по адресу... заключённого между ФИО2 и ФИО6, отказать.

В удовлетворении требований к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ... и возложении обязанности предоставить ключи от входной двери в данное жилое помещение отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.