Решение № 2-2019/2019 2-2019/2019~М-1216/2019 М-1216/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2019/2019

УИД № 19RS0001-02-2019-001620-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года Дело № 2-2019/2019

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

в составе председательствующего Толмачевой И.И.

при секретаре Андронович А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) о защите прав потребителей, требования мотивированы тем, что между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №, который исполнен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, начиная с 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ ответчик в телефонном режиме выдвигал необоснованные требования о погашении якобы непогашенной части кредита в размере 2 500 руб., в связи с чем, истец обратился в суд. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана компенсация морального вреда, причиненного истцу противоправными действиями ответчика, выразившимися в незаконной передаче персональных данных истца третьим лицам. Также судом было установлено отсутствие задолженности истца перед Банком в размере 2 500 руб. Однако, начиная с мая 2018 года на телефон истца стали поступать звонки и СМС от Банка с требованием оплаты задолженности в размере 2 500 руб. Также стали поступать звонки от коллекторских агентств, то есть третьих лиц, с аналогичными требованиями. Также на сайте Бюро кредитных историй ответчиком размещена информация компрометирующего характера о наличии задолженности истца перед Банком. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем истец просит взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконную передачу персональных данных третьим лицам в размере 600 000 руб., за размещение компрометирующей информации о якобы существующей задолженности в Бюро кредитных историй в размере 600 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ требования иска увеличил, дополнительно просит взыскать с Банка уплаченную им в результате введения в заблуждение и обмана сумму в размере 2 500 руб. как неосновательное обогащение. В части требований о взыскании компенсации морального вреда уточнил, просит взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда за предоставление персональных данных третьим лицам в размере 150 000 руб., за размещение компрометирующей информации в Бюро кредитных историй в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме. Ранее в судебных заседаниях ФИО1 пояснял, что кредит им полностью выплачен, он не допускал просрочек по кредиту, штрафные санкции и пени ему не начислялись.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, указывая на необоснованность заявленных требований. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

С учетом норм ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, цель предоставления - кредит на товар, сроком на 6 месяцев, под 16% годовых, сумма кредита 9 697 руб.

Согласно п. 4 Условий Договора (безналичный кредит с открытием банковского счета), являющегося составной частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк вправе по собственному усмотрению распорядиться полученной в ходе заключения и исполнения договора информацией и материалами в пределах, установленных действующим законодательством РФ.

Как следует из пояснений истца, начиная с мая 2018 года на его телефон стали поступать звонки и СМС от Банка и звонки от третьих лиц - коллекторских агентств с требованием оплаты задолженности в размере 2 500 руб., в связи с чем, истец полагает, что Банк незаконно передал третьим лицам его персональные данные.

В силу ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональными данными являются любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу, в том числе его фамилия, имя, отчество, год, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Оператором персональных данных признается юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных законом. Обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, если она необходима для осуществления и выполнения, возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора.

В силу п. 1 ст. 17 ФЗ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим ФЗ, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим ФЗ, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за незаконную передачу третьим лицам в обработку персональных данных ФИО1

Данным решением суда установлено, что в 2013 году коллекторское агентство, которому Банк передал персональные данные истца, осуществляло звонки и сообщения на телефонный номер ФИО1

В подтверждение своих доводов о том, что в 2018 году ему вновь стали поступать звонки от третьих лиц - коллекторских агентств с требованием оплаты задолженности истцом представлена детализация звонков, поступивших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на телефонный №. Истец указывает, что ему поступали звонки: ДД.ММ.ГГГГ с номера №, ДД.ММ.ГГГГ с номера №, ДД.ММ.ГГГГ с номера №.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что телефонный № принадлежит именно ему, равно как не представлено доказательств невозможности получения истцом данной информации. Кредитный договор, заключенный с истцом, содержит иной телефонный номер ФИО1

Доказательств принадлежности телефонных номеров, с которых производились звонки, материалы дела не содержат.

Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» номера телефонов № в базе Банка за работниками не закреплены. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № был передан в работу агентам ЗАО ЧОП «СААБ» на стадии исполнительного производства по судебному приказу.

Таким образом, суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств совершения ответчиком действий, связанных с нарушением правил обработки персональных данных истца в период после рассмотрения судом аналогичных требований ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за предоставление персональных данных третьим лицам в размере 150 000 руб., не имеется.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 5 названного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй (п. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях»).

Статьей 5 ФЗ «О кредитных историях» также предусмотрено, что кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего ФЗ, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Частью 2 ст. 4 ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что в отношении обязательства заемщика в кредитной истории производится, в том числе: указание суммы обязательства заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита);о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

Согласно п. 9 Условий Договора (безналичный кредит с открытием банковского счета), являющегося составной частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дает Банку разрешение на передачу информации о кредитной истории заемщика, состав которой определен в ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй, с которыми Банк заключил договоры об оказании информационных услуг, а также на получение из вышеуказанных бюро информации о заемщике, содержащей, в том числе, основную часть его кредитной истории.

Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за размещение компрометирующей информации в Бюро кредитных историй, а именно о наличии задолженности по кредитному договору в размере 2 500 руб., истец ссылается на то, что фактически данная задолженность у него отсутствовала.

Вместе с тем, из кредитного договора, выписки по счету ФИО1, справки Банка от ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности ФИО1 следует, что согласно первоначального графика погашения, за весь период пользования кредитом истец должен был выплатить Банку 9 697 руб. основного долга и 454 руб. 04 коп. процентов за пользование кредитом, количество ежемесячных платежей – 6, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Истец совершил платежи в размере 1 692 руб. 13 коп. ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1 692 руб. 13 коп. ДД.ММ.ГГГГ, затем допустил просрочку ежемесячных платежей. Согласно Банковских тарифов ФИО1 за просрочку внесения платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были начислены штрафы в общем размере 2 400 руб. После окончания срока действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в счет погашения задолженности 6 768 руб. 52 коп., после чего задолженность ФИО1 составила 2 398 руб. 26 коп. С учетом расходов Банка по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа общий размер задолженности ФИО1 составил 2 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ФИО1 направил справку о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил Банку денежные средства в размере 2 500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана справка о полном погашении задолженности по договору.

Из представленной Банком выписки из Бюро кредитных историй следует, что кредитная история ФИО1 плохая, у него имеется несколько не погашенных кредитов с указанием о наличии просрочек. Статус кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: счет закрыт – переведен на обслуживание в другую организацию.

Таким образом, учитывая, что ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 возложенных на него кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательств подтверждено представленными в материалы дела доказательствами; принимая во внимание, что истец в кредитном договоре дал согласие на передачу в Бюро кредитных историй информации в порядке, предусмотренном законодательством РФ о бюро кредитных историй; суд приходит к выводу о том, что Банк обоснованно направил в Бюро кредитных историй информацию об исполнении ФИО1 своих кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сведения о просрочке и наличии задолженности, представленная Банком информация является достоверной, в связи с чем, права истца указанными действиями Банка нарушены не были.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. за размещение компрометирующей информации в Бюро кредитных историй у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Заявляя требования о взыскании с Банка неосновательного обогащения в размере 2 500 руб., истец полагает, что Банк обманул его и ввел в заблуждение относительно наличия долга.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что у истца имелась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, платеж в размере 2 500 руб. произведен истцом в счет погашения данной задолженности, принят Банком на законном основании, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на стороне Банка не возникло неосновательное обогащение. Доказательств внесения платежа в результате неправомерных действий ответчика истцом не представлено.

На основании изложенного, требования о взыскании с Банка в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2 500 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.И.Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года

Судья И.И. Толмачева