Постановление № 1-327/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-327/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.________ 28 ноября 2017 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Дегенгард М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного в ________, проживающего в ________, официально нигде не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

(дата) в ночное время в ________ у подсудимого ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ________, возник преступный умысел, направленный на хищение куриц, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, (дата), около 1 часа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к сараю, расположенному на усадьбе ________, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, при помощи металлического лома, принесенного с собой, взломал запорное устройство на входных дверях, незаконно проник в помещение данного сарая и оттуда тайно похитил ............ кур, стоимостью ............ рублей каждая, на общую сумму ............ рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причини ей материальный ущерб в сумме ............ рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

От потерпевшей Потерпевший №1, поступило заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи примирением сторон, она с подсудимым помирилась, ущерб ей подсудимый возместил в полном объеме, отдал ей три тушки куриц, ФИО2 попросил у неё прощение, она его простила. Возмещение ущерба ей достаточно, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение подсудимого, адвоката Дегенгард М.Ю., государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1, согласных с прекращением уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьей ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. ФИО2 не судим, загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, подсудимый попросил прощение у потерпевшей, она его простила, примирение состоялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу – перья – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в десятидневный срок с подачей жалобы через Черепановский районный суд.

Судья-