Решение № 2-1572/2019 2-1572/2019~М-1221/2019 М-1221/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1572/2019

Дело № 2-1572/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 сентября 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи: - Пекарининой И.А.,

при секретаре: - Балакиной К.С.,

с участием представителя истца: ФИО1

представителя ответчика: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО3 ФИО9 ФИО9, 3-лицо: Правительство Севастополя о признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действующий в его интересах по доверенности, просит суд о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок по ул. ФИО9, № ФИО9 в г. ФИО9, а также истребовать указанный земельный участок в собственность города федерального значения Севастополя, указывая на то, истец является собственником земельного участка с 17.01.2011 года; решением Апелляционного суда г. Севастополя от 12.04.2012 года, указанный земельный участок истребован из чужого незаконного владения предыдущего собственника ФИО5, а государственный акт на право собственности на земельный участок признан недействительным.

Также представитель истца, ссылается на обстоятельства установленные вышеуказанным решением суда, в частности на то, что Распоряжение № 980-р от 02.04.2010 года, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах населенных пунктов (г. Севастополя) были наделены соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти; таким образом полномочиями на отчуждение в собственность данного земельного участка был наделен Севастопольский городской Совет; кроме того, указанное распоряжение, выдано Севастопольской городской государственной администрацией с превышением полномочий, так как в соответствии с п. 12 Переходных Положений Земельного Кодекса Украины от 25.10.2001 года, до размежевания земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями в пределах населенных пунктов, кроме земель, переданных в частную собственность, осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы. То есть спорный земельный участок выбыл из государственной собственности незаконно, вопреки воле государства в лице уполномоченного на то органа – Севастопольского городского Совета, Земельный участок выбыл из собственности г. Севастополя вопреки воле собственника (воли государственных органов) в нарушение норм законодательства действовавшего на момент возникновения спорных отношений по распоряжению земельным участком, поэтому подлежит истребованию из чужого незаконного владения, при этом ответчик не может считаться добросовестным приобретателем земельного участка.

Представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении иска как необоснованного, указывала на то, что истец не может ссылаться на решение суда, поскольку земельный участок был истребован из чужого незаконного владения ФИО5, уже после того, как ФИО6 стала его собственником, в связи с чем выводы в решении суда не имеют правового значения для рассмотрения данного дела; вопрос о законности приобретения земельного участка ФИО6 при рассмотрении данного дела не разрешался, ФИО6 является добросовестным приобретателем земельного участка, участок ей был приобретён еще до предъявления прокурором иска в суд. Также поддержала доводы письменного возражения, имеющегося в материалах дела, в частности о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

3-е лицо: Правительство г. Севастополя представило в суд письменный отзыв, согласно которого, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2011 года, ФИО4 приобрела у ФИО7 в собственность земельный участок по ул. ФИО9, № ФИО9 в г. ФИО9.

Согласно сведений Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, земельный участок поставлен на кадастровый учет, право собственности за ФИО4 не зарегистрировано.

Ранее, земельный участок на праве собственности в порядке бесплатной приватизации принадлежал ФИО5

Согласно материалам гражданского дела № ФИО9, по иску Прокурора Нахимовского района г. Севастополя от 01.06.2011 года, к ФИО5, решением Апелляционного суда г. Севастополя от 12.04.2012 года, государственный акт на право собственности на земельный участок серии ФИО9 признан недействительным как полученный ФИО5 с нарушением требований земельного законодательства Украины, а также земельный участок истребован из чужого незаконного владения.

Между тем, суд не может считать данное решение преюдициальным для рассмотрения данного дела, а факт незаконности приобретения земельного участка ФИО4 доказанным, поскольку земельный участок приобретен ей по договору купли-продажи 17.01.2011 года, в том время как прокурор Нахимовского района г. Севастополя обратился в суд с иском 01.06.2011 года.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07 августа 2014 года утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2011 года.

Рассматриваемый иск заявлен ДИЗО с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут определяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, его участники вправе применить лишь определенный способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктами 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 16-П от 22 июня 2017 года, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Суд также указывает на то, что применительно к спорным правоотношениям, ссылка истца на несоблюдение процедуры получения предыдущим собственником ФИО5 ответчиком земельного участка в собственность, предусмотренной ст. 118, ст. 186-1 Земельного Кодекса Украины, при наличии иного собственника земельного участка на основании договора купли-продажи, еще до возникновения спорных правоотношений, является несостоятельной.

Данный договор никем не оспорен, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ДИЗО г. Севастополя о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, не имеется. Доказательств незаконности владения земельным участком ФИО4 истцом суду не представлено, также не представлено владений в владении земельным участком истцом, учитывая отсутствие сведений о зарегистрированных правах в Управлении государственной регистрации права и кадастра, в связи с чем не имеется оснований для истребования земельного участка из чужого незаконного владения ответчика.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также даны руководящие разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

В связи с изложенным, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку, как усматривается из сведений автоматизированной системы ГАС-правосудие, с административным иском № ФИО9 об оспаривании отказа в регистрации прав собственности на спорный земельный участок, ФИО4 обратилась 18.01.2019.

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска принятые определением суда от 16.07.2018 года.

На основании ст. ст. 55-57, 98, 144, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО3 ФИО9 ФИО9 о признании права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. по ул. ФИО9, № ФИО9 в г. ФИО9 отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок 1000 кв.м.. по ул. ФИО9, № ФИО9 в г. ФИО9 кадастровый номер ФИО9, принятые определением Нахимовского районного суда города Севастополя 04 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья И.А. Пекаринина