Решение № 2-385/2024 2-4962/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-385/2024

Дело № 2-385 /2024

22RS0068-01-2023-003245-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к ООО СЗ «ВИРА-СТРОЙ-БАРНАУЛ» (после переименования – ООО СЗ «ВИРА НА ФРУНЗЕ») (ответчик), в котором просил уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве *** на 236 416 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика разницу по договору участия в долевом строительстве *** в размере 236 416 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ***, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес> передать по акту приема-передачи жилое помещение – <адрес>.

Свои обязательства по внесению денежных средств истец как участник долевого строительства исполнил своевременно и в полном объеме.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области строительства, для проверки жилого помещения (квартиры) и произведенных в нем работ (их качества) на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, он обратился к ИП ФИО2

Согласно результатам проведенного экспертного исследования (дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ) в жилом помещении выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ (строительные недостатки). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ составляет 236 416 рублей. Конкретные виды, объемы работ и их стоимость отражены в Дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подана претензия с требованиями по выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в размере 236 416 рублей 00 копеек, однако до настоящего времени требования претензии остались без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с застройщика подлежит взысканию штраф. При этом, если ответчиком не будет представлено надлежащих доказательств, подтверждающих исключительность и несоразмерность неустойки и штрафа, по мнению истца, применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, поскольку ответчиком грубо нарушены права истца по договору, а последствия нарушения сторона истца считает соразмерным нарушенному праву.

Кроме того, действиями ответчика нарушаются имущественные права истца, причиняется моральный вред. Вина ответчика в причинении нравственных страданий выражается в том, что последний, получив денежные средства в счет оплаты по договору, однако свои обязательства по передаче жилого помещения, соответствующего договору, а также строительным нормам и правила, в установленный законом срок не исполнил. При обращении истца с законными требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков проигнорировал их, тем самым необоснованно (неправомерно) отказал истцу в их удовлетворении.

Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с ненадлежащим и несвоевременным исполнением договора, а также необоснованным отказом в удовлетворении требований истца, изложенных в претензии, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями, коллегами по работе.

В этой связи истец полагает, что ответчик обязан возместить причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подсудности.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения. В ходе рассмотрения дела представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 103-104 том 1, 13-15 том 2), указал, что представленное заключение судебной экспертизы составлено с нарушениями, которые подробно отражены в ходатайстве о вызове эксперта (л.д. 9-10 том 2), и не может служить доказательством по делу. В частности, в материалах дела отсутствуют сведении я о проверке используемых средств измерений. Измерения выполнены экспертом с нарушением первичных референтных методов измерений и не могут быть признаны достоверными. Экспертом не были учтены признаки эксплуатации жилого помещения, не был исследован температурно-влажностный режим эксплуатируемого более одного года объекта долевого строительства. С учетом указанных доводов, представитель ответчика ходатайствовал о допросе эксперта и названии по делу повторной судебной экспертизы. Кроме того, представитель ответчика полагал, что согласно положениям заключенного между сторонами договора у ответчика отсутствует обязанность по возмещению расходов на устранение недостатков, не указанных истцом при приемке квартиры, поскольку участник не вправе требовать устранения недостатков, если они могли быть выявлены, но не указаны в акте приема-передачи, то же касается качества отделочных работ. Исходя из содержания данного акта, претензий к качеству жилого помещения и объекта инженерных сетей, оборудования, планировки и отделки жилого помещения, срокам передачи жилого помещения истец не имеет. Кроме того, учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 и Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 г. № 1732, которыми был введен мораторий на взыскание неустойки на срок до 30.06.2023 г., не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков и штрафа за период с 29.03.2022 г. Кроме того, судебная экспертиза не подтвердила доводы досудебного исследования, в связи с чем, в случае удовлетворения ответчиком требований в добровольном порядке до предъявления иска, были бы нарушена права последнего, привело бы к неосновательному обогащению истца в размере, многократно превышающем реальную стоимость устранения недостатков. В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно заявлял о готовности устранить выявленные экспертом нарушения, от чего сторона истца отказалась. В случае, если суд усмотрит основания для взыскания штрафа, представитель ответчика ходатайствовал о снижении его размера с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности его размера последствиях нарушенных обязательств, а также с учетом предпринятых ответчиком действий по предложению выйти на осмотр, самостоятельно устранить имеющиеся недостатки, мирному урегулированию спора и непредоставления доступа к квартире самим истцом. Основанием для снижения неустойки является объективная невозможность удовлетворить в досудебном порядке требования истца, поскольку осмотр квартиры был проведен в отсутствие представителя ответчика, что ставит под сомнение его результаты. При этом сторона ответчика была лишена возможности самостоятельно фиксировать недостатки квартиры, привлечь к осмотру лиц, обладающих специальными познаниями в области строительства. Со стороны истца и его представителей имеют место недобросовестное поведение, в связи с чем ответчик был вынужден нести дополнительные расходы в связи с проведением объективной и независимой экспертизы. Требование о взыскании компенсации морального вреда, по мнению стороны ответчика, также необоснованно, поскольку доказательств, подтверждающих причинение застройщиком истцу нравственных и/или физических страданий, не имеется.

С учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Из толкования преамбулы Закона о защите прав потребителей, положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствие с частью 1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ответчика ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» (ИНН ***) на ООО СЗ «Вира на Фрунзе» (ИНН ***), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 116 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Вира-Строй» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве *** (далее – договор), по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц, в предусмотренный подпунктом 2.4.4 пункта 2.4 настоящего договора строк построить (создать) объект строительства – многоквартирный дом со встроенными объектами общественного назначения, гараж-стоянка по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 15 772 кв.м., и после получения в установленном порядке разрешения на ввод Объекта строительства в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства жилое помещение – двухкомнатную квартиру № 212, расположенную на 10 этаже блок-секции № 3 многоквартирного дома, общей приведенной площадью 67,33 кв.м., общей площадью квартиры 65,21 кв.м., состоящую из: жилой комнаты 19,65 кв.м, жилой комнаты 16,31 кв.м., санузла 1,69 кв.м., ванной 4,31 кв.м., кухни 14,25 кв.м., прихожей 9,00 кв.м., балкона 4,01 кв.м. (с коэф. 0,3 – 1,20 кв.м.), балкона 3,07 (с коэф. 0,3 – 0,92 кв.м.), а также общее имущество в многоквартирном доме, указанное в пункте 1.1.3 данного договора (л.д. 9-16 том 1).

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1.3 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение, с выполненными в нем отделочными работами, предусмотренными п. 1.1.2 пункта 1.1 договора, качество которых должно соответствовать требованиям строительных стандартов, норм и правил, включенных в перечень национальных стандартов и правил, и требованиям установленным приложением №2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обязательства застройщика по передаче жилого помещения и участнику долевого строительства считаются надлежащим образом и в полном объеме исполненными с момента (даты) подписания сторонами Акта приема-передачи (либо одностороннего составления застройщиком документа о передаче жилого помещения участнику долевого строительства в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2001 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и настоящим договором).

Участник долевого строительства обязуется, в том числе уплатить обусловленную настоящим договором цену, в порядке и сроки, указанные в разделе 4 договора (п. 3.3.1); приступить к принятию жилого помещения по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента получения застройщика о готовности жилого помещения к передаче (п. 3.3.2); в случае обнаружения недостатков (в том числе явных недостатков) при осмотре жилого помещения указать их в Акте осмотра.

При отсутствии в Акте осмотра сведений о недостатках/дефектах жилого помещения, считается, что качество жилого помещения соответствует условиям данного договора, требованиям строительных стандартов, норм и правил, включенных в перечень национальных стандартов и правил, а также требованиям, установленным приложением №2 к договору, проектной документацией, градостроительными регламентами и иным требованиям.

Под явными недостатками стороны понимают недостатки (устранимые дефекты), которые могут и должны быть выявлены участником долевого строительства при осмотре и принятии жилого помещения без использования специализированного измерительного и вспомогательного оборудования, в том числе в ходе визуального осмотра (п. 3.3.8).

В силу п. 3.3.9.1 договора, стороны договорились обо всех существенных условиях договора, в том числе о взаимодействии в период гарантийного срока.

Участник долевого строительства обязан предъявить застройщику в письменной форме требование об устранении недостатков в связи с ненадлежащим качеством жилого помещения с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, если такие недостатки/дефекты выявлены в течение гарантийного срока.

Срок для рассмотрения предъявленных участником долевого строительства застройщику требований об устранении недостатков составляет 10 рабочих дней, с даты получения застройщиком требования в письменной форме.

Согласно пункту 4.1. договора оплата осуществляется в безналичном порядке. Цена настоящего договора составляет 3 231 840 рублей 00 копеек, и определяется как произведение размера общей приведенной площади жилого помещения 67,33кв.м. и стоимости 1 кв.м. – 48 000 рублей.

В соответствии с п. 2.5.13 договора, участник долевого строительства проинформирован и принимает положения о том, что

- гарантийный срок на жилое помещение, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилого помещения, согласно действующему на момент заключения договора законодательству, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства;

- гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование (в том числе противопожарное), входящее в состав жилого помещения, согласно действующему на момент заключения договора законодательству, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче любого жилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома;

- гарантийный срок на имущество, входящее в комплектацию жилого помещения – отделку (малярные, плотнические, плиточные, штукатурные работы, настил линолеума, устройство плинтусов, подоконников, подвесных (натяжных) потолков и т.д.), обойные работы, сантехнику (водоснабжение, канализация, санитарно-техническое оборудование), фурнитуру и регулировку пластиковых оконных блоков, балконных дверей, установку пластиковых оконных блоков с внутренней отделкой, балконных дверей, остекление балконов и лоджий, устройство цементно-песчаной стяжки бетонных полов, электроосвещение, электротехническое оборудование, установку дверных коробок, входные и межкомнатных дверей, фурнитуру и регулировку входных и межкомнатных дверей, дверных коробок, монтаж внутренних систем тепло-водоснабжения и канализации и связи жилого дома – 1 год;

- гарантийный срок на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (элементы благоустройства, малые архитектурные формы) составляет 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в ЕГРН.

Выполнение отделочных работ на объекте – многоквартирный жилой дом со встроенными объектами общественного назначения, гараж-стоянка по адресу: <адрес> на основании договора подряда ***/В/93 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «ВИРА-СТРОЙ» поручено ООО «Дом Солнца». Работы подлежат выполнению в соответствии с проектом VS-8-1-Р-АР, выполненным ООО «Проект АН» и Техническим заданием (приложение ***) (л.д. 124-127 том 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «ВИРА-СТРОЙ-БАРНАУЛ» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирный дом со встроенными объектами общественного назначения, гараж-стоянка по адресу: <адрес> *** (л.д. 119-121 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – двухкомнатная <адрес>, общей площадью 65 кв.м. (без учета балконов и лоджий), общая площадь с учетом балконов и лоджий составляет 67,1 кв.м., расположенная на 10 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка ***,общей площадью 15 772 кв.м., передано ФИО1 застройщиком, о чем составлен Акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 21 том 1).

Согласно Акту, претензий к жилому помещению, его планировке, конструктивным особенностям и качеству жилого помещения участник долевого строительства не имеет; претензий к инженерным сетям, оборудованию и их качеству, а также к качеству отделочных работ, выполненных застройщиком в жилом помещении, участник долевого строительства не имеет, за исключением указанных в Акте осмотра и устранения недостатков в жилом помещении. Качество отделочных работ, выполненных застройщиком в жилом помещении, соответствует требованиям строительных стандартов, норм и правил, включенных в перечень национальных стандартов и правил, условиям договора.

Подписанием акта участник долевого строительства согласен с тем, что застройщиком не будут устраняться недостатки и не будет возмещаться стоимость расходов на устранение недостатков, если: до подписания настоящего акта были выявлены недостатки (в том числе явные), но они не были указаны участником долевого строительства в акте осмотра и устранения недостатков жилого помещения; участник долевого строительства не требовал устранения выявленных недостатков.

Как установлено из содержания иска, в связи с отсутствием специальных познаний в области строительства, для проверки жилого помещения (квартиры) и произведенных в нем работ (их качества) на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, истец обратился к ИП ФИО2

В результате проведенного осмотра жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, специалистом выявлены несоответствия объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, о чем составлена Дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-60 том 1).

Согласно заключению специалиста, стоимость устранения строительных недостатков составляет 236 416 рублей 00 копеек.

На основании представленного заключения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате компенсации на устранение выявленных недостатков жилого помещения в размере 236 416 рублей 00 копеек в установленный законодательством десятидневный срок с приложением копии дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 том 1).

В ответ на указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «ВИРА-СТРОЙ-БАРНАУЛ» в адрес истца направлено письмо с предложением сообщить дату и время составления совместно со специалистом ООО СЗ «ВИРА-СТРОЙ-БАРНАУЛ» Акта обследования жилого помещения в целях дальнейшего устранения выявленных недостатков/дефектов в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 136-138 том 1).

Поскольку требования претензии исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в спорном жилом помещении выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ (строительные недостатки), в обоснование чего представил указанную выше дефектную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о проведении строительно-технической экспертизы на предмет соответствия строительных и отделочных работ нормативно-технической документации, периода возникновения недостатков, их характера, а также определения стоимости их устранения.

Для разрешения настоящего спора, с целью определения наличия в квартире истца недостатков, указанных в иске, причин их возникновения, способа и стоимости устранения, с учетом позиции стороны ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-247 том 1), набор и планировка внутренних помещений исследуемой <адрес> соответствует планировке квартиры согласно договору долевого участия в строительстве (далее – ДДУ).

Помещения исследуемого объекта имеют внутреннюю отделку.

Однако, по результатам экспертного осмотра были выявлены дефекты и повреждения внутренней отделки помещений <адрес> в <адрес>, которые приведены в таблице *** (стр. 17-27 заключения). В указанной таблице также отражены дефекты и повреждения, установленные в дефектной ведомости по результатам осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Измерения строительных конструкций, внутренней отделки производились в местах обеспечения свободного доступа и возможности размещения средств измерений. Объемы работ посчитаны с учетом выявленных объемов строительных недостатков.

Для определения стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, экспертами произведены необходимые замеры габаритов помещений, конструкций, установлен предварительный объем работ, материалы и на основании полученных данных составлен локальный сметный расчет с использованием компьютерной программы «Гранд-Смета», подготовленной на основании оценочных норм и методик, утвержденных Госстроем России, к ценам которых применялись начисления и повышающие (понижающие) коэффициенты.

Для расчета стоимости ремонтно-строительных работ и материалов экспертами приняты во внимание дефекты и повреждения, образованные в результате проведения строительно-отделочных работ, а именно:

1). Помещение № 1 прихожей (помещение «прихожая» площадью 9,0 кв.м.):

- на стене, смежной с помещением общего коридора на стене, смежной с помещением жилой комнаты, выявлено отклонение оштукатуренных оснований от вертикали на величину до 5 мм на 1 м (просвет между двухметровым уровнем и оштукатуренной поверхностью стены составляет от 10 мм на 2 м), что не соответствует п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 (для улучшенной штукатурки отклонение не более 2 мм на 1 м), но не противоречит табл. 1 приложения № 2 к ДДУ; выявленный дефект является явным, устранение дефекта возможно путем выравнивания стен со сменой обоев. Поскольку выявлены эксплуатационные повреждения обоев, стоимость по смене обоев не будет учитываться при расчете стоимости дефектов, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ;

- между коробками дверных блоков и поверхностью покрытия пола имеются зазоры, что не соответствует п. 5.4.8 ГОСТ 475-2016, п. 1.4 ГОСТ 20.39.108-85; данные характеристики не регламентируются в приложении № 2 к ДДУ, выявленный дефект является явным, устранение дефекта возможно путем заделки зазоров герметиком;

- имеются зазоры между поверхностью стен и плинтусом, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017; данные характеристики не регламентируются в приложении № 2 к ДДУ, выявленный дефект является явным, устранение дефекта возможно путем работ по демонтажу и монтажу плинтусов (б/у), данное несоответствие будет устранено при выравнивании стен/при выравнивании поверхности пола;

- отклонение поверхности пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляет 2,4 мм, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017; данные характеристики не регламентируются в приложении № 2 к ДДУ, выявленный дефект является явным, устранение дефекта возможно путем работ по демонтажу и монтажу линолеума (б/у), выравниванию поверхности пола.

2). Помещение №2 ванная (площадью 4,31 кв.м.):

- поверхность стен, смежная с помещением санузла, облицованная керамическими плитками, имеет неровности плоскости облицовки на величину до 1,6 мм на 1 м (неровность при контроле двухметровой рейкой составляет 3,2 мм), что не соответствует п. 7.4.17 СП 71.13330.2017, но не противоречит табл. 1 приложения № 2 к ДДУ;

- имеются трещины плиток облицовки стены, смежной с помещением санузла, что не соответствует п. 6.1 ТР 98-99, данные характеристики не регламентируются в приложении № 2 к ДДУ, выявленный дефект является явным, устранение дефекта возможно путем смены облицовки стен.

3). Помещение № 4 кухня (площадь 14,25 кв.м.):- имеются зазоры между поверхностью стен и плинтусом, между покрытием пола из линолеума и плинтусом, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017, данные характеристики не регламентируется приложением № 2 к ДДУ; выявленный дефект является явным, устранение дефекта возможно путем работ по демонтажу и монтажу плинтусов (б/у), выравниванию поверхности пола;

- отклонение поверхности пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляет до 8,0 мм, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой и покрытий из линолеума не более 2мм); данные характеристики не регламентируются в приложении № 2 к ДДУ, выявленный дефект является явным, устранение дефекта возможно путем работ по демонтажу и монтажу линолеума (б/у), выравниванию поверхности пола.

4). Помещение № 6 общая комната (площадь 16,31 кв.м.):

- на поверхности колоны выявлено отклонение оштукатуренных оснований от вертикали на величину до 4 мм на 1 м (просвет между двухметровым уровнем и оштукатуренной поверхностью стены составляет до 8 мм на 2 м), что не соответствует п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 (для улучшенной штукатурки отклонение не более 2 мм на 1 м), но не противоречит табл. 1 приложения № 2 к ДДУ; выявленный дефект является явным, устранение дефекта возможно путем выравнивания стен со сменой обоев;

- имеются воздушные пузыри, замятия полотнищ обоев, что не соответствует п. 7.6.15 СП 71.13330.2017, п. 10.19 МДС 12-30.2006, п. 4.1 Приложения № 2 к ДДУ; имеется трещина на стене, смежной с помещением жилой комнаты, с разрывом обоев; выявленный дефект является явным, устранение дефекта возможно путем выравнивания стен со сменой обоев;

5). Помещение № 7 спальня (площадь 19,65 кв.м.):

- на внутренней поверхности наружных стен, а также на поверхности колонны выявлены отклонения оштукатуренных оснований от вертикали на величину до 5 мм на 1 м (просвет между двухметровым уровнем и оштукатуренной поверхностью стены составляет до 10 мм на 2 м), что не соответствует п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 (для улучшенной штукатурки отклонение не более 2 мм на 1 м), но не противоречит табл. 1 приложения № 2 к ДДУ; выявленный дефект является явным, устранение дефекта возможно путем выравнивания стен со сменой обоев;

- имеются доклейки (разрывы с последующей доклейкой), З-ны, воздушные пузыри под обоями, что не соответствует п. 7.6.15 СП 71.13330.2017, не соответствует п. 4.1 приложения № 2 к ДДУ; выявленный дефект является явным, устранение дефекта возможно путем выравнивания стен со сменой обоев.

Конкретные виды и объемы работ, их стоимость по устранению выявленных дефектов и повреждений, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> приведены в локально-сметном расчета (приложение № 2 к заключению).

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков определена экспертами в размере 148 387 рублей 00 копеек. При этом, при проведении таких работ по устранению выявленных дефектов и повреждений <адрес> в <адрес>, возвратные материалы не образуются.

Конкретные виды и объемы работ, их стоимость по устранению выявленных дефектов и повреждений, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ, с учетом Приложения № 2 к ДДУ *** от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> приведены в локально-сметном расчета (приложение № 3 к заключению).

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ, с учетом Приложения № 2 к ДДУ *** от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, определена экспертами в размере 134 129 рублей 00 копеек.

Также экспертами в ходе исследования выявлены дефекты и повреждения, определить причину возникновения которых не представляется возможным, а именно:

1). Помещение № 2 ванная (площадью 4,31 кв.м.):

- выявлены механические повреждения на полотне и коробке межкомнатной двери, что не соответствует п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016; выявленный недостатков является явным, устранение недостатка возможно путем смены дверного блока;

2). Помещение № 3 санитарный узел (площадь 1,69 кв.м.):

- выявлены механические повреждения на полотне и коробке межкомнатной двери, что не соответствует п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016; выявленный недостатков является явным, устранение недостатка возможно путем смены дверного блока;

3). Помещение № 4 кухня (площадь 14,25 кв.м.):

- выявлены механические повреждения на полотне и коробке межкомнатной двери, что не соответствует п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016; выявленный недостатков является явным, устранение недостатка возможно путем смены дверного блока;

4). Помещение № 5 спальня (площадь 19,65 кв.м.):

- выявлены механические повреждения на полотне и коробке межкомнатной двери, что не соответствует п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016; выявленный недостатков является явным, устранение недостатка возможно путем смены дверного блока.

Конкретные виды и объемы работ, их стоимость по устранению выявленных дефектов и повреждений, определить причину возникновения которых не представляется возможным, в квартире по адресу: <адрес> приведены в локально-сметном расчета (приложение № 4 к заключению).

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков, определить причину возникновения которых не представляется возможным, определена экспертами в размере 32 765 рублей 00 копеек.

При проведении работ по устранению выявленных дефектов и повреждений, определить причину возникновения которых не представляется возможным, в квартире по адресу: <адрес>, в дальнейшем возможно использовать четыре межкомнатные двери. Стоимость возвратных материалов (четыре межкомнатные двери) округленно составляет: 2 200 рублей 00 копеек (550 рублей 00 копеек*4).

Эксперт ФИО3, допрошенный судом по ходатайству представителя ответчика исходя из доводов приведенных в ходатайстве о вызове эксперта (л.д.9-10 том 2), в судебном заседании выводы представленного заключения судебной экспертизы поддержал, дополнительно пояснил, что на стр. 3 экспертного заключения отражены сведения о средствах, использованных экспертом при проведении исследования. Часть используемых инструментов прошла поверку, часть – калибровку, информация о чем также указана в заключении. Разница между калибровкой и поверкой средства измерения в том, что при поверке средства измерения сведения о нем содержатся в реестре. Калибровка средств измерения производится аккредитованными специалистами, в связи с чем их использование при проведении экспертизы также допускается. Тип средства измерения не влияет на результат экспертизы. Пояснил, что экспертом исследуется лишь та поверхность отделки, которая доступна во время экспертного осмотра. В случае выявления несоответствий характер повреждений рассчитывается на той поверхности, которая доступна для исследования. Эксперт основывается на той же методике, на которую ссылается ответчик. При проведении исследования экспертом использовался измеритель комбинированный, который определяет микроклимат, температурный режим помещения. Экспертом при экспертном осмотре, в случае выявления каких-либо дефектов и повреждений во внутренней отделке, которые могли быть вызваны температурными колебаниями, эти обстоятельства были бы отражены в заключении. В данном же случае, температурный режим не повлиял на возникновение дефектов и повреждений указанных в заключении.

Оценив представленное заключение, суд, вопреки позиции стороны ответчика, не находит оснований не доверять выводам экспертов, заключение в полной мере отражает недостатки в исследуемой квартире и стоимость их устранения, согласуется с иными письменными доказательствами по делу. Заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования, выводы экспертов основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта исследования, описание методов исследования, а также расчет стоимости. Заключение подготовлено экспертом, имеющим специальное образование, соответствующее профилю экспертизы, квалификацию, продолжительный стаж работы в должности эксперта. Эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследование экспертами выполнено методом информационно-сравнительного анализа данных, содержащихся в материалах дела, нормативно-справочной литературе и данных, полученных в результате осмотра, замеров и проведения необходимых расчетов.

Возражения ответчика относительно выводов судебной экспертизы объективными доказательствами не подтверждаются, достоверных данных, подвергающих сомнению правильность и обоснованность выводов эксперта, в ходе рассмотрения дела, помимо приведенных представителем ответчика доводов, представлено не было.

Сами по себе доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что: заключение составлено с нарушениями и не может служить доказательством по делу, поскольку в материалах экспертного заключения отсутствуют сведения о поверке используемых инструментов, измерения выполнены экспертом с нарушением первичных референтных методов измерений и не могут быть признаны достоверными, экспертом не были учтены признаки эксплуатации жилого помещения, не был исследован температурно-влажностный режим эксплуатируемого более одного года объекта долевого строительства, об обратном не свидетельствуют, поскольку, во-первых, доказательств, подтверждающих обоснованность указанных доводов, в материалы дела ответчиком представлено не было, во-вторых, в судебном заседании эксперт подтвердил, объекты были исследованы при помощи средств измерения, которые прошли калибровку и поверку, тип средства измерения не влияет на результат экспертизы, при этом, экспертом при проведении исследования произведены все необходимые измерения, в соответствии с применяемой методикой, установлены дефекты и повреждения, возникшие в результате проведения строительно-отделочных работ, в результате эксплуатации, а также дефекты, причины возникновения которых установить невозможно. Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется. Кроме того, отсутствие указания в заключении о проведении поверки и калибровки используемых инструментов само по себе не свидетельствует о порочности представленного доказательства и не подтверждает применение при исследовании ненадлежащих измерительных приборов, что ответчиком не опровергнуто, результаты измерений в данном случае выражены в установленных единицах величин.

Иные приведенные с целью оспаривания заключения эксперта доводы ответчика являются необоснованными, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судебного эксперта и оценке доказательств по делу.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, как суду первой, так и апелляционной инстанции, не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчика, с учетом положений ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, поскольку не имеется сомнений в правильности или обоснованности представленного заключения, необходимость назначения повторной экспертизы сторона ответчика обосновывала лишь собственными возражениями и несогласием с выводами судебной экспертизы.

Поскольку ответчиком не приведено доводов, дающих основания сомневаться в правильности либо обоснованности экспертного заключения, суд не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы, отклоняя соответствующее ходатайство представителя ответчика, отраженное в ходатайстве о вызове эксперта (л.д.9-10 том 2).

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется, а потому суд основывает на нем свое решение.

В этой связи, поскольку факт наличия дефектов и повреждений жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, установлен, при этом причинами возникновения недостатков жилого помещения, указанных в заключении, общим размером 148 387 рублей 00 копеек, является проведение строительных и отделочных работ, то вопреки доводам представителя ответчика, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения таких недостатков.

Подлежит взысканию в пользу истца и стоимость устранения дефектов и повреждений, определить причину возникновения которых, согласно заключению эксперта, не представляется возможным, поскольку, в нарушение положений ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ответчиком не представлено суду доказательств того, что указанные недостатки (дефекты) в квартире истца, для устранения которых экспертным путем установлена стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, возникли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, изделий; нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим истцом, или привлеченными им третьими лицами, как и не представлено доказательств того, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства.

При этом, при определении качества выполненных ответчиком строительно-отделочных работ, не подлежат применению приложение №2 к договору участия в долевом строительстве – Требования к качеству отделочных работ в жилом помещении (предъявляемые в соответствии с внутренними стандартами качества ООО ИСК «ВИРА-СТРОЙ», установленными Технологическим регламентом на проведение отделочных работ), а также Технологический регламентом на проведение отделочных работ строящихся объектов ООО ИСК «ВИРА-СТРОЙ».

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен отдельный технический регламент о качестве отделочных работ в жилых помещениях, потребителю в силу п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должно было быть передано жилое помещение по качеству отделки соответствующее обычно предъявляемым требованиям и пригодное для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Анализируя содержание "Технологического регламента на проведение отделочных работ строящихся объектов ООО СЗ "ВИРА-Строй", Требований к качеству отделочных работ в жилом помещении на предмет их соответствия требованиям Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о их противоречии пункту 7 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ, в соответствии с которым застройщик не несет ответственность за выявленные недостатки в элементах отделки квартиры только в случае если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств следует, что предлагаемое участникам долевого строительства качество отделочных работ существенно ниже нормативных требований, предъявляемых к качеству отделочных работ, указанные акту, являющиеся локальным нормативным актом, противоречат требованиям законодательства в области строительных норм и правил, тогда как в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 76 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ГОСТ Р 1.4-2004 «Стандарты организаций. Общие положения», утвержденному приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 154-ст., положения которого предназначены для применения организациями, расположенными на территории Российской Федерации, в том числе коммерческими, общественными, научными организациями, саморегулируемыми организациями, объединениями юридических лиц, а также техническими комитетами по стандартизации, организующими проведение экспертизы стандартов организаций согласно статье 17 Федерального закона «О техническом регулировании», стандарты организации не должны противоречить требованиям технических регламентов, а также национальных стандартов, разработанных для содействия соблюдению требований технических регламентов (п.4.5).

В стандартах организации не следует устанавливать требования, параметры, характеристики и другие показатели, противоречащие национальным стандартам (п.4.6).

Стандарты организации не должны противоречить национальным стандартам, обеспечивающим применение международных стандартов ИСО, МЭК и других международных организаций, к которым присоединилась Российская Федерация, а также стандартам, разработанным для обеспечения выполнения международных обязательств Российской Федерации (п. 4.7).

Разработку стандартов организации осуществляют с учетом национальных стандартов общетехнических систем, а также других национальных стандартов, распространяющихся на продукцию, выпускаемую организацией, выполняемые ею работы или оказываемые услуги (п.4.8).

Согласно п. 4.15 указанного ГОСТ, перед утверждением стандартов организации на продукцию, поставляемую на внутренний и (или) внешний рынок, на работы, выполняемые организацией на стороне, или на оказываемые ею на стороне услуги проводят их экспертизу (в том числе экспертизу на соответствие законодательству Российской Федерации, действующим техническим регламентам и национальным стандартам, а также научно-техническую, метрологическую, правовую, патентную экспертизы, нормоконтроль).

Экспертизы проекта стандарта могут проводиться силами организации, разработавшей проект стандарта, при наличии в ней квалифицированных специалистов и/или экспертов. При необходимости проект стандарта может быть направлен организацией-разработчиком в специализированные организации для проведения экспертиз: метрологической (по ГОСТ Р 1.11); терминологической; научно-технической; правовой; патентной; на соответствие национальным стандартам.

Организация, разработавшая проект стандарта организации, может представлять его для экспертизы в соответствующий технический комитет по стандартизации (ТК).

ТК организует проведение экспертизы проекта стандарта организации и на основании ее результатов направляет заключение по проекту стандарта организации, представившей его.

Поскольку предлагаемое участникам долевого строительства качество отделочных работ существенно ниже нормативных требований, предъявляемых к качеству отделочных работ, что подтверждено заключением судебной экспертизы, а также, учитывая, что Технический регламент в установленном порядке не утвержден, не проходил соответствующую экспертизу, тогда как условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, суд полагает, что выявленные недостатки на объекте исследования следует рассматривать согласно строительным нормам и правилам.

Доводы ответчика о том, что при приемке помещения по акту приема-передачи истом не были указаны его недостатки, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку факт наличия недостатков в квартире истца установлен, недостатки объекта строительства были выявлены истцом в пределах гарантийного срока, возникли по вине ответчика, в связи с чем, истец вправе требовать возмещения стоимости расходов по их устранению. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено освобождение ответчика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства по данному основанию.

Подлежат отклонению и доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившегося в предъявлении к застройщику настоящего иска, направленного, по мнению представителя ответчика, на извлечение дополнительной финансовой выгоды, поскольку факт передачи участнику долевого строительства объекта ненадлежащего качества судом установлен, кроме того на застройщике лежит обязанность передать квартиру надлежащего качества, независимо от наличия судебного акта. Все действия, ущемляющие права потребителя, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав, не допускаются и в силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" ничтожны.

Определяя стоимость устранения недостатков, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, учитывая, что достоверных, бесспорных и допустимых доказательств иной стоимости устранения недостатков, возникших в результате проведения строительных и отделочных работ, а также недостатков, определить причину возникновения которых не представляется возможным, чем указано в заключении эксперта <данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГГГ – 148 387 рублей 00 копеек и 32 765 рублей 00 копеек соответственно, сторонами не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ в общем размере 181 152 рубля 00 копеек (148 387 рублей 00 копеек + 32 765 рублей 00 копеек0.

Оснований для взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков жилого помещения, определенной ИП ФИО2 в дефектной ведомости по результатам осмотра жилого помещения, в размере 236 416 рублей 00 копеек, у суда не имеется, поскольку названное заключение (дефектная ведомость) получено на досудебной стадии, проводилось по инициативе истца, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение опровергается указанным выше заключением судебной экспертизы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает денежные средства в размере 181 152 рубля 00 копеек, удовлетворяя тем самым исковые требования ФИО1 частично.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Согласно абзацу 5 пункта 1 названного Постановления (в редакции на дату принятия решения) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

При этом в соответствии с названным Постановлением в отношении штрафа, требования о котором были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

Указанное Постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

Из материалов дела, в том числе ответа ООО СЗ «ВИРА-СТРОЙ-БАВРНАУЛ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136 том 1) следует, что претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования претензии подлежали исполнению в течение 10 календарных дней с момента предъявления требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку срок добровольного исполнения ответчиком заявленного истцом требования истек после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в период действия вышеуказанного моратория, то у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), согласно которой, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Что касается доводов представителя ответчика, отраженных в возражениях, относительно взыскания неустойки, компенсации морального вреда, то они какого-либо значения для дела не имеют, поскольку указанные требования, исходя из просительной части иска, истцом не предъявлялись.

В этой связи, судом при рассмотрении дела не принимаются во внимание указания истца в исковом заявлении на обстоятельства и наличие оснований дающих истцу право на получение от ответчика компенсации морального вреда, поскольку, как отмечено выше, в просительной части иска требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не заявлено.

В силу ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 695 рублей 41 копейка пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (76,62 % из расчета 181 152 рублей 00 копеек (сумма удовлетворенных требований) * 100 / 236 416 рублей 00 копеек (сумма заявленных требований)), из расчета 4 823 рубля 04 копейки (государственная пошлина при цене иска 236 416 рублей 00 копеек) * 76,62 %.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вира на Фрунзе» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) в счет стоимости устранения недостатков 181 152 рубля 00 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вира на Фрунзе» (ИНН ***) государственную пошлину в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул в размере 3 695 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 15 февраля 2024 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 15.02.2024 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-385/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.