Решение № 2-1340/2021 2-1340/2021~М-769/2021 М-769/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1340/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедгаджиевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2021 года

с участием

ФИО1- представителя Администрации городского округа с

внутригородским делением «город Махачкала»

ФИО2- представителя ФИО3

гражданское дело № 2-1340\2021 (УИД 05 RS 0018-01-2021-006255-26) по иску Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО3, третьим лицам- МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о (об):

-признании недействительными материалов межевания, на основании которых земельный участок площадью 1560 кв.м с кадастровым номером 05:40:000032:1082 по адресу: РД, г. Махачкала, МКР «Эльтав», по ул. Авиационная, в районе уч. № 33, постановлен на государственный кадастровый учет,

-аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 1560 кв.м с кадастровым номером 05:40:000032:1082 по адресу: РД, г. Махачкала, МКР «Эльтав», по ул. Авиационная, в районе уч. № 33,

-признании отсутствующим у ФИО3 права собственности на земельный участок площадью 1560 кв.м с кадастровым номером 05:40:000032:1082 по адресу: РД, г. Махачкала, МКР «Эльтав», по ул. Авиационная, в районе уч. № 33,

-установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:1082 по адресу: РД, г. Махачкала, МКР «Эльтав», по ул. Авиационная, в районе уч. № 33 и его снятия с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее- Администрация г. Махачкалы) к ФИО3, третьим лицам- МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о (об):

-признании недействительными материалов межевания, на основании которых земельный участок площадью 1560 кв.м с кадастровым номером 05:40:000032:1082 по адресу: РД, г. Махачкала, МКР «Эльтав», по ул. Авиационная, в районе уч. № 33, постановлен на государственный кадастровый учет,

-аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 1560 кв.м с кадастровым номером 05:40:000032:1082 по адресу: РД, г. Махачкала, МКР «Эльтав», по ул. Авиационная, в районе уч. № 33,

-признании отсутствующим у ФИО3 права собственности на земельный участок площадью 1560 кв.м с кадастровым номером 05:40:000032:1082 по адресу: РД, г. Махачкала, МКР «Эльтав», по ул. Авиационная, в районе уч. № 33,

-установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:1082 по адресу: РД, г. Махачкала, МКР «Эльтав», по ул. Авиационная, в районе уч. № 33 и его снятия с кадастрового учета.

В обоснование своих требований она указала, что Администрацией г. Махачкалы проводится работа по выявлению и последующему возврату в муниципальную собственность земельных участков, права на которые незаконно зарегистрированы за другим лицами, в ходе этой работы и выездного осмотра земельного участка площадью 1560 кв.м с кадастровым номером 05:40:000032:1082 по адресу: РД, г. Махачкала, МКР «Эльтав», по ул. Авиационная, в районе уч. № 33 выявлено, что данный участок, имеющий вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», поставлен на кадастровый учет по координатам поворотных точек границ участка в границах Эльтавского леса г. Махачкалы, который является зоной озеленения и в границах которой земельные участки для индивидуального жилищного строительства не могли предоставляться, данный участок в настоящее время не используется, на нем отсутствует какие-либо объекты капитального строительства, он не огражден, не имеет следов обработки, основанием для постановки земельных участков на кадастровый учет послужило постановление Администрации г. Махачкалы от 08 июля 2015 года «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка в МКР «Эльтав» по ул. Авиационная, в районе уч. № 33», однако, межевание земельного участка выполнено с нарушением Требований по подготовке межевого плана, схема расположения земельного участка не соответствуют действительному месту его расположения в соответствии с его координатами, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, земельный участок поставлен на кадастровый учет на территории Эльтавского леса и не в своем квартале, поэтому, Администрация г. Махачкалы усматривает порочность в выделении названного участка, земельный участок фактически никому не предоставлялся, он как находился во владении муниципального образования, так и остался в его владении, поэтому, для защиты права муниципального образования надлежащим способом является признание права ответчика отсутствующим.

ФИО2- представитель ФИО3 в возражениях на иск просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что утверждения Администрации г. Махачкалы о том, что участок ФИО3 не предоставлялся опровергается материалами дела, в приложении № 7 к постановлению Администрации г. Махачкалы от 16 января 2012 года № 79 «Об утверждении материалов инвентаризации земель города Махачкалы» данный участок указан в числе участков, в отношении которых данным постановлением утверждались размеры земельных участков и проекты границ землевладений физических лиц, в том числе и земельного участка ФИО3, затем ФИО3 обращалась в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о переоформлении участка за ней, при проверке этого заявления МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» дало заключение о том, что земельный участок с находящимся на нем домом расположен а пределах сложившейся линии застройки и поэтому считают возможным переоформить право собственности ФИО3 в собственность с оплатой кадастровой стоимости части земельного участка, превышающей нормы закона, а именно, 922 732 руб., в связи с этим было издано постановление от 08 июля 2015 года «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка в МКР «Эльтав» по ул. Авиационная, в районе уч. № 33», ФИО3 оплатила эту сумму, после этого МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» заключило с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка от 23 октября 2017 года, передача участка ей оформлен передаточным актом от 23 октября 2017 года, эти обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы Администрации г. Махачкалы не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Администрацией г. Махачкалы не представлены доказательства всоих утверждений о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учет по координатам Эльтавского леса, что эта зона отнесена к зоне озеленения, а также не в своем квартале, нет доказательств и того, что на момент издания постановления Администрации г. Махачкалы о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3 эта территория входила в границы Эльтавского леса, генеральный план утвержден и границы леса были определены после предоставления земельного участка ФИО3, земельный участок находился и находится о владении ФИО3, в этом случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в суде ранее рассматривалось дело № 2-69\2016 по иску ФИО4 к ФИО3, в данном деле Администрация г. Махачкалы принимала участие, о том, что участок поставлен на кадастровый учет в нынешних координатах поворотных точек, Администрация г. Махачкалы узнала уже тогда, а в суд обратилась с пропуском срока исковой давности, с 2016 года до 2021 года для Администрации г. Махачкалы никто не оказывал препятствия, однако, она в суд обратилась с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа иска.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя

Представители МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрение дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщи, не просил отложить отложить судебное разбирательство на другой срок.

В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1- представителя Администрации г. Махачкала поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске..

ФИО2- представитель ФИО3 в судебном заседании не признал заявленный иск и просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Администрацией г. Махачкалы заявлено требование о признании незаконными результатов межевания, на основании которых земельный участок площадью 1560 кв.м с кадастровым номером 05:40:000032:1082 по адресу: РД, г. Махачкала, МКР «Эльтав», по ул. Авиационная, в районе уч. № 33, постановлен на государственный кадастровый учет.

Администрация г. Махачкалы не называет конкретный акт межевания, который противоречит требованиям закона и подлежит признанию незаконным, хотя в самом тексте искового заявления упоминается о межевом плане как о документе межевания, который не соответствует требованиям подготовки межевого плана.

При этом она не приводит какие-либо конкретные доводы о незаконности межевого плана, ограничившись общими ссылками на требования о подготовке межевого плана.

В то же время она указывает на то, что земельный участок, который имеет почтовый адрес: г. Махачкала, МКР «Эльтав», ул. Авиационная, в районе дома № 33, поставлен на кадастровый учет не в квартале, в котором он должен находиться, а поставлен в квартале Эльтавского леса.

Возражая против таких утверждений Администрации г. Махачкалы, ФИО3 через своего представителя представила суду заверенные самой Администрацией г. Махачкалы и другими службами и органами Администрации г. Махачкалы копии следующих документов:

-постановления Администрации г. Махачкалы № от 16 января 2002 года № 79 «Об утверждении материалов инвентаризации земель города Махачкалы», которым утверждены проект границ землевладений, которые приведены в приложении к нему, и размеры этих землевладений физических лиц,

-выписки из приложения к этому постановлению, согласно которому участок площадью 450 кв.м. в районе дома 33 по ул. Авиационная г. Махачкалы, имеющий вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», являлся участком, в отношении которого названным постановлением утвержден проект границ и его размер,

-заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы, согласно которому названное Управление Администрации г. Махачкалы 9 июля 2015 года проверяло как месторасположение участка (квартал 05:40:000025), уточнило площадь земельного участка (вместо 450 кв.м. площадь оказалась 1560 кв.м.), а также установлено нахождение на участке уже возведенного жилого дома, при этом Управление дано заключение, что испрашиваемый ФИО3 участок расположен в пределах сложившейся линии застройки, в связи с чем считает возможным перевести участок площадью 1560 кв.м в собственность ФИО3 при условии оплаты ею кадастровой стоимости площади, превышающей норматив участка, согласно расчетам этого заключения эта сумма составляет 922 732 руб.,

-квитанции от 9 июля 2015 года о внесении 922 731 руб. 90 коп на счет Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы,

-постановления Администрации г. Махачкалы от 8 июля 2015 года № 4004 «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка в МКР «Эльтав» по ул. Авиационная, в районе уч. № 33»,

-договора № 1353 от 23 октября 2017 года о купле-продаже земельного участка площадью 1560 кв.м. по адресу: г. Махачкала, МКР «Эльтав», ул. Авиационная, в районе уч. № 33, заключенного между Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы и ФИО3 на основании постановления Администрации г. Махачкалы от 8 июля 2015 года № 4004 «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка в МКР «Эльтав» по ул. Авиационная, в районе уч. № 33»,

-передаточного акта от той же даты, согласно которому названный земельный участок названным Управлением передан ФИО3,

-письма Администрации г. Махачкалы от 21 марта 2018 года № 51.01-07-20-1210\18, которым Администрация г. Махачкалы направила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан заверенную копию постановления Администрации г. Махачкалы от 8 июля 2015 года № 4004 «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка в МКР «Эльтав» по ул. Авиационная, в районе уч. № 33»,

-а также кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:1082 по адресу: РД, г. Махачкала, МКР «Эльтав», по ул. Авиационная, в районе уч. № 33, согласно которой данный земельный располагается в кадастровом квартале 05:40:0000325, а не в квартале 05:40:000032,

и другие документы.

Представитель Администрации г. Махачкалы не поставил под сомнение достоверность этих документов и не представил какие-либо доказательства, опровергающие их.

Между тем, как это вытекает из содержания названных документов, т.е. доказательств, представленных ответчиком, ими подтверждено нахождение земельного участка по указанному адресу, которому кадастровый номер 05:40:000032:1082 (как это следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и кадастровой выписки о земельном участке) был присвоен 13 января 2006 года, именно на том месте, на котором он располагается ныне, а именно, в квартале 05:40:000025, притом это было установлено еще в 2002 году по результатам инвентаризации некоторых земельных участков города Махачкалы.

В деле также отсутствуют какие-либо доказательства, опровергающие этот факт.

Согласно перечисленным документам на спорном земельном участке находился возведенный ФИО3 жилой дом, в котором, как усматривается из материалов дела, проживает ФИО3 со своей семьей.

В судебном заседании установлено, что Администрацией г. Махачкалы проводилась инвентаризация земельных участков города и постановлением Администрации г. Махачкалы № от 16 января 2002 года № 79 «Об утверждении материалов инвентаризации земель города Махачкалы» были утверждены проект границ землевладений, которые приведены в приложении к нему, и размеры этих участков, которыми тогда владели физические лица.

Как следует из выписки из приложения к этому постановлению, одним из таких участков являлся участок площадью 450 кв.м. по ул. Авиационная, 33, который имеет вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» и которым фактически владела ФИО3

Из этих документов вытекает, что местоположение земельного участка с определением части его границ было установлено и зафиксировано еще в 2002 году постановлением Администрации г. Махачкалы.

При этом Администрация г. Махачкалы не находила какие-либо основания для того, чтобы отказать ФИО3 в дальнейших ее действиях, направленных на приобретение права на участок.

В том числе Администрация г. Махачкалы не находила основания считать, что земельный участок имеет отношение к Эльтавскому лесу и располагается в границах этого леса и зоны озеленения, о чем заявляет Администрация г. Махачкалы в настоящее время.

Администрация г. Махачкалы, по поручению которой МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» с апреля по июль 2015 года вновь произвела обследование земельного участка, теперь уже в больших границах (в документах 2002 года значилась площадь 450 кв.м. а в заключении от 9 июля 2015 года фактическая площадь участка указана 1560 кв.м), и рассматривала вопрос о возможности перевода земельного участка в собственность ФИО3

Само МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» в своем приведенном выше заключении посчитала, что препятствия, в том числе и препятствия из-за его местоположения, в том числе из-за нахождения участка в границах Эльтавского леса или в зоне озеленения, не усмотрело.

А поскольку Администрацией г. Махачкалы было издано постановление от 8 июля 2015 года № 4004 «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка в МКР «Эльтав» по ул. Авиационная, в районе уч. № 33», считается, что и сама Администрация также не усмотрела препятствия для передачи земельного участка в собственность ФИО3, вынеся постановление о переоформлении земельного участка площадью 1560 кв.м. в ее собственность.

Как указано выше, на основании названого постановления МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» через два с лишним года после вынесения названного постановления заключило с ФИО3 и договор № 1353 от 23 октября 2017 года о купле-продаже земельного участка площадью 1560 кв.м. по адресу: г. Махачкала, МКР «Эльтав», ул. Авиационная, в районе уч. № 33, завершив процедуру передачи участка в собственность ФИО3, выразив тем самим полностью волю муниципального образования на отчуждение в собственность ФИО3 участка площадью 1560 кв. м с кадастровым номером 05:40:000032:1082, который, как утверждает ныне сама Администрация г. Махачкалы, располагается не в том квартале, в котором он должен был быть поставлен на кадастровый учет.

Но как указано выше, сама Администрация г. Махачкалы в лице учрежденного для этих целей Управления архитектуры и градостроительства в своих материалах по проверке и обследованию этого и других участков в 2015 году дала заключение, что данный участок, несмотря на то, что в его кадастровом номере кадастровый квартал указан 05:40:000032, фактически располагается в кадастровом квартале 05:40:000025.

Кроме того, Администрация г. Махачкалы никак не объясняет значение для признания результатов межевания участка незаконными то обстоятельство, что в кадастровом номере участка указан один кадастровый квартал вместо другого, тогда как само место расположения участка, занятого ФИО3, известно с 2002 года является низменным до настоящего времени и Администрация г. Махачкалы до 2021 года не возражала против прав ФИО3 на этот участок.

Судом в судебном заседании исследовались материалы дела № 2-69\16, в котором рассматривался спор между ФИО4 и ФИО5 и ФИО3, когда ФИО6, которая по договору купли-продажи с с ФИО7 приобрела у нее участок с кадастровым номером 05:40:000025:4326, расположенный по смежеству с участком площадью 1560 кв. м с кадастровым номером 05:40:000032:1082, и обратилась в суд, оспаривая законность постановления Администрации г. Махачкалы от 8 июля 2015 года № 4004 «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка в МКР «Эльтав» по ул. Авиационная, в районе уч. № 33», поскольку она усмотрела, что этим постановлением Администрация г. Махачкалы в собственность ФИО3 передана часть земельного участка, уже предоставленного ФИО7 При этом исследовались не только выписки из Единого государственного реестра недвижимости, но и фототаблицы места расположения участка, на которых видны имеющие ограждения участка ФИО3

Как это следует из материалов названного дела, Администрация г. Махачкалы участвовала в этом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ее представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Администрации г. Махачкалы о предоставлении земельного участка ФИО3, оставив спор в остальной части на усмотрение суда.

Согласно материалам этого дела земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4326 по адресу: РД, г. Махачкала, в районе завода «Эльтав» находится не в самом лесном массиве, а на границе с лесным массивом.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:1082 по адресу: РД, г. Махачкала, МКР «Эльтав», ул. Авиационная, в районе уч. № 33, является и по топографическому плану, и по факту смежным с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000025:4326 по адресу: РД, г. Махачкала, в районе завода «Эльтав», поэтому, местоположение обоих участков предполагается в микрорайоне «Завод «Эльтав» по смежеству.

С учетом доводов истца для признания незаконными действий по межеванию и постановке этих земельных участков на кадастровый учет 13 января 2006 года с координатами, с которыми они поставлены на учет и имеют по настоящее время, должны быть представлены доказательства о границах микрорайона «Завод «Эльтав» и Эльтавского леса по состоянию на 2006 года, в крайнем случае на момент регистрации права собственности ФИО3 на участок.

В связи с этим представителю Администрации г. Махачкалы было предложено представить суду доказательства применительно к этим периодам о границах Эльтавского леса и микрорайона завода «Эльтав», которые позволили бы суду проверить доводы истца, поскольку суду надлежит проверить законность постановлений, вынесенных с 2002 года по июль 2015 года включительно относительно спорного участка.

В судебном заседании представитель Администрации г. Махачкалы заявил, что такие доказательства он не может представить, их нет, поскольку такие границы в соответствии с законом на тот период не были установлены как в отношении микрорайона «завод «Эльтав», так и Эльтавского леса.

В судебном заседании установлено, что на тот период Эльтавский лес на кадастровый учет не был поставлен, он поставлен с определением его границ намного позднее, а границы микрорайона «Завод «Эльтав» не определены и сегодня, обозначая микрорайоном «завод «Эльтав» практически всю территорию, которая располагается к вблизи не функционирующего ныне заводу «Эльав».

Представитель Администрации г. Махачкалы также считает, что зона кадастрового учета земельных участков является зоной озеленения, в которой земельные участки также не могли быть предоставлены для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается.

Учитывая, что Администрацией г. Махачкалы такие доказательства не представлены, принимая во внимание, что, по утверждению представителя ФИО3, в материалах дела № 2-69\16, в котором рассматривался спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000025:4326 и 05:40:000032:1082, могут находиться такие доказательства, судом было истребовано из архива суда данное дело и исследовано в судебном заседании.

Из исследованного в судебном заседании заключения землеустроительной экспертизы № 59\15 от 5 ноября 2015 года, проведенной АНО «Независимая судебно-экспертная компания» по названому делу, в котором Администрация г. Махачкала принимала участие, следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:1082 и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4326 являются смежными, их разделяет сложившийся ленточный фундамент, земельные участки расположены не в лесу, а в обжитом районе.

Администрация г. Махачкалы, которая заявляет о том, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:1082 по адресу: РД, г. Махачкала, МКР «Эльтав», ул. Авиационная, в районе уч. № 33, вместо микрорайона «Завод «Эльтав» поставлен на кадастровый учет в Эльтавском лесу, не представила доказательства о границах этого микрорайона и названного леса, в связи с чем суд не может считать, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах Эльтавского леса, а не микрорайона «Завод «Эльтав».

По всему делу, в том числе и в заключении данной экспертизы, местом нахождения участка обозначен МКР «Эльтав», как это указано и в правоустанавливающих документах.

Кроме того, в заключении указано, что земельные участки располагаются в обжитом микрорайоне «Завод Эльтав» рядом с Эльтавским лесом.

Поэтому, данное обстоятельство, которое установлено в деле, в котором принимали участие как ФИО3, так и Администрация г. Махачкалы, в силу требований статьи 209 ГПК РФ имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь.

В деле не имеются и стороной истца, которая утверждает о размещении кадастровых координат данного земельного участка в границах Эльтавского леса, не представлены какие-либо доказательства тому, что данный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:1082 должен иметь другое месторасположение.

Администрация г. Махачкалы, которая утверждает, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах градостроительной зоны «Р2. Зона озеленения», должна представить суду соответствующие доказательства отнесения территории месторасположения участков к такой градостроительной зоне по состоянию на 2015 год.

Однако, такие доказательства Администрацией г. Махачкалы суду также не представлены.

Кроме того, такая градостроительная зона «Р2. Зона озеленения» или «Р2. Зона озелененных территорий общего пользования», как это сформулировано в Правилах, установлена Правилами землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала, утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.05.2016 года № 9-5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Соответственно, карта градостроительного зонирования территории г. Махачкалы с такой градостроительной зоной предполагается составленным после утверждения этих Правил, т.е. через год после предоставления земельного участка ФИО3 и, что более весомо, через 9 лет после его постановки на кадастровый учет.

Судом проанализированы названные Правила землепользования и застройки г. Махачкалы, а также Правила землепользования и застройки в городском округе «город Махачкала», утвержденные Решением Махачкалинского городского Собрания от 14.07.2009 года № 19-4а (ред. от 26.02.2014) «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городском округе «город Махачкала».

Согласно названным Правилам 2016 года лесные массивы, городские леса, лесополосы и т.д. входят в градостроительную зону «Р1. Зона городских лесов» тогда как в зону «Р2. Зона озелененных территорий общего пользования» городские леса не входят.

Из Правил землепользования и застройки в городском округе «город Махачкала», утвержденных Решением Махачкалинского городского Собрания от 14.07.2009 года № 19-4а, следует, что городские леса не входили в градостроительную зону «Р-2 развития озелененных территорий», которая предполагается соответствующей нынешней зоне «Р2. Зона озелененных территорий общего пользования», городские леса согласно этим Правилам, действовавшим до введения в действие Правил 2016 года, входили в зону «Р-3. Зона рекреационно-природных территорий».

Поэтому, такие противоречивые утверждения представителя Администрации г. Махачкалы не могут быть положены в основу решения.

Межевание земельного участка является одной из составляющих выполнения кадастровых работ, в ходе которых устанавливается местоположение земельного участка и его границы.

Как выше установлено, местоположение земельного участка, а также его границы установлены в ходе различных административных процедур самой Администрации г. Махачкалы, проводившихся в течение длительного периода, поставлен на кадастровый учет в своем квартале, само по себе указание в кадастровом номере иного номера квартала, не может свидетельствовать о том, что участок на кадастровый учет поставлен неправильно.

ФИО2- представитель ФИО3 в судебном заседании в части несоответствия в номере сведений о кадастровом квартале пояснил, что кадастровый номер 05:40:000032:1082 земельному участку по адресу: РД, г. Махачкала, МКР «Эльтав», ул. Авиационная, в районе уч. № 33 был присвоен до разработки последних карт градостроительного зонирования, а после разработки этих карт данный земельный участок мог оказаться в иной зоне градостроительного зонирования и (или) квартале, однако, для изменения этого номера необходимы специальные кадастровые работы, после чего это несоответствие может быть устранено.

Суд считает возможным согласиться с такими утверждениями представителя ответчика, тем более, что представителем Администрации г. Махачкалы эти утверждения представителя ответчика оставлены без какого-либо реагирования.

Как указано выше, земельный участок поставлен на кадастровый учет 13 января 2006 года, т.е. тогда, когда не были разработаны и приняты не только Правила землепользования и застройки г. Махачкалы 2016 года, но и генеральный план г. Махачкалы, который утвержден только Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.05.2016 года № 9-4 «Об утверждении генерального плана развития городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» до 2035 г.», а также Правил землепользования и застройки 2009 года, в соответствии с которыми разрабатывались карты градостроительного зонирования.

Таким образом, какие-либо иные основания для признания результатов межевания незаконными Администрацией г. Махачкалы не приведены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доказательств постановки названных земельных участков в границах Эльтавского леса в деле отсутствуют и Администрацией г. Махачкалы суду не представлены.

Поэтому, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконными результатов межевания, исходя из которых земельный участок поставлен на кадастровый учет с ныне действующими кадастровыми координатами, не имеется.

Администрацией г. Махачкалы заявлены требования о признании отсутствующим у ФИО3 права собственности на земельный участок площадью 1560 кв.м с кадастровым номером 05:40:000032:1082 по адресу: РД, г. Махачкала, МКР «Эльтав», ул. Авиационная, в районе уч. № 33.

Основанием для такого заявления послужило только то обстоятельство, что постановление Администрации г. Махачкалы от 8 июля 2015 года № 4004 «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка в МКР «Эльтав» по ул. Авиационная, в районе уч. № 33» является поддельным и данный земельный участок никому не предоставлялся, земельный участок поставлен на кадастровый учет не в своем квартале, межевой план не соответствует землеотводным документам, подтверждением чему суду Администрацией г. Махачкалы представлена фототаблица, выполненная муниципальным земельным инспектором МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы».

Однако, эти утверждения не основаны ни на фактических обстоятельствах, ни на законе.

Как установлено в судебном заседании, постановление Администрации г. Махачкалы от 8 июля 2015 года № 4004 «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка в МКР «Эльтав» по ул. Авиационная, в районе уч. № 33» не является поддельным, оно выносилось, его вынесению предшествовали многолетние обследования земельного участка, места его расположения, размеров и т.д., данное постановление, что не отрицается самой Администрацией г. Махачкалы, зарегистрировано в журнале регистрации постановлений Администрации г. Махачкалы, оно в оригинале имеется в наличии, и, как это видно из содержания постановления, им решен вопрос предоставления спорного земельного участка ФИО3

Более того, Администрация г. Махачкалы письмом от 21 марта 2018 года № 51.01-07-20-1210\18 направила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан заверенную копию постановления Администрации г. Махачкалы от 8 июля 2015 года № 4004 «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка в МКР «Эльтав» по ул. Авиационная, в районе уч. № 33», подтверждая тем самим достоверность данного документа.

О нем указано и в договоре № 1353 от 23 октября 2017 года о купле-продаже земельного участка площадью 1560 кв.м. по адресу: г. Махачкала, МКР «Эльтав», ул. Авиационная, в районе уч. № 33, заключенном между Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы и ФИО3, как на основание заключения этого договора.

Закон допускает, что допускает защиту нарушенного права тем способом, который может и должен привести реально к восстановлению нарушенного права. При этом из смысла закона вытекает, что заявленный способ защиты должен обеспечивать баланс прав и интересов сторон и не должен лишать другую сторону предусмотренных законом возможностей защиты своего права.

Защита нарушенного права путем предъявления требований о признании права собственности отсутствующим, как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», может быть осуществлено в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Это означает, что такое требование может быть заявлено владеющим собственником к невладеющему собственнику и для восстановления нарушенного права достаточно признание отсутствующим у ответчика права, на основании решения о котором подлежат внесению соответствующих изменений в записи в Едином государственной реестре недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 однозначно владеет земельным участком, огородив его, а также возведя на земельном участке жилой дом.

Из этого вытекает, что признание у ответчика отсутствующим права на участок нет может привести к восстановлению прав истца, поскольку участок остается во владении ответчика.

Кроме того, как разъяснено в названном пункте постановления Пленума, данный способ защиты права является исключительным и подлежит использованию тогда, когда иным путем невозможно обеспечить защиту права.

Из этого следует, что приводимые истцом обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии оснований для защиты права Администрации г. Махачкалы путем предъявления иска о признании отсутствующим у ФИО3 права собственности на участок и истцом избран неправильным способ защиты права.

Поэтому, в удовлетворении требований истца о признании отсутствующим у ФИО3 права на земельный участок следует отказать.

Требования Администрации г. Махачкалы об аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 1560 кв.м с кадастровым номером 05:40:000032:1082 по адресу: РД, г. Махачкала, МКР «Эльтав», по ул. Авиационная, в районе уч. № 33, а также о том, что решение суда должна служить основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок и его снятия с кадастрового учета являются производными от вышеуказанных требований, могут применяться как последствия в случае удовлетворения названных требований.

А поскольку в удовлетворении названных требований отказано, то следует отказать и в удовлетворении этих требований.

Суд отмечает, что в судебном заседании представителем Администрации г. Махачкалы было заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной и кадастровой экспертизы.

Однако, определением суда от 17 июня 2021 отказано в удовлетворении этого ходатайства по основаниям, приведенным а названном определении.

Заслуживают внимания и доводы представителя ответчика о том, что иск о признании результатов межевания недействительными заявлены с пропуском срока.

Администрация г. Махачкалы в июле 2015 году сама вынесла постановление о предоставлении земельного участка ФИО3, в 2016 году она принимала участие в деле № 2-69\2016, в котором рассматривался спор о границах и этого участка, в 2017 году она заключила с ФИО3 договор купли-продажи участка.

Соответственно, она в эти периоды должны была знать о нарушении своего права, а в суд обратилась 10 марта 2021 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Согласно статье 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании результатов межевания участка.

А поскольку в удовлетворении этого требования отказывается и по мотивам пропуска срока исковой давности, считается, что результаты межевания являются законными.

Соответственно, остальные требования Администрации г. Махачкалы, которые производны от этих требований, подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд также учитывает то, что ФИО3 после заключения с ней договора купли-продажи участка, выполнила обязательства по данному договору, внесла на счет МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» денежные средства, определенные продавцом как стоимость участка.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО3, третьим лицам- МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о (об):

-признании недействительными материалов межевания, на основании которых земельный участок площадью 1560 кв.м с кадастровым номером 05:40:000032:1082 по адресу: РД, г. Махачкала, МКР «Эльтав», по ул. Авиационная, в районе уч. № 33, постановлен на государственный кадастровый учет,

-аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 1560 кв.м с кадастровым номером 05:40:000032:1082 по адресу: РД, г. Махачкала, МКР «Эльтав», по ул. Авиационная, в районе уч. № 33,

-признании отсутствующим у ФИО3 права собственности на земельный участок площадью 1560 кв.м с кадастровым номером 05:40:000032:1082 по адресу: РД, г. Махачкала, МКР «Эльтав», по ул. Авиационная, в районе уч. № 33,

-установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:1082 по адресу: РД, г. Махачкала, МКР «Эльтав», по ул. Авиационная, в районе уч. № 33 и его снятия с кадастрового учета,

оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.