Решение № 2-2025/2017 2-2025/2017~М-1920/2017 М-1920/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2025/2017

(номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 88351 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2517 руб. 13 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата обезличена) по вине водителя ФИО1 произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Опель Астра государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащему на праве собственности Б.А.В., причинены механические повреждения.

АО «С.», в котором застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак (номер обезличен), произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 88351 руб. 59 коп. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «С.» данную денежную сумму.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника (ФИО1) не была застрахована.

В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере выплаченного страхового возмещения 88351 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2517 руб. 33 коп.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишегося лица.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Судом принято решение рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего представитель истца в письменном заявлении не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в результате использования транспортного средства.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что (дата обезличена) в районе (адрес обезличен) по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Renault Duster государственный регистрационный знак (номер обезличен), произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль OPEL ASTRA SPORTS Tourer, государственный регистрационный знак (номер обезличен), владельцем которого является Б.А.В.

Факт нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения, повлекший столкновение с транспортным средством OPEL ASTRA SPORTS Tourer, государственный регистрационный знак (номер обезличен), ответчиком не оспорен и подтверждается: справкой ГИБДД о дорожно- транспортном происшествии (дата обезличена).; постановлением (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена)., на основании которого ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля OPEL ASTRA SPORTS Tourer, государственный регистрационный знак (номер обезличен), Б.А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «С.» по договору ОСАГО, страховой полис серии ССС (номер обезличен), сроком действия с (дата обезличена)

Водитель автомобиля OPEL ASTRA SPORTS Tourer, государственный регистрационный знак (номер обезличен), Б.А.В. известил страховщика о повреждении принадлежащего ему транспортного средства (дата обезличена)., была произведена оценка объема и характера повреждений данного транспортного средства, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства (дата обезличена). специалистом Общества с ограниченной ответственностью «Э.», по их результатам был произведен расчет размера возмещения по страховому случаю, который согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена)., выполненному в Обществе с ограниченной ответственностью «С.» составил 77237 руб. 59 коп.

АО «С.», признав случай страховым, выплатило потерпевшему Б.А.В. страховое возмещение.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Duster государственный регистрационный знак (номер обезличен) ФИО1 (виновника ДТП) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ (номер обезличен)). Срок действия договора страхования был определен с (дата обезличена). Стороны в договоре страхования оговорили, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с (дата обезличена) (ограниченное использование транспортного средства).

Таким образом, содержание страхового полиса ясно свидетельствует об осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Renault Duster государственный регистрационный знак (номер обезличен) с учетом ограниченного использования транспортного средства, поскольку в договоре в специальном разделе указано, что страхование распространяется лишь на страховые случаи, происшедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 30(дата обезличена) то есть на момент ДТП (дата обезличена). страхование по договору ОСАГО не распространялось.

Вместе с тем, АО «С.» обратилось с претензией к СПАО «ИНГОССТРАХ» (требование (номер обезличен)), и последнее выплатило по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 77237 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением от (номер обезличен). (номер обезличен).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который действительно составляет один год (в данном случае с 30.07.2015г. по 29.07.2016г.). При этом, срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ предоставляет владельцам транспортных средств право заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 13). При этом, выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное (п. 15).

Из страхового полиса серии ЕЕЕ (номер обезличен) от (дата обезличена) прямо следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с (дата обезличена)

Какого-либо иного страхового полиса или доказательств внесения дополнительной страховой премии при продлении периода использования транспортного средства, ответчиком в суд не представлено.

Между тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь выше указанными нормами права, оценивая представленные сторонами по делу доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд, установив, что дорожно-транспортное происшествие (дата обезличена) произошло по вине ФИО1, управляющего транспортным средством в период использования, не предусмотренный договором страхования, а также учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения АО «С.» в размере 77237 руб. 59 коп., при том, что ФИО1 доказательств отсутствия вины, наличия иного страхового полиса, а также возражений против возмещения расходов, а также размера подлежащего возмещению, в судебное заседание не представил, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит возврату материальный ущерб в порядке регресса в размере 77237 руб. 59 коп., подтвержденный платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена)., представленным в материалы дела, а не как указывает истец в иске – платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена). в размере 88351 руб. 59 коп.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена). и удовлетворением исковых требований на сумму 77237 руб. 59 коп., в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в счет погашения понесенных СПАО «Ингосстрах» судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 2517 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возврата произведенной страховой выплаты 77 237 (семьдесят семь тысяч двести тридцать семь) руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517 (две тысячи пятьсот семнадцать) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

Судья Н. Н. Второва