Решение № 2-259/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-259/2019

Дело № 2-259/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года р.п. Любинский

Любинский суд Омской области в составе

председательствующего судьи Брагина В.М.,

с участием ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок в месяцах: <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика, представлено свидетельство о смерти ФИО1 Установлено, что потенциальным наследником в силу закона после смерти может быть его супруга ФИО2. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из копии представленного наследственного дела № следует, что наследником после смерти ФИО2 является ФИО4 Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 42 370 рублей 75 копеек, из которых 30 464 рубля 86 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 11 905 рублей 89 копеек – просроченные проценты.

Просили взыскать с ответчика в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 42 370 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 471 рубль 12 копеек.

Представитель истца по доверенности Представитель №1, действующая на основании доверенности, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного производства. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала и показала, что ФИО1 И ФИО2 ее родители. Ей известно, что отец брал кредит в сберегательном банке РФ около <данные изъяты> руб. После смерти отца мама приняла наследство. Мама говорила ей, что она брала кредит в КБ «<данные изъяты>», чтобы погасить кредит отца. Полагала, что мама могла какую-то часть задолженности погасить. Но точно ей об этом ничего не известно. Наследство после смерти матери она оформила, получила свидетельство на наследство. Раз нет данных, мама погасила кредит, согласна частями выплачивать его.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Из материалов дела усматривается, что возникшее между сторонами правоотношение носит имущественный характер и допускает правопреемство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из названной правовой нормы следует, что смерть гражданина должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу закона ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга означает перемену в обязательстве должника. В порядке правопреемства долги умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых.

Согласно представленному в материалах дела расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 370 рублей 75 копеек, из которых: 30 464 рубля 86 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 11 905 рублей 89 копеек – просроченные проценты.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2, поскольку ФИО2 является женой умершего ФИО1

В ходе производства по делу стало известно, что предполагаемый наследник ФИО2 умерла. Наследником первой очереди является ФИО4, дочь умершего ФИО1 и ФИО2

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО4

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору было передано на рассмотрение Любинского районного суда по подсудности.

Согласно свидетельству о смерти серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО1 и ФИО2.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Васюкович.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО6 нотариального округа г. Омска с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2. Наследственное имущество состоит из 2/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> долей вправе общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; денежных средств.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/8 доля на земельный участок, по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/8 доля на жилой дом, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из: прав на денежные средства по вкладам с причитающимся процентами и компенсационными выплатами; 2/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также 2/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом установлено, что ФИО4 является правоприемником ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, и могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие. Судом установлен правопреемник ФИО1 который, в соответствии с положениями ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает перед кредитором по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 – 1/8 доли в земельном участке и 1/8 доли в жилом доме в праве общей долевой собственности, находящейся по адресу <адрес>.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 42 370 рублей 75 копеек. Доводы ответчика ФИО4 о том, что ее мать ФИО2 брала кредит в КБ «<данные изъяты>» для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ничем документально не подтверждены, основаны только на голословном утверждении ответчика, а, следовательно, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 471 рубль 12 копеек, размер которой подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Омского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 370 (Сорок две тысячи триста семьдесят) рублей 75 копеек; из которых: просроченный основной долг – 30 464 рубля 86 копеек, просроченные проценты – 11 905 рублей 89 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 471 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.М. Брагин