Решение № 2-1118/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1118/2017

Дело № 2- 1118\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 июля 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Алиевой К.В.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1

ответчицы-истицы ФИО2, её представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску ФИО2 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в лице представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на условиях возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисления процентной ставки в размере <данные изъяты> % в год. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, согласно графика. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. Заемщик в нарушении условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом. Согласно договора за каждый день просрочки по договору подлежит неустойка из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

На момент подачи иска общая задолженность по договору составляет:

Задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.

Задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.

Задолженность по пене – <данные изъяты> руб.

По решению банка начисление процентов и пени приостановлено - ДД.ММ.ГГГГ Начисленная задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб. уменьшена банком в одностороннем порядке до <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пене <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчица ФИО2 предъявила встречный иск к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (ПАО) о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу истца суммы уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> руб., применении последствий недействительности сделки, а именно отказать во взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указала, ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком заключено кредитное соглашение, размер кредита составил <данные изъяты>.

В этот же день ФИО2 в офисе банка заключила с Ответчиком договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней. Срок договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты>. Из содержания договора страхования видно, что страховая премия выплачивается заемщиком единовременно путем безналичного перечисления на счет страхователя. Денежные средства, составляющие страховую премию страхователя, входят в общую сумму кредита, т.е., заключив кредитный договор с банком на одну сумму, заемщик фактически получил на руки более меньшую, а проценты по кредиту согласно указанному соглашению начисляются на всю сумму займа. Через некоторое время, более внимательно и детально изучив кредитные и страховые документы, а также Законодательство РФ, она пришла к выводу, что ее права как заемщика, потребителя и страхователя были нарушены. При заключении договора добровольного страхования размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон (страхователя и страховщика) в рамках законодательства, но при этом страховой тариф рассчитывает страховщик, который является производителем страховой услуги. Рассчитывая страховой тариф (тарифную ставку) страховщик определяет себестоимость и стоимость страховой услуги.

Страховой тариф (тарифная ставка) является основой страхового взноса (страховой премии), уплачиваемого страхователем за страховую услугу. Таким образом, договор страхования жизни должен содержать помимо размера страховой суммы и страховой премии расчет страхового тарифа. Договор страхования не содержит не только указания на применяемые страховщиком тарифы, но и формулу расчета страховой премии, тем самым нарушая требования ст. 934 ГК РФ, в связи с чем, ставит истца в экономически не выгодные условия, причиняя этим материальный ущерб.

На сайте страховой компании имеется калькулятор страховок, где лица, не являющиеся заемщиком банка, могут рассчитать размер страховой премии. Согласно расчетам на данном калькуляторе по программе страхования от несчастных случаев и болезней при страховой сумме в <данные изъяты> рублей, страховая премия составляет всего лишь <данные изъяты> рублей.

По этим основаниям, истица по встречному иску просит:

1. Признать недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ответчика в пользу истицы сумму уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

3. Применить последствия недействительности сделки, а именно отказать во взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 первоначальный иск поддержал, во встречном иске просил отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Согласно письменного отзыва представителя истца-ответчика ФИО6, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Банк заявил о пропуске истцом срока исковой давности один год для признания сделки недействительной. Договор страхования был заключен между истцом и <данные изъяты> что подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховая премия в полном объеме переведена в страховую компанию. Банк является ненадлежащим ответчиком. Страховка была оформлена истцом самостоятельно и необходимость ее оформления не была обусловлена возможностью получения кредита. В представленных документах не содержится ссылки на необходимость заключения договора страхования. Представленная копия договора-распоряжения свидетельствует о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежали перечислению на счет страховщика исключительно по распоряжению клиента. На основании изложенного, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик-истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 первоначальные исковые требования не признали. Встречные исковые требований просили удовлетворить по доводам, изложенным во встречном иске.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет первоначальный иск и отказывает во встречном иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, дата окончательного погашения составляет ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2.4 данного договора неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. С указанными условиями ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>» заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которого страховая премия составила <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем выступает страхователь ФИО2 Правила страхования и условия страхователь получил, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно договора-распоряжения ФИО2 просила перечислить с ее ТБС № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в качестве получателя указан <данные изъяты> назначение платежа страховая премия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязуется перечислить сданную клиентом сумму по указанным реквизитам не позднее следующего за датой сдачи денег рабочего дня. Данный договор подписан ФИО2, с условиями проведения платежей физических, осуществляемых без открытия счета, установленными Банком России и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) ознакомлена и согласна, о чем также имеется подпись ФИО2

Во исполнение Договора кредитования Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской о задолженностях по кредитному договору. Таким образом, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору исполнил.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

На момент подачи иска общая задолженность по договору составляет:

Задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.

Задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.

Задолженность по пене – <данные изъяты> руб.

По решению банка начисление процентов и пени приостановлено на ДД.ММ.ГГГГ Начисленная задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб. уменьшена банком в одностороннем порядке до <данные изъяты> руб.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. Доводы истца о задолженности ответчика по кредитному договору нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 данной статьи запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Частью 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и др. в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

При заключении кредитного договора ФИО2 выразила свое желание на заключение договора личного страхования, выбрав страховую компанию по своему усмотрению. В случае неприемлемости условий договора страхования заемщик вправе была не принимать на себя обязательство по страхованию. Кроме того, выгодоприобретателем по данному договору выступает сама ФИО2, то есть данным договором страхования не обеспечивается исполнение обязательства.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, не представлено.

Заключенным сторонами кредитным соглашением не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования. Оспариваемый договор страхования не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Ответчица заключила оспариваемый кредитный договор свободно и добровольно.

Заключение договора страхования при заключении кредитного соглашения, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, страхование жизни и трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

По этим основаниям, первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения встречных требований, Банком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в части признания договора страхования недействительным.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Встречный иск основан на положениях Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", срок исковой давности для оспаривания ничтожных условий договора составляет три года, истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехгодичного срока исковой давности со дня начала исполнения оспариваемых условий. Поэтому последствия пропуска срока исковой давности не подлежат применению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика-истца ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «Азиатско-Тихоокеанского банка (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Встречный иск ФИО2 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании кредитного договора недействительным, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 10.07.2017 г.

Судья М.Г. Константинова