Решение № 2А-2463/2024 2А-2463/2024~М-2179/2024 М-2179/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2А-2463/2024

УИД 26RS0035-01-2024-004147-25

2а-2463/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю (далее МИФНС № по Ставропольскому краю) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № по Ставропольскому краю, ИНН №.

По состоянию на текущею дату сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 10 002 руб. 05 коп., в т.ч. пени – 10 002 руб. 05 коп.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 10 002 руб. 05 коп.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 187 руб. 47 коп., в том числе пени 37 870 руб. 04 коп.

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 37870 руб. 04 коп.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме 272 217 руб. 65 коп., в том числе пени 66 316 руб. 22 коп.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 56 314 руб. 17 коп.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 276 122 руб. 29 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Инспекцией, в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа №.

Вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного налогоплательщиком возражения, в котором он просит отменить судебный приказ.

Административный истец просит суд взыскать c ФИО1 ИНН №: задолженность на общую сумму 10 002.05 руб., из них пени в размере – 10 002 руб. 05 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, извещены своевременно и надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик уклонился от получения судебной повестка, которая вернулась по причине истечения срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 № 20-П, определение от 08.02.2007 № 381-О-П).

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.02.2015 № 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № по Ставропольскому краю, ИНН №.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 276122 руб. 29 коп., в котором сообщалось о наличии задолженности, а также об обязанности уплатить в установленный срок (л.д. 8).

Решением МИФНС № по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках пределах суммы отрицательного сальдо ежиного налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизированного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 286289,47 рублей (л.д. 26).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10002 руб. 04 коп., из них пени в размере 10002 руб. 5 коп., государственной пошлины в размере 200,04 руб. (л.д. 6, 7).

С настоящим административным иском МИФНС России № по Ставропольскому краю обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтового штампа на конверте л.д. 32), то есть в установленный законом срок.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, решением взыскан основной долг, решение не отменено, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 10 002 руб. 05 коп.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что ФИО1 направлены уведомления и требование, которые не исполнены в установленный законом срок, приходит к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Доказательств оплаты пени административным ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в размере 400,08 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю удовлетворить.

Взыскать c ФИО1 ИНН №, задолженность на общую сумму 10 002.05 руб., из них пени в размере – 10 002 руб. 05 коп.

Реквизиты: Единый налоговый счет КБК 18201061201010000510. Налог подлежит уплате получателю УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), номер счет банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) №40102810445370000059, номер казначейского счета 03100643000000018500 отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула; БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 017003983.

Взыскать c ФИО1 ИНН <***>, в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 400,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2024 года.

Председательствующий судья О.И. Остапенко