Решение № 2А-707/2020 2А-707/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-707/2020

Дело № 2а-707/2020 (37RS0022-01-2020-000005-94)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,представителя УМВД России по Ивановской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, врио начальника Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предоставления временного убежища в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области, врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является гражданином Сирийской Арабской республики, родился в <адрес>. Из-за продолжающихся с 2011г на территории Сирии военных действий не имеется возможности вернуться в Сирию. Прибыл в Российскую Федерацию 22.09.2012.

05.12.2016 административному истцу было отказано в признании беженцем.

03.03.2017 было отказано в предоставлении временного убежища в Российской Федерации.

25.07.2019 постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа и административного выдворения.

В настоящее время ФИО1 обратился в ЕСПЧ с жалобой против Российской Федерации в целях предотвращения высылки в Сирию.

На основании судебного постановления Фрунзенского районного суда г.Иваново приостановлен процесс выдворения.

06.09.2019 административный истец обратился с заявлением о предоставлении временного убежища, в удовлетворении заявления ему было отказано по мотиву отсутствия обстоятельств, препятствующих возвращению в страну гражданской принадлежности. По мнению государственного органа, вооруженный конфликт в Сирии исчерпан, отсутствует крупномасштабный вооруженный конфликт, имеют место локальные конфликты, в связи с чем, препятствия для возвращения в Сирию отсутствуют.

Полагая принятое решение незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец, участвовавший в судебном заседании через переводчика, пояснил, что от знакомых знает, что в Сирии идет война. Возвращение в Сирию повлечет его призыв в ряды вооруженных сил, что означает участие в военных действиях. Участвовать в военных действиях он не желает, поскольку не выражает поддержки ни одной из воюющих сторон. Его дом в Сирии разрушен, мать, сестра, братья территорию Сирии покинули. Кроме того, им заключен брак в Российской Федерации.

Представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации, в Сирийской Арабской республике ежедневно нарушается соглашение о перемирии, происходят военные действия, в том числе, в <адрес>, где родился административный истец. Указала, что принятое решение носит формальный характер без учета социально-политической обстановки в Сирийской Арабской республике.

Представитель УМВД России с административным иском не согласилась, указала, что при принятии решения все обстоятельства исследованы в полном объеме.

Административный ответчик врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Сирийской Арабской Республики, родился в Сирии в <адрес>, по национальности – араб, образование начальное (в 1996г. закончил 6 классов школы в <адрес>), родной язык – арабский, русским языком владеет на бытовом уровне.

02.09.2016 ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Ивановской области с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации.

Решением УФСМ России по Ивановской области от 05.12.2016 административному истцу было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации как лицу, не соответствующему критериям, определяющим понятие «беженец».

13.12.2016 ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по Ивановской области от 03.03.2017 заявителю отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Принятое решение было обжаловано в судебном порядке, не отменено.

25.07.2019 постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа и административного выдворения.

В настоящее время ФИО1 обратился в ЕСПЧ с жалобой против Российской Федерации в целях предотвращения высылки в Сирию.

На основании судебного постановления Фрунзенского районного суда г.Иваново приостановлен процесс выдворения.

Указанные выше обстоятельства стороны не оспаривали.

06.09.2019 ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы,признанныев настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.4 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 №274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», в соответствии с которпым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного принимается в случае существования гуманных причин, требущих временного пребывания на территории Российской Федерации.

В силу п.7 данного Постановления, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Одним из принятых международных критериев «гуманных побуждений» является реальная угроза для жизни и свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо может быть выдворено (депортировано). Свидетельством может служить официальная информация о внутриполитической обстановке в стране.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Как следует из административного иска, административный истец в настоящее время не желает возвращаться в страну своей гражданской принадлежности, так как опасается за свою жизнь и здоровье из-за военных действий на территории Сирии. Административный истец указывает на то, что существует реальная угроза для его жизни, здоровья и свободы в стране его гражданской принадлежности, поскольку его возвращение повлечет призыв в ряды вооруженных сил, что предполагает участие в военных действиях.

Органом миграции в соответствии с требованиями ФЗ «О беженцах», было проведено собеседование с истцом, исследованы его политические и религиозные убеждения, национальная, расовая принадлежность, принадлежность к социальным группам, проанализированы доводы, изложенные в его ходатайстве о предоставлении временного убежища.

При вынесении оспариваемого решения УМВД России по Ивановской области произвел оценку внутренней общественно-политической и экономической ситуации в Сирии. При этом административный ответчик руководствовался имеющейся официальной информацией из государственных источников - Информационного бюллетеня Центра приема по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев.

Оснований сомневаться в объективности и надежности указанной официальной информации и для признания ее несоответствующей действительной ситуации в Сирии у государственного органа и суда не имелось. В то время, как представленная административным истцом печатная информация, официального характера не носит. Информационный бюллетень Министерства обороны Российской Федерации о ходе выполнения Меморандума о создании деэслакации, содержащий сведения о нарушении «режима тишины» Информации Центра приема по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев не опровергает, свидетельствует об отдельных случаях нарушения прекращения боевых действий.

В свою очередь, административным истцом при рассмотрении настоящего дела не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для него существует реальная угроза безопасности его жизни, здоровью и свободе, или о том, что он лично подвергался преследованиям со стороны властей на территории Сирийской Республики.

При анкетировании, проводившемся сотрудниками миграционного органа, административный истец указал, что не желает возвращаться в Сирию, опасаясь за свои жизнь и здоровье, в связи с тем, что на территории Сирии ведутся боевые действия, а также в связи с возможным призывом на военную службу. О каких-либо конкретных угрозах в свой адрес не сообщил.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании административного истца на территории Сирии со стороны властей или неконтролируемых групп населения, подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности его жизни и здоровья в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, суду не представлено.

При этом сама по себе нестабильная ситуация в стране в целом не является основанием для предоставления лицу убежища. Данное обстоятельство также подтверждается позицией Европейского суда по правам человека по жалобе № 55822/10 «Шакуров против России» от 05.06.2012, в п.124 которого указано, что одна лишь возможность жестокого обращения по причине нестабильной ситуации в стране исхода сама по себе не вызывает нарушение прав заявителя.

Относительно обстоятельства о наличии у административного истца супруги, суд отмечает, что право иностранных граждан и лиц без гражданства на совместное проживание на территории Российской Федерации с членами семьи (супругом, детьми), являющимися гражданами Российской Федерации, обеспечивается правовыми механизмами, закрепленными в ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Поскольку само по себе наличие членов семьи (супруга и детей), проживающих в Российской Федерации (в том числе являющихся гражданами Российской Федерации), не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи, данное обстоятельство не может рассматриваться как основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с подп.2 п.2 ст.12 ФЗ «О беженцах».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по отказу административному истцу в предоставлении убежища на территории Российской Федерации по мотиву отсутствия причин, требующихвременногопребывания административного истца на территории Российской Федерации.

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 Закона о беженцах, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 1317-О-П от 30.09.2010). Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 1317-О-П отсутствие в ФЗ «О беженцах», а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на адрес, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание).

Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия административного истца по получению временного убежища, по сути, направлены на легализацию своего пребывания на территории Российской Федерации, что противоречит самому понятию и смыслу временного убежища, определенному в Федеральном законе «О беженцах», и фактически является злоупотреблением предоставленными ему правами, с учетом того обстоятельства, что административный истец длительное время пребывает на территории Российской Федерации.

Довод административного истца о формальном подходе к вынесению решения со стороны врио начальника УМВД России по Ивановской области по заявлению о предоставлении временного убежища опровергается тем, что принятое решение является мотивированным, из пояснений представителя административного ответчика УМВД России по Ивановской области следует, что для утверждения решения передаются не только решение, но и все материалы личного дела.

Суд считает необходимым также отметить, что ссылаясь на формальный подход к опросу заявителя, заполнению анкеты, административный истец каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы выяснены при его опросе не указал, об искажении сведений анкеты не заявил.

На основании вышеизложенного, в совокупности, суд полагает, что УМВД России по Ивановской области при рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища осуществил всестороннее изучение и полную оценку, сообщенных административным истцом обстоятельств, указывающих на наличие гуманных причин, требующих его временного пребывания на территории Российской Федерации, с указанием использованных источников. При этом, суд также, принимает во внимание то, что предоставление иностранному гражданину временного убежища является правом, а не обязанностью соответствующего органа.

Суд считает, что оспариваемое решение не нарушает прав административного истца как иностранного гражданина, поскольку им не исчерпаны предусмотренные действующим законодательством механизмы легализации на территории России.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациии, не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при его возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения административного истца, а также фактов преследования, негуманного обращения с административным истцом в Сирии, суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении административного истца решение соответствует ФЗ Российской Федерации от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах», а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28.07.1951 «Остатусебеженцев», Протокол, касающемуся статуса беженцевот 31.01.1967, Руководство по процедурам и критериям определения статусабеженцевУправления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по деламбеженцевот 1979 года),является мотивированным, правомерным, принятым уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции УМВД России по Ивановской области и в соответствии с требованиями положения Федерального законодательства Российской Федерации, а также международного законодательства, без нарушения прав и законных интересов административного истца, который не отвечает установленным законом критериям для лиц, которымпредоставляется временноеубежище, в связи с чем, приходит к выводу оботказев удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

решение в окончательной форме принято 16.03.2020