Решение № 12-222/2024 12-28/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-222/2024

...

50RS0...-37


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года ...

Судья Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., с участием помощника судьи Беловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...1 на постановление ... от ..., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ...3, решение от ..., вынесенное врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... ...4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ...1,

установил:

Постановлением ... от ..., вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ...3, ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением от ... врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... ...4, постановление ... от ... оставлено без изменения, а жалоба ...1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ...1 обратился в Луховицкий районный суд с жалобой.

Определением Луховицкого районного суда ... от ... ...1 восстановлен срок обжалования постановления ... от ..., вынесенного инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ...3, решения от ..., вынесенного врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... ...4

В обосновании жалобы ...1 указал, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак <***>, находилось в пользовании ООО «...», на основании договора аренды б/н от ....

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ...1, должностные лица - инспектор по ИАЗ ГИБДД ГУ МВД России по ... ...3, врио заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... ...4

в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно положениям ст. ст. 2.1, 2.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств (в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений ст. 1.5 КоАП ПФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 27 Постановления от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из постановления ... от ..., ... в ..., н...., в ..., ... водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 35 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС N 6135588940 на момент фиксации нарушения являлся ...1

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер AS5000197, свидетельство о поверке №С-ДЦГ/23-10-2023/288858296, действительное до ....

За совершение вышеуказанных действий ...1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В деле также имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором запечатлено транспортное средство марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ...5

Как установлено в судебном заседании, доказательством вины ...1 представленным органом ГИБДД, явился только фотоматериал, полученный в автоматическом режиме, на котором зафиксировано транспортное средство с регистрационным знаком. Других данных о том, кто управлял машиной, кто является ее владельцем или собственником - не собрано.

Заявитель ...1 вместе с жалобой представил в адрес суда: копию договора аренды б/н транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ..., копия акта приема-передачи ... транспортного средства по договору аренды от ..., письмо ООО «...», из которого следует, что между ООО «...» и ...1 заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа б/н от ... в отношении транспортного средства .... По состоянию на ... транспортное средство эксплуатируется ООО «...», Договор исполняется сторонами, намерений к его расторжению у сторон не имеется. ООО «...» подтверждает факт того, что собственник ..., в период с ... не управлял указанным транспортным средством.

Согласно п. 1.1 договора б/н аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ... арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки TOYOTA LEND CRUISER 200, 2015 года изготовления, идентификационный номер VIN..., без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

Согласно п. 5.1 указанного договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и заключается на 11 месяцев.

Согласно п. 5.2 указанного договора если за 1 месяц до окончания срока действия Договора ни одна из сторон официальным уведомлением в «письменной форме) не заявит о намерении расторгнуть или изменить Договор, то он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Указанная процедура пролонгации договора может производиться неограниченное количество раз.

Как уже было изложено выше, данное транспортное средство после заключения договора о передаче автотранспорта в аренду был непосредственно передан арендодателем в пользование арендатору по соответствующему акту приема-передачи.

Таким образом, вышеизложенные доказательства в совокупности свидетельствуют о непосредственном исполнении вышеуказанного договора о передаче автотранспорта в аренду на момент совершения вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, доказательств, что в момент фиксации технического средства ... транспортным средством управлял ...1, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесенный по делу акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ...1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление, а также решение подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление ... от ..., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ...3, решение от ..., вынесенное врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... ...4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ...1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ...1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Семенова