Решение № 2-4468/2020 2-4468/2020~М-3919/2020 М-3919/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-4468/2020

Копия Дело №2-4468/2020

УИД 16RS0050-01-2020-009166-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасть» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Автозапчасть» (Поставщик) и истцом ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязуется поставить транспортное средство- седельный тягач, 2007 года выпуска, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласно п.п. 1.3, 3.2 Договора цена товара составляет 1 150 000 рублей, предоплата - 700 000 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, но обязательства на сегодняшний день не исполнены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Выразила согласие на вынесение судом заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Автозапчасть», извещенный по месту регистрации (л.д.32-33), не явился, судебная повестка возвращена с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д.30).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, представитель ответчика ООО «Автозапчасть» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Покупатель) и ответчиком ООО «Автозапчасть» (Поставщик) был заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик поставляет транспортное средство - седельный тягач марки Scania R420, 2007 года выпуска, VIN №. Покупатель обязуется принять и оплатить Товар (л.д.9-10).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Договора наименование, стоимость, цена за единицу фиксируются в Договоре купли-продажи. Цена товара указывается на условиях склад <адрес> и будет составлять 1150000 рублей за единицу.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Покупатель информирует Поставщика о планируемой закупке Товара в виде устной заявки на приобретение, в которой указываются следующие характеристики: модель, марка, год выпуска. Поставщик рассматривает заявку, после чего предоставляет устное предложение Покупателю с указанием цены, марки, модели, года выпуска, идентификационного номера, стоимости.

Исходя из условий и сторон договора, суд приходит к выводу, что между истцом, являющимся гражданином, и ответчиком, являющимся юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, был заключен договор розничной купли-продажи товара.

Судом установлено, что истцом ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена предоплата в размере 700000 рублей (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Автозапчасть» была направлена досудебная претензия, в которой он просил в течение 10 дней вернуть сумму предоплаты в размере 700 000 рублей с учетом того, что обязательства по передаче транспортного средства до настоящего времени не исполнены (л.д.12,13-140).

В добровольном порядке требования истца ФИО2 ответчиком ООО « Автозапчасть» удовлетворены не были.

Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны и исполнение обязательств по передаче транспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент принятия решения, ответчиком суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты.

Таким образом, суд считает требования о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, и взыскании с ООО «Автозапчасть» в пользу истца 700000 рублей, оплаченных по договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При вышеуказанных обстоятельствах за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией, а в дальнейшем для защиты нарушенных прав в суд, с ООО «Автозапчасть» подлежит взысканию штраф в сумме 350000 рублей (700000/2).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчиком возражения относительно несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам с доказательствами, по которым подлежит уменьшению штраф, суду не представлены.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасть» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Автозапчасть».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозапчать» в пользу ФИО2 700000 рублей, уплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 350000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасть» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 10200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова