Решение № 2-2034/2023 2-232/2024 2-232/2024(2-2034/2023;)~М-562/2023 М-562/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-2034/2023

Дело № 2-232/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Именитовой А.А.,

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФК по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц УФСИН России по Смоленской области, указав, что в период времени с 24.09.2015 по 24.09.2018 содержался в качестве обвиняемого в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области. В указанный период в результате незаконных действий должностных лиц администрации СИЗО-1 ему был причинен моральный вред, выразившийся: в необеспечении раздельного содержания обвиняемых и осужденных, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; совершении должностными лицами действий, противоречащих интересам органов государственной власти, подрывающих интерес органов власти; оставлении в СИЗО-1, несмотря на требования закона о неукоснительном исполнении вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г.Смоленска от 23.03.2017; непринятие мер, направленных на изъятие запрещенных предметов в камере № 194 и содействие в хранении использовании указанных предметов обвиняемыми; получение ненадлежащим лицом объяснений по факту изъятия сотовых телефонов 01.07.2017 из камеры № 194; применении к истцу противоправных действий, угроз, психического и физического насилия в целях оказания существенного влияния на ход расследования; предоставление неполных либо ложных сведений по его обращениям. Перечисленными действиями повлекли душевные страдания, ухудшение состояния здоровья, в связи с чем просит взыскать моральный вред в сумме 2 700 000 руб.

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО2 требования не признала, ссылаясь на то, что содержание ФИО1 в различных камерных помещениях обуславливалось объективными обстоятельствами, и, как следствие, действия администрации учреждения по его переводу в иные камерные помещения являлись законными и обоснованными. Нарушение ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № ФЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», выразившееся в необеспечении раздельного содержания ФИО1 с осужденными, приговора в отношении которых вступили в законную силу, обусловлено имевшимся в 2016 году перелимитом содержащихся лиц и, как следствие, невозможности перевода в иную камеру в связи с отсутствием свободных камерных помещений. Осуществление расследования уголовных дел, возбужденных в отношении ФИО1, а также решение иных вопросов, связанных с установлением, документированием и правовой оценкой его преступной деятельности по возбужденным делам не входит в компетенцию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области. Нарушение требований ст. 75 УИК РФ, в части несвоевременного этапирования ФИО1 к месту отбывания наказания обусловлено общим перелимитом лиц, содержащихся в учреждении в 2017 году, а также лиц, подлежащих этапированию из учреждения по различным основаниям. Утверждения истца о применении к нему насилия не соответствуют действительности, поскольку фактов и информации такого рода не зарегистрировано, к администрации учреждения с заявлениями о фактах применения в отношении него насилия не обращался. В порядке осуществления ведомственного контроля УФСИН России по Смоленской области выявлены нарушения при рассмотрении обращений ФИО1 в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, даны соответствующие указания администрации учреждения, проведены служебные проверки, виновные в допущении нарушений сотрудники привлечены к ответственности, нарушения прав истца устранены.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области ФИО3 требования не признал по аналогичным основаниям.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области ФИО4 поддержала позицию других ответчиков, так же считает исковые требования необоснованными, просит в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 13.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.3 ст.33, ч.3, ст.30, п «г» ч.4 ст.228.1 с назначением наказания по совокупности приговоров в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т.1, л.д.194-198).

В период времени с 26.09.2015 по 15.07.2017 и с 15.08.2017 по 25.09.2018 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области.

За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО1 содержался в камерах: с 26.09.2015 по 01.10.2015 в кам. № 166; с 01.10.2015 по 13.01.2016 в кам. № 144; с 13.01.2016 по 15.01.2015 в кам. № 104; с 15.01.2016 по 18.05.2016 в кам. № 123; с 18.05.2016 по 24.05.2016 в кам. № 98; с 24.05.2016 по 30.09.2016 в кам. № 123; с 30.09.2016 по 12.10.2016 в кам. № 43; с 12.10.2016 по 03.11.2016 в кам. №123; с 03.11.2016 по 02.06.2017 в кам. № 194; с 09.06.2017 по 14.06.2017 в кам. № 199; с 14.06.2017 по 26.06.2017 в кам. № 193; с 26.06.2017 по 01.07.2017 в кам. № 194; с 01.07.2017 по 05.07.2017 в кам. № 75; с 05.07.2017 по 15.07.2017 в кам. № 33; с 15.08.2017 по 17.08.2017 в кам. № 165; с 17.08.2017 по 24.10.2017 в кам. № 75; с 24.10.2017 по 30.10.2017 палата № 1 МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России; с 30.10.2017 по 10.11.2017 в кам. № 75; с 10.11.2017 по 25.09.2018 в кам. №51.

25.09.2018 ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в распоряжение УФСИН России по Тамбовской области.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Статьей 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся: подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу (абзац 5 пункта 1).

Судом установлено, что в период пребывания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области не были соблюдены условия о раздельном содержании обвиняемых и осужденных, приговоры в отношении которых вступили в законную силу (абз. 5 п. 1 ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

В частности, согласно ответу УФСИН России по Смоленской области от 13.05.2021 на обращение ФИО1 о предполагаемых неправомерных действиях со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, признаны обоснованными и подтвердившимися доводы заявителя в части нарушения требований ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ (т.1, л.д.20).

В рамках проведения служебной проверки по данному обращению было установлено, что истец в качестве обвиняемого содержался в период с 05.11.2016 по 02.06.2017 и с 26.06.20107 по 01.07.2017 в одной камере (№ 194) с лицами, в отношении которых приговор вступил в законную силу (т.2, л.д.31-34).

Соответственно, факт нарушения условий содержания ФИО1 в указанной части нашел свое доказательственное подтверждение.

Указанным заключением также установлен факт предоставления недостоверных справочных материалов сотрудниками изолятора при рассмотрения обращения заявителя от 03.11.2020.

Кроме того, в рамках проверки по обращениям ФИО1 от 17.12.2021 и от 23.03.2023 УФСИН России по Смоленской области установлен факт необеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области объективного и всестороннего рассмотрения обращения заявителя от 26.07.2021, 27.08.2020 и направления ему ответа, что подтверждает нарушение его прав, предусмотренных Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (т.1, л.д.19, 207).

В соответствии с частью 1 статьи 75 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приговор суда в отношении ФИО1 вступил в силу 29.06.2018, который поступил в учреждение 09.07.2018, однако к месту отбывания наказания был направлен только 25.09.2018.

Факт нарушение администрацией учреждения нормативных положений ст.75 УИК РФ подтверждается, в том числе, справкой учреждения и в ходе рассмотрения спора ответчиком не оспаривался (т.1, л.д.203).

Доводы возражений ответчика о том, что нарушение требований ст. 75 УИК РФ в части несвоевременного этапирования ФИО1 к месту отбывания наказания обусловлено общим перелимитом ли, содержащихся в учреждении в 2017 году, а также лиц, подлежащих этапированию из учреждения по различным основаниям, не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В то же время в ходе рассмотрения спора, не были установлены факты совершения должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области действий, противоречащих интересам органов государственной власти, подрывающих интерес органов власти, в том числе, по непринятию мер, направленных на изъятие запрещенных предметов в камере № 194 и содействию в хранении использовании указанных предметов обвиняемыми; получению ненадлежащим лицом объяснений по факту изъятия сотовых телефонов 01.07.2017 из камеры № 194; применении к истцу противоправных действий, угроз, психического и физического насилия в целях оказания существенного влияния на ход расследования.

Указанные доводы являлись предметами проверки по обращению ФИО1 от 15.10.2021, по результатам которой факт причинения вреда здоровью, жизни со стороны других заключенный не подтвердился (т.1, л.д.22).

По результатам рассмотрения обращений о неправомерных действиях со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области истец неоднократно уведомлялся о том, что его доводы признаны необоснованными, неподтвердившимися (т.1, л.д.205, 206).

По информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в период содержания истца, сведений об угрозах в отношении него со стороны других лиц не поступало, сам ФИО1 с заявлениями о наличии угроз не обращался (т.1, л.д.206).

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца в части незаконности действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, а также факт нарушения личных неимущественных прав, действиями (бездействием) должностных лиц указанных им в иске, а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, объем и характер нарушений его прав, их длительность, а также требования разумности и справедливости.

Нарушение права истца в части надлежащих условий содержания, несвоевременным этапированием и нарушением его прав, предусмотренных Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", повлекло нравственные страдания для истца.

В то же время, суд учитывает, что нарушение его прав не повлекло для него необратимых физических и психологических последствий.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым и достаточным взыскать компенсацию в размере 10 000 руб.

При этом суд находит неразумным размер компенсации, указанный ФИО1 в административном исковом заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Д.Н. Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2024

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции А.А.Именитова (Инициалы, фамилия)01.02.2024

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-000951-39

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-232/2024 (2-2034/2023;) ~ М-562/2023