Решение № 2А-3041/2023 2А-3041/2023~М-2626/2023 М-2626/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2А-3041/2023

61RS0002-01 -2023-004375-07 Дело № 2а- 3041/23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Холодове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управлению ФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управлению ФССП России по РО, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> ФИО6 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Ф3 № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа N° 2-223/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес>-на-ФИО3 о взыскании задолженности в размере 163 040,51 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ, Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: несвоевременно после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), запрос в негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и установления наличия места работы получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директор юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и др. видов техники. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организации административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение начальник Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производств в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, принудительного исполнения. В период с 28.01.2022 (дата возбуждения исполнительного производства) до 12.10.2023 г. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав исполнитель ФИО1 проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "АФК" с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "АФ сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "АФК" не поступили. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

ООО «Агентство Финансового Контроля» просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Ф3 № «Об исполнительном производстве».

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> ФИО6 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель ФИО3 РФ по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебная повестка возвращена почтой ФИО3 за истечением срока хранения. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>-на-ФИО3 был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 160 832 руб.18 коп, расходов по уплате госпошлины 2 208 руб. 32 коп, а всего 163 040 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» о взыскании суммы долга в размере 162 957,6 руб.

Вместе с заявлением о предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению, взыскателем было представлено ходатайство о направлении запросов в конкретные банки, органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, и др. от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство оставлено судебным приставом-исполнителем без рассмотрения и без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банк Центринвест, операторам сотовой связи Билайн и Мегафон, УФМС РФ по РО, ГИБДД, УПФ о СНИЛС и счетах должника.

Ответы на запросы были даны своевременно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам на запросы должник счетов в Банке Центринвест не имеет, операторы сотовой связи сведений о должнике не имеют, зарегистрированных транспортных средств за должником не числится, получен номер СНИЛСа, а также сведения УПФР о наличии счета в ПАО Сбербанк.

После направления указанных запросов никакие исполнительные действия на протяжении почти трех месяцев не совершались.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем сделан запрос в УПФР. ДД.ММ.ГГГГ получена отвеет о наличии сведений о работодателе должника ООО «Строймастер» и получении дохода в июне 2021 года на сумму 76,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в Управление Росреестра по РО. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ сроком на 6 мес.

Затем на протяжении почти месяца никакие исполнительные действия не совершались.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем были сделаны запросы в Органы ЗАГС о перемене фамилии и сведений о смерти. ДД.ММ.ГГГГ получены ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО8 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке Русский стандарт, ПАО Сбербанк, МТС Банк, АО Альфа-Банк, АО Тинькофф банк.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО5. вынесено постановление о временно ограничении на выезд из РФ сроком на 6 мес.

Затем на протяжении 10 месяцев никакие исполнительные действия не совершались.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем был сделан запрос в ФНС о наличии у должника счетов. ДД.ММ.ГГГГ получены ответы сведения о наличии у должника счета. В связи с поступлением сведений никакие действия не предпринимались.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем был сделан запрос в ФНС, ответ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО6 составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому предметы обычной домашней обстановки, имущество у должника отсутствует. Акт составлен без участия понятых, без указания времени обследования и адреса, по которому совершались исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем были сделаны запросы в ПФР. Ответы не получены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава-исполнителя ФИО6 исполнительное производство окончено по основаниям ст. 6, ст.14, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что 28.01.22 года в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу истца.

После истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия совершались несвоевременно, эпизодически, с большими временными промежутками, чередующимися с отсутствием каких-либо исполнительных действий, исполнительные действия выполнены не в полном объеме предоставленных приставу-исполнителю полномочий, а также без учета ходатайства взыскателя о применении конкретных мер принудительного исполнения к должнику:

Так, приставом-исполнителем был сделан запрос о наличии счетов только в один банк Центринвест, только двум операторам сотовой связи Билайн и Мегафон, в то время как имелась возможность запроса всех кредитных организаций и операторов сотовой связи, а также банков, указанных в ходатайстве взыскателя.

При получении ответа из ПФР о наличии счета в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ никакие меры в связи с наличием у должника счета принято не было. Запрос в ПАО Сбербанк не направлялся.

Следующие запросы были сделаны по истечении трех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

В течение срока, предусмотренного ч. ч. 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, никакие исполнительные действия не совершались.

После получения сведений из ПФР о наличии места работы должника в ООО «Строймастер», никакие меры не принимались.

Постановление о временном ограничении на выезд из РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ по истечении четырех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, после чего на протяжении почти месяца никакие исполнительные действия не совершались.

При получении сведений из ФНС о наличии у должника счетов от ДД.ММ.ГГГГ никакие меры приняты не были.

В последующем до ДД.ММ.ГГГГ никакие исполнительные действия в рамках исполнительного производства не совершались.

За прошедший длительный период времени у пристава-исполнителя имелись все объективные возможности для запроса и получения исчерпывающей информации о доходах должника, на которые может быть обращено взыскание. В том числе получить информацию, на которую указал взыскатель при предъявлении исполнительного документа к исполнению.

После запросов в ФНС и ПФР и не получения ответов, приставом-исполнителем был составлен Акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Акт составлен с грубыми нарушениями требований ч.1 ст. 59, ч.3 ст. 80 ФЗ Об исполнительном производстве.

Оценив совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту и объем, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный, достаточный и исчерпывающий комплекс исполнительных действий, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства не были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Способом восстановления нарушенных врав взыскателя будет являться отмена постановления об окончании исполнительного производства и обязание совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1

Отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. от ДД.ММ.ГГГГ года

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.23 года.