Приговор № 1-93/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/2018 год


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Захарова В.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Ларионовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Большие <адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, д. Большие Бутырки, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего грузчиком убойного цеха в ООО Птицеводческий комплекс “Ак Барс”, военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут по 22 часа 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, преследуя преступную цель неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, воспользовавшись тем, что его отец Потерпевший №2 спит, без разрешения отца, из дома по месту его жительства по адресу: РТ, <адрес><адрес> взял ключи с брелком автосигнализации от автомобиля “<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с идентификационным номером (№ принадлежащего на праве личной собственности Потерпевший №2 После этого ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, путем отключения автосигнализации и открытия двери с помощью указанного ключа с брелком автосигнализации проник в салон автомобиля “<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с идентификационным номером (№, припаркованного возле <адрес><адрес><адрес> РТ. Далее, ФИО2, заведя, двигатель указанного автомобиля, уехал на нем с места парковки на направлению <адрес> РТ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут автомобиль марки “<данные изъяты>”, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 был задержан инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> на 12 км. автодороги Старое Шигалеево – Пестрецы возле <адрес> РТ, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

При совершении данного преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и желал их наступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ инспектор группы дорожно - патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом Министра внутренних дел по РТ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия, в составе подвижного парного автопатруля, в соответствии с графиком несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденного врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4, находился на службе, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, проезжая по <адрес> РТ, Потерпевший №1, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, в соответствии с которыми он обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения, увидел, как водитель автомобиля марки “Volkswagen polo”, с государственным регистрационным знаком №, которым является ФИО2, не справившись с управлением, съехал на обочину.

Остановившись возле указанного автомобиля, Потерпевший №1решил проверить документы у ФИО2 В ходе проверки документов у ФИО2 его поведение вызвало у Потерпевший №1 обоснованные подозрения в том, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, факт чего ФИО2 лично подтвердил.

Для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 в сопровождении инспекторов дорожно – патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ был доставлен в ГАУЗ “Пестречинская ЦРБ” МЗ РТ, расположенное по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут по 1 час 00 минут, находясь в кабинете приемного покоя ГАУЗ “Пестречинская ЦРБ” МЗ РТ, ФИО2 в присутствии гражданских лиц, а именно ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также инспекторов дорожно – патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО8 и ФИО9, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая показать свое пренебрежительное отношение к правоохранительным органам, понимая, что перед ним находится сотрудник МВД по РТ при исполнении своих служебных обязанностей и в связи и их исполнением, в присвоенном форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия, стал оскорблять Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, унижающими его честь и достоинство.

При совершении данного преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на оскорбление сотрудника правоохранительных органов и подрыва авторитета органов МВД России, осознавал, что публично оскорбляет в неприличной устной форме представителя власти и тем самым унижает его честь и достоинство, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, пресечению преступлений и административных правонарушений, в связи с их исполнением и желал этого.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном глубоко раскаивается, согласившись с предъявленным обвинением, обратившись с ходатайством после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, а потерпевший ФИО2 просил прекратить уголовное дело за примирением.

При этом ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения своего ходатайства, следовательно, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поэтому действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание общественную опасность его действий, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, имущественное и семейное положение, а также его личность, который ранее не судим, по месту жительства, по месту работы и участковым уполномоченным характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшими, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что признает смягчающими наказание обстоятельствами, однако совершил преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, признает отягчающим наказание обстоятельством, поэтому назначает ему наказание по ч.1 ст.166 и ст.319 УК РФ в виде штрафа.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и освобождения его от уголовной ответственности (в том числе и за примирением на основании заявления потерпевшего ФИО2).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысячи) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля находящийся при уголовном деле – оставить там же; <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с идентификационным номером (№ находящийся на хранении у собственника – Потерпевший №2, - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий