Решение № 2-1179/2019 2-1179/2019~М-872/2019 М-872/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1179/2019

Дело №2-1179/2019 подлинник

16RS0045-01-2019-001222-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 428 859 рублей 52 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет кузова сине-черный, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 258 247 рублей 50 копеек; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 488 рублей 60 копеек.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 338 886 рублей 91 копейка, под 19,50% годовых, сроком на 60 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств перед банком ответчик обеспечивает залогом транспортного средства. Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, серия №).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, на сумму 330 500 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев по программе – Кредитный продукт «Стандартный».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 338 886 рублей 91 копейка, под 19,50% годовых, сроком на 60 месяцев.

С целью обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - № выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет кузова сине-черный, № двигателя №.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк, принятые на себя обязательства по сделке выполнил, перечислив денежные средства на покупку автомобиля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 428 859 рублей 52 копеек, а именно: основной долг в размере 223 074 рублей 54 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 12 329 рублей 09 копеек; проценты, начисленные на просроченную задолженность 193 455 рублей 89 копеек.

Суд соглашается с расчетом истца, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку.

В силу пункта 3 договора обязательства клиента обеспечиваются залогом транспортного средства.

Согласно пункту 3.2.1 договора залоговая стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, указанной в пункте 1.1 договора. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 330 500 рублей 00 копеек.

Со всеми условиями кредитного договора и договора залога ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрено, если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80 % рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком оценочной организацией.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость оцененного транспортного средства составляет 258 247 рублей 50 копеек.

Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога, суду не представлено. Требования Банка по спорному кредитному договору соразмерны стоимости заложенного имущества.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная банком государственная пошлина в размере 13 488 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 859 рублей 52 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 488 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство № выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет кузова сине-черный, № двигателя №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену 258 247 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р. Гафурова