Решение № 2-484/2024 2-484/2024~М-115/2024 М-115/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-484/2024

КОПИЯ

Дело № 2-484/2024 УИД66RS0048-01-2024-000162-09

Мотивированное
решение изготовлено 22 октября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 08 октября 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ревды Андриянова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы истец, его бывшая жена ФИО2, и сын ФИО1 Учитывая, что семейные отношения между истцом и ответчиком ФИО2 прекращены, то ФИО2 утратила право пользования жилым помещением. На сегодняшний день сын истца ФИО1 является совершеннолетним, совместного хозяйства с истцом не ведет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив своего представителя. Ранее пояснил, что не может продать квартиру, пока не снимет с регистрационного учета ответчиков. С ответчиком ФИО2 они состояли в зарегистрированном браке по 2000 год. Им была приобретена квартиру у завода, когда брак был расторгнут. Полностью стоимость квартиры была выплачена в 2003 году. В квартире были зарегистрированы дети. После расторжения брака имущество с ФИО2 не делил. В настоящее время в квартире проживает ФИО2 и ФИО1, связь с которыми не поддерживает с 2000 года. В этом же году выехал из квартиры. За квартиру перестал платить в 2015-2017 г.г., в связи с финансовыми трудностями. Квитанции забирал из ящика, в квартиру не мог попасть. Просит прекратить право ответчиков на пользование жилым помещением, так как коммунальные расходы не несут, в связи с чем образовалась задолженность. Доступ в квартиру он не имеет, так как ответчики поменяли замки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, по изложенным основаниям, отраженным в исковом заявлении. Пояснил, что квартира приобретена в 2012 году по договору у предприятия, работником которого являлся истец, и уже после расторжении брака с ответчиком ФИО2 На тот момент он в квартире не проживал. В квартире, по их просьбе, проживали ответчики, но бремя содержания имущества они не несут. Истец в квартире никогда не жил, но к нему как к собственнику предъявлен иск по уплате коммунальных платежей. В настоящее время он намерен имущество продать. С ответчиками не общается на протяжении длительного времени, связи не поддерживает. После расторжения брака не вел совместный быт с ФИО2 Квартира была приобретена на средства истца. При заключении договора купли-продажи квартиры семейное положение не учитывалось. Истец квартирой не пользовался и в ней не проживал. Ответчиками не представлено доказательств внесения денежных средств на приобретение спорного жилья.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, так как данные требования нарушают ее права, поскольку спорная квартира была приобретена в период брака. Квартира была приобретена у Кирзавоа, где работал ее бывший муж, платежи за квартиру вносили вместе. До этого они в собственности имели комнату по адресу: <адрес>, которую выкупил у них Кирзавод, деньги пошли на приобретение спорной квартиры. Комната приобреталась в браке. После расторжения брака, какое-то время платежи вносились ей. С приобретением им помогали родители. В браке с истцом состояли с 1989 по 2000 год, в котором родилось двое детей. Муж ушел из семьи, взяв с собой документы, поэтому раздел имущества не производился. В квартире остались проживать: она с сыном ФИО1 В спорной квартире нет вещей истца. Из квартиры она никогда не выезжала. Не оспаривает, что за жилое помещение имеются долги. В настоящее время подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержав доводы ответчика ФИО2 Пояснил, что на момент приобретения спорной квартиры он был зарегистрирован в качестве члена семьи, и в настоящее время проживает в этой квартире. Личных вещей истца в квартире нет. Год назад приходил к ним истец и говорил о том, что хочет продать квартиру. Отношения с отцом не поддерживает. Не оспаривает, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО9 давая заключение по делу, оснований для удовлетворения требований истца не усмотрел.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 25, 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 СК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30 сентября 1989 года между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак. От брака имеют общих детей: дочь - ФИО1, сын - ФИО1 В настоящее время дети совершеннолетние.

На основании решения Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами В-выми прекращен (л.д.20).

Как следует из представленных доказательств, на основании договора купли-продажи от 04 марта 1998 года заключенного между АООТ «РКЗ» и ФИО1 приобретена на имя ФИО1 двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Ревдинском БТИ 13.04.1998.

В соответствии с пунктом 7 договора несовершеннолетние ФИО1 и ФИО1 вселены на правах членов семьи.

Право собственности зарегистрировано за истцом 14 июня 2023 года (л.д. 44-47).

По условиям договора купли-продажи квартира была продана ФИО1 за 97 586 руб. 38 коп., которые он обязан был выплачивать следующим образом: 61 094 руб. 73 коп. до подписания настоящего договора, оставшуюся сумму – 36 491 руб. 65 коп. в срок до 04 марта 2008 года (п. 2 договора).

Согласно отметке на договоре купли-продажи от 04.03.1998, а также справке от 22.03.2004 № 272, квартира оплачена в полном объеме в 2004 году (л.д.75). Аналогичные сведения содержатся в справке Ревдинского Кирпичногоо завода № 272 от 22.03.2004 (л.д. 107).

Как пояснил представитель истца, ФИО1 работал в АООТ «Ревдинский кирпичный завод» спорную квартиру приобретал с уплатой денежных средств в рассрочку, путем удержания сумм оплаты из его заработной платы, а полностью погасил ссуду в 2004 году.

В материалы дела представлен ответ на судебный запрос, из которого следует что АО «Ревдинский кирпичный завод» в конце 1990 года продавались находящиеся на балансе жилые помещения, на условиях рассрочки, работникам предприятия. Ежемесячные платежи за проданные квартиры удерживались из заработной платы работников по их заявлению (л.д.118).

Согласно справке с места жительства, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО1 (л.д. 29).

Истец, полагая, что с ФИО2 семейные отношения прекращены, а ФИО1 является совершеннолетним, совместного хозяйства с ними не ведется, соответственно, они утратили право пользования жилым помещением, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ответчик ФИО2 возражала, и суду поясняла, что при покупке спорной двухкомнатной квартиры производилась доплата из денежных средств, которые были получены при продаже комнаты, приобретенной в период брака. В настоящее время семейные отношения между сторонами действительно прекращены, однако с момента покупки спорной квартиры и по настоящее время она и сын ФИО1, проживают в спорной квартире, несут расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальным услугам, из жилого помещения не выезжали. Сам истец в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет. В подтверждение доводов о совместной собственности на жилое помещение, представила исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества.

При разрешении требований истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики вселены истцом в спорное жилое помещение в 1998 году как члены семьи собственника, и по настоящее время проживают в данной квартире, иного жилья не имеют, несут бремя содержания жилого помещения (несмотря на наличие задолженности), что истцом не оспаривалось как в ходе судебного заседания.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами.

Кроме того, указанное жилое помещение было определено в качестве места жительства детей истца, в том числе - сына ФИО1, который, по смыслу положения Семейного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, не перестал быть членом семьи истца ФИО1 Родственные отношения между истцом и указанным ответчиком не прекращены.

Доводы стороны истца о том, что после достижения совершеннолетия ответчик ФИО1, общего хозяйства с истцом не ведет, также не может являться безусловным основанием к признанию его прекратившим право пользования жилым помещением. Поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Неоплата ответчиками коммунальных платежей не может являться безусловным основанием к признанию ими прекратившими право пользования жилым помещением. В случае наличия у истца к ответчику каких-либо материальных претензий, связанных с оплатой содержания жилого помещения, коммунальных платежей, истец не лишен права обращения к ответчику с требованиями имущественного характера в рамках самостоятельного судебного производства.

Кроме того, имеет в собственности иное жилое помещение, где в настоящее время проживает. С момента расторжения брака, то есть с 2000 года в указанной квартире не проживает, до настоящего момента интереса к ней не проявлял. При этом, в настоящее время между бывшими супругами имеется спор относительно правового режима совместно нажитого имущества, который в будущем подлежит разрешению судом.

Также, при рассмотрении данного гражданского дела суд считает необходимым отметить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания ФИО2, ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

Копия верна Судья: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>