Решение № 2-1521/2019 2-1521/2019~М-1512/2019 М-1512/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1521/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Низова А.Г.,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Чуриловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4724800 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 4724800 руб., которую ответчик обязался вернуть частями в течение <данные изъяты>.

В установленный срок ответчик обязательства по договору не выполнил, долг не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Низов А.Г. требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Чуриловой Н.С., которая требования истца не признала. Не оспаривая факт написания ФИО2 долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что договор займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, так как денежные средства ФИО1 ФИО2 фактически не передавались. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнений участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав позиции участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания ст. 810 ГК РФ, следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что заключение между сторонами договора займа на указанных ФИО1 условиях подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача денежных средств от истца к ответчику, что займодавец дает, а заемщик принимает денежные средства в размере 4724800 руб. (л.д. 12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание расписки следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в ней содержится обязательство ФИО2 возвратить ФИО1 сумму долга в размере 4724800 руб. в течение <данные изъяты> частями.

Из возражений стороны ответчика на исковое заявление, пояснений представителя ответчика адвоката Чуриловой Н.С. следует, что при написании долговой расписки фактически денежные средства от истца ответчику переданы не были, вследствие чего, договор займа между сторонами не заключен.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Тем самым, обязанность доказывания безденежности договора займа в силу ст. 812 ГК РФ возложена на ответчика.

Однако каких-либо допустимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих безденежность договора займа, стороной ответчика суду не представлено.

Напротив, стороной истца представлены допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у ФИО1 на момент заключения договора займа денежных средств в размере суммы займа. На это указывают сведения о размере среднемесячного дохода истца по месту работы, информация об обороте денежных средств по его счетам за период, предшествующий заключению договора; данные о наличие в собственности движимого и недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд находит доводы стороны ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление, необоснованными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего, приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку в силу положений ст. 808 ГК РФ, выдача расписки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа, факт передачи денежных средств от истца ответчику в размере 4724800 руб. подтвержден указанными выше доказательствами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный договор займа был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Сведений о возврате ФИО1 суммы займа на момент рассмотрения дела в деле не имеется, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4724800 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению по тому основанию, что истец не представил доказательства о наличии у него на счетах денежной суммы в размере 4724800 руб., основан на неправильном толковании положений закона, поскольку как указывалось ранее обязанность доказывания безденежности договора займа в силу ст. 812 ГК РФ возложена на ответчика.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4724800 руб.

Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, истец за оказание юридической помощи уплатил в Новомосковскую коллегию адвокатов Тульской области 25000 руб. (л.д. 13).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере 7000 руб.

В соответствии со 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4724800 руб., расходы по оказанию юридической помощи – 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31824 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2019 г.

Председательствующий