Решение № 2-7888/2025 2-887/2026 2-887/2026(2-7888/2025;)~М-7036/2025 М-7036/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-7888/2025

УИД № 19RS0001-02-2025-011885-94

Дело № 2-887/2026 (2-7888/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борисенко Е.Ю.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 125 000 рублей, на срок 1 год с взиманием за пользование кредитом 30,7-80,7% годовых. Согласно договору об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору перешли к Банку ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением нового номера кредитного договора № №. Ответчик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком составила 90 519 рублей 88 копеек, в том числе: 74 466 рублей 53 копейки – основной долг, 15 803 рубля 20 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 185 рублей 46 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 64 рубля 69 копеек – пени по просроченному долгу. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленные ответчику ФИО1 по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой почты «истек срок хранения».

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк ВТБ (ПАО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 1000, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 (заемщик) заключен договор № №, согласно которому Банк предоставляет заемщику потребительский кредит на следующих условиях: кредитный лимит – 125 000 рублей. дата возврата кредита – 1 (один) год с момента предоставления клиенту кредита с неоднократным продлением на очередной год; при своевременной оплате минимального ежемесячного платежа POS ставка – 30,7%, CASH ставка – 60,7%, в случае несвоевременной оплаты минимального ежемесячного платежа POS ставка – 50,7%, CASH ставка – 80,7%, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляются пени, на сумму, превышающую платежный лимит 1,4%, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком не применяется.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» выдал ФИО1 кредитную карту 120 дней МИР Моментальная, с кредитным лимитом в 125 000 рублей.

Таким образом, между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

В п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа не содержится запрета на уступку прав требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (цессионарий) - заключен договор уступки прав требования № №, где права по кредитному договору перешли Банку ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением нового номера кредитного договора № №.

Согласно приложению к указанному договору об уступке прав (требований) подтверждается переход права требования по кредитному договору № № в отношении ФИО1

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № № (ДД.ММ.ГГГГ присвоен новый номер договора потребительского кредита №) обладает Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлено, что заемщик со дня получения кредита неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного возврата денежных средств по кредитному договору не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика перед Банком по договору потребительского кредита № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 90 519 рублей 88 копеек, в том числе: 74 466 рублей 53 копейки – основной долг, 15 803 рубля 20 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 185 рублей 46 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 64 рубля 69 копеек – пени по просроченному долгу.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени, а также указано на возможное расторжение кредитного договора. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени и расторжении договора, направленным Банком в адрес ответчика.

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора потребительского кредита, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № № и взыскании с ФИО1. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № № в размере 90 519 рублей 88 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 24 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № № в размере 90 519 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 24 000 рублей, а всего 114 519 (сто четырнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Е.Ю. Борисенко

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2026 года.