Приговор № 1-15/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» мая 2017 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре Ермишиной С.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Лазовского района Приморского края Дениша Д.В., помощника прокурора Лазовского района Приморского края Марванюка Е.С.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника Якушевой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>, расположенной на четвёртом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого <адрес> пгт. <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО2, достоверно зная о том, что правая створка окна кухни квартиры открыта настежь, игнорируя и не учитывая в должной мере обычные подходы к безопасности, связанные с предосторожностью при открытом окне, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности лишения своими действиями жизни ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, толкнул в левое плечо ФИО2, стоящую полубоком правой стороной корпуса тела к открытому окну квартиры, которая, испытав толчок в левое плечо, получила эксцентричное угловое ускорение и, упав на подоконник, проскользила по наклонному отливу окна и свободно упала с четвертого этажа без дополнительного ускорения на грунт земли возле окна <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес><данные изъяты><адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> согласно заключению эксперта, по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Таким образом, по неосторожности ФИО1 от сочетанной травмы <данные изъяты> на месте происшествия наступила смерть ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что в семейную жизнь дочери (ФИО2) не вмешивался, знает, что отношения между нею и её мужем были нормальные. Дважды ситуация доходила до развода. Уезжали в <адрес> жить, потом она ушла в рейс, по возвращении решила развестись. ФИО2 спиртное употребляла по праздникам, пила водку. Подсудимый ФИО1 и ФИО2 знакомы со школьных лет, долго не виделись, но потом снова встретились. Потерпевшему известно, что днём в период, предшествовавший указанным событиям, у его дочери дома были гости. Со слов подруг, серьёзной ссоры не было. Муж ФИО2 пошёл провожать гостей, сама она помыла посуду, созвонилась с подсудимым и ушла к нему. Муж ночью пытался найти её, затем вернулся домой. Потерпевший предполагает, что в квартире был ещё кто-то третий. Исходя из показаний свидетелей, уверен, что между ФИО2 и подсудимым ФИО1 при вышеуказанных событиях имела место драка. Со слов свидетеля, было слышно, что мужчина злобно говорил, а ФИО2 просила о пощаде. Потерпевший уверен, что подсудимый ФИО1 избивал ФИО2 и целенаправленно выталкивал её на кухню, в итоге привёл в бессознательное состояние и вытолкнул в окно. Показания подсудимого о том, что ФИО2 истерила, не соответствуют действительности, поскольку она никогда себя так не вела. Муж ФИО2 отказался быть потерпевшим по делу, говорил, что ему тяжело, а впоследствии ушёл в рейс.

Вина ФИО1 в содеянном полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Квартира расположена на четвертом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома. ФИО2 является его хорошей знакомой, состоит замужем, с нею он поддерживает отношения около 8 лет, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 13 мин. ФИО2 позвонила и сообщила, что хочет прийти к нему в гости. Он в это время находился у своей матери. В 19 часов 45 минут пришел к себе домой и перезвонил ФИО2 Последняя пришла к нему через несколько минут, по приходу сообщила, что поругалась с мужем и ушла, так как мог произойти конфликт. Она была в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо видимых телесных повреждений на ней не было. После возвращения ФИО2 из морского рейса это была их первая встреча. Совместно стали распивать спиртное - настойку, выпивали в жилой комнате его квартиры. В ходе распития спиртного между ними ссор не было, разговаривали на разные темы, также ФИО2 жаловалась на своего мужа, о том, что они ссорятся. Употребили вдвоем около одного литра настойки. Между ними в этот вечер была <данные изъяты> на добровольной основе и без принуждения. После этого оба были без одежды.

В ходе распития спиртного ФИО2 стала истерить, кричать, но по какой причине, он (ФИО1) не помнит, так как тоже был пьян. ФИО2 ходила по квартире и кричала, он просил ее успокоиться. Поскольку оба курили, то окно на кухне и балкон были открыты, чтобы квартира проветривалась. ФИО2 пошла на кухню и стала там кричать. Он посидел некоторое время в комнате и пошел на кухню. Находясь на кухне, просил ее успокоиться, но ФИО2 продолжала кричать, выражалась нецензурной бранью. Она находилась в центре кухни. Расстояние от центра до окна около 50 см. Подойдя к ФИО2, он хотел ее успокоить, но она стала махать руками, поцарапала ему лицо выше губы и грудь. Он ей удары не наносил, только защищался своими руками, пытался предотвратить причинение ему телесных повреждений. В ходе ссоры они на месте не стояли. Находясь возле окна, ФИО2 продолжала вести себя неадекватно, на его просьбы успокоиться не реагировала, продолжала махать руками. В итоге он с силой оттолкнул ее от себя двумя руками в область левого плеча, чтобы она убрала от него свои руки, так как она не хотела успокаиваться. При этом ФИО2 стояла в полуобороте к нему, то есть правым боком к окну подоконника, левым к нему. От толчка и, так как ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она выпала из открытого окна, при этом сорвав находившуюся на окне москитную сетку. Высота подоконника примерно 70 см, окно в кухне пластиковое, открывается правая створка в сторону кухни в правую сторону. Высота оконного проема примерно 120 см, ширина оконного проема около 50 см, подоконник шириной примерно 30 см. Умысла на ее убийство у него не было, вреда ей причинять он не хотел, поэтому не бил ее. Москитная сетка крепилась на маленьких пластмассовых уголках, поэтому ее без особых усилий можно вытолкать из оконного проема. После того, как он отпихнул ФИО2, ее от силы точка развернуло лицом к окну и она, не удержавшись, выпала. Все произошло моментально, он сначала не понимал, что произошло, так как сильно испугался. Выглянув из окна, увидел, что она лежит на земле, он не понимал, что нужно делать. Прошел в зал и стал искать телефон, чтобы кому-нибудь позвонить. Поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не смог найти телефон, выпил еще спиртного и уснул. Во сколько все это произошло, точно не знает, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения и на часы не смотрел. Проснулся от того, что во входную дверь сильно стучались. Открыв дверь, увидел, что приехали сотрудники полиции, которым рассказал, что и как произошло. Они осмотрели квартиру, затем забрали его в отдел полиции, где он добровольно и собственноручно, без какого-либо давления и насилия, написал явку с повинной и дал объяснение о произошедшем. Понимает, что от его толчка ФИО2 выпала из окна, хотя этого не хотел, умысла на ее убийство не было, это произошло по неосторожности (т. 1 л.д. 104-108)

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 собственноручно сообщил о совершённом преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО35 пыталась учинить драку и ударить его, поцарапала ему лицо. Он оттолкнул её от себя, в результате чего ФИО2 выпала в открытое окно на кухне и упала на землю. Вину сознает, раскаивается (т. 1 л.д. 57)

Протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал место совершения преступления – <адрес><данные изъяты>, а также дал подробные пояснения о событиях, произошедших в указанной <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, которые в полном объёме согласуются с ранее данными им показаниями. Кроме того, подозреваемый ФИО1 продемонстрировал на статисте взаимное расположение его и ФИО2 в тот момент, когда он оттолкнул ФИО2 При производстве следственного действия произведены замеры подоконника и окна (т. 1 л.д. 113 – 119)

Оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым ранее конфликтов между ним и ФИО2 не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя у него в гостях не была. Конфликтов между ним (ФИО1) и мужем ФИО2 – Свидетель №7 - также никогда не было. У него (ФИО1) имеются проблемы со зрением, а именно, близорукость, в связи с чем он постоянно носит очки, которые были на нём и при событиях, имевших место <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 124-127)

Протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1 в помещении кухни <адрес><данные изъяты>, <адрес>. В ходе следственного действия произведены замеры помещения кухни, оконного проёма, подоконника, обвиняемый ФИО1 на статисте продемонстрировал, в какую область оттолкнул ФИО2 Кроме того, при использовании манекена установлена траектория его падения при сбрасывании из окна кухни указанной квартиры (т. 1 л.д. 128-137)

Оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 13 мин. ему позвонила ФИО2 и сказала, что хочет прийти в гости, сообщив, что поругалась с мужем. В 19 час. 45 мин. он пришёл к себе домой и перезвонил ФИО2, которая пришла к нему буквально через несколько минут. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, сообщила, что между нею и её мужем Свидетель №7 произошёл словесный конфликт на фоне совместного употребления спиртного. Каких-либо видимых телесных повреждений на ней не было. Далее стали распивать спиртное, употребляли настойку, находясь в жилой комнате его квартиры. В ходе распития спиртного ссор не было, разговаривали на разные темы, также ФИО2 жаловалась на своего мужа, о том, что они ссорятся. Употребили вдвоем почти один литр настойки, в ходе употребления между ними была интимная близость на добровольной основе и без принуждения.

В ходе распития спиртного ФИО2 стала кричать, но по какой причине, он (ФИО1) не помнит, так как был пьян. ФИО2 ходила по квартире и кричала, он просил ее успокоиться. Так как оба курили, то окно на кухне и балкон были открыты, чтобы квартира проветривалась. ФИО2 пошла на кухню и стала там кричать, он посидел некоторое время в комнате и пошел на кухню. Находясь на кухне, просил ее успокоиться, но ФИО2 продолжала кричать, выражалась нецензурной бранью, находилась в центре кухни. Подойдя к ней, хотел ее успокоить, но она стала махать руками, поцарапала ему лицо выше губы и грудь. Он ей удары не наносил, только защищался своими руками, пытался предотвратить причинение ему телесных повреждений. В ходе ссоры они на месте не стояли. Так как кухня небольшая, то расстояние от центра до окна около 50 см. Находясь возле окна, ФИО2 продолжала вести себя неадекватно, на его просьбы успокоиться не реагировала, продолжала махать руками, в итоге он с силой оттолкнул ее от себя, при этом она стояла в полуобороте к нему, то есть правым боком к окну подоконника и левым к нему. Оттолкнул он ее двумя руками в область левого плеча, сделал это, чтобы оградить себя от причинения телесных повреждений. Умысла на убийство у него не было, вреда ей причинять он не хотел и не бил её. Кроме того, он не смотрел и не видел, что окно кухни открыто настежь. Когда и кто открыл окно, не помнит, т.е. в течение всего времени он и ФИО2 то открывали, то закрывали окно. ФИО2 от толчка и, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, выпала из открытого окна, при этом сорвав находившуюся на окне москитную сетку. Москитная сетка крепилась на маленьких пластмассовых уголках, поэтому ее без особых усилий можно вытолкать из оконного проема. После этого он покинул помещение кухни и пошёл в комнату, где выпил настойки. Во сколько все это произошло, точно не знает, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения и на часы не смотрел. Проснулся от того, что во входную дверь сильно стучались. Открыв дверь, увидел, что приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что и как произошло. Они осмотрели квартиру, забрали его в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной и дал объяснение о произошедшем. Понимает, что от его толчка ФИО2 выпала из окна, хотя этого не хотел, умысла на ее убийство не было, это произошло по неосторожности. Явку с повинной написал добровольно и собственноручно, какого-либо давления на него не оказывалось, насилия не применялось. Если бы понял, что ФИО2 выпала из окна, то предпринял бы все меры для оказания ей медицинской помощи, но его состояние алкогольного опьянения не позволило ему оценить все события (т. 1 л.д. 147-150, 155-158)

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности участкового уполномоченного ПП № МОМВД России «Партизанский», согласно которым в дату, которую указать не может, около 03 час. 15 мин. поступило сообщение от оперативного дежурного об обнаружении трупа неизвестной женщины. Звонок поступил от женщины, проживающей на 5-ом этаже, о том, что с 4-го этажа выпала женщина. С группой выехали по адресу: <адрес>. Позади подъездов лежал труп женщины лицом вниз, ноги вытянуты, под трупом была москитная сетка. На 4-ом этаже было открыто окно. Поднялись к квартире, постучали, но дверь никто не открыл. Как пояснила женщина с 5-го этажа, ФИО1 был дома с женщиной, они громко говорили, выходили на балкон. Около 3 час. раздались шум, крик женщины и удар. Женщина с 3-го этажа пояснила, что слышала удар, после чего увидела силуэт на земле. Когда стучались в квартиру ФИО1, никто не открывал, в квартире было тихо. Попали туда только после того, как пригласили маму ФИО1. Дверь была заперта изнутри, он открыл дверь, был с голым торсом. На руках у него были свежие царапины, на лице кровь. На вопрос о том, откуда кровь, сообщил, что упал и ударился о столик. ФИО1 был в неадекватном состоянии, сильном алкогольном опьянении, не понимал, о чём идёт речь. Мебель вся стояла на местах, возле дивана стоял столик со спиртным, посудой и закуской. Вещи ФИО1 из шкафа были разбросаны по комнате. Кроме того, на полу валялась женская сумка, были раскиданы губная помада, водительское удостоверение.На контакт ФИО1 не шёл, вёл себя агрессивно по отношению ко всем, а после того, как его мама сообщила о том, что у него из окна выпала женщина, сел на кровать и взялся руками за голову. На место вызвали следственную группу, ФИО1 сопроводили в пункт полиции.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он замещает должность участкового уполномоченного полиции ПП № МО МВД России «Партизанский», обслуживает административный участок № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа от дежурного ПП № ФИО13 поступило сообщение об обнаружении трупа женщины, выпавшей с 4 этажа из <адрес> в <данные изъяты>, куда он (Свидетель №2) выехал незамедлительно. По прибытии на место на земле под окнами указанного дома был обнаружен труп женщины без одежды, лежащей на грунте животом вниз на москитной сетке, ногами к стене дома, головой в направлении школы №. Левая рука была под телом, правая - согнута в локтевом суставе, ноги вытянуты. Место происшествия было оцеплено. Окно квартиры на 4 этаже было без москитной сетки, предположили, что из указанной квартиры и выпала женщина. В данной квартире проживает ФИО1, номер <адрес>. В указанную квартиру незамедлительно выдвинулись сотрудники полиции Свидетель №3 и ФИО40. ФИО1 на протяжении около 2 часов не открывал дверь, была приглашена его мать со вторым ключом, но квартира была заперта изнутри. Им (Свидетель №2) проводился осмотр трупа. Металлическая выброска, установленная на оконном проеме <адрес>, была повреждена, веревки на ней оборваны. Предположили, что при падении труп женщины ударился об нее. ФИО1 открыл дверь сам, в квартире был один, находился в состоянии алкогольного опьянения, его лицо было в крови, на лице и руках царапины. На вопросы сотрудников отвечал нехотя. В квартире в жилой комнате был беспорядок, на столе стоял алкоголь, рюмки, закуска. Створка окна на кухне открыта. Он (Свидетель №2) провел осмотр квартиры с участием специалиста ФИО14 и ФИО1 Последний сообщил, что у него в гостях находилась ФИО2, выпивали с ней, обстоятельства ее гибели не сообщал, утверждал, что ничего не помнит. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 198-200)

Свидетель Свидетель №2 после оглашения ранее данных показаний пояснил суду, что они соответствуют действительности.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности помощника оперативного дежурного ПП № МОМВД России «Партизанский», согласно которым в дату, которую указать не может, около 03 час. поступил звонок от женщины, сообщившей, что у соседей шум, грохот, возможно, драка, после чего она услышала хлопок и увидела, что лежит человек. По прибытии на место с тыльной стороны дома на земле была обнаружена женщина на москитной сетке в 1,5 – 2 метрах от стены дома. Женщина лежала без одежды, на животе лицом вниз, одна рука вывернута назад. Голова находилась по направлению от дома. Пульса у неё не было. Вызвали скорую и о произошедшем сообщили дежурному. На 4-ом этаже было открыто окно, вдалеке в квартире горел свет. Он (Свидетель №3) поднялся и постучал в дверь, но никто не открывал, было тихо. По прибытии опергруппы стали стучать, у соседей узнали, кто проживает в квартире, установили и привезли мать подсудимого. Последняя звонила ФИО1 на телефон, в квартире было слышно звонок. Далее, когда стучались, ФИО1 открыл дверь. Лицо и руки у него были поцарапаны. На полу лежала женская сумка, вещи были разбросаны. Стол был накрыт, стояли начатая бутылка спиртного, пепельница, рюмки. Было чисто, посуда не разбита. Следов борьбы не было. Изначально ФИО1 не понимал, что происходит, спрашивал, что надо и кто такие. Относительно случившегося в квартире пояснил, что ничего не помнит.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проходит службу в МВД России, замещает должность помощника оперативного дежурного ПП № МО МВД России «Партизанский». ДД.ММ.ГГГГ в составе дежурной смены с оперативным дежурным ФИО13 находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа дежурный принял вызов от женщины о том, что из окна <адрес>, расположенной на 4-м этаже, находящейся в <адрес> в <данные изъяты>, выпала женщина и скончалась. Он (Свидетель №3) вместе с водителем ФИО30 незамедлительно выехал по данному адресу. По прибытии на место на грунте за домом № по <адрес> был обнаружен труп женщины без одежды, лежащий на животе на москитной сетке. Он (Свидетель №3) сообщил дежурному, который вызвал скорую помощь и следственно-оперативную группу, до прибытия которых охраняли место происшествия. При визуальном осмотре окон квартир дома в месте обнаружения трупа окно квартиры, расположенное на 4 этаже практически перпендикулярно трупу, было открыто и в нем отсутствовала москитная сетка. В квартире горел свет в одном окне, либо на кухне, либо в коридоре. ФИО41 остался охранять труп, а он (Свидетель №3) поднялся на 4 этаж к <адрес>, откуда, предположительно, выпала женщина, постучался, но двери никто не открыл. Тогда стал стучать в соседские квартиры, находящиеся на одной лестничной площадке, но жильцы ничего не слышали, о падении ничего не могли пояснить. Соседка из <адрес> Свидетель №5, квартира которой находится на 5-м этаже, сообщила, что это она вызвала полицию, и пояснила, что накануне в <адрес> было шумно, выпивали, ругались, там что-то загремело, потом она (Свидетель №5) услышала хлопок, выглянула на улицу и увидела тело женщины, лежащее на грунте под домом. Он (Свидетель №3) находился возле дверей <адрес> продолжал стучаться в нее, но никто не открывал. Было установлено, что в <адрес> проживает мать ФИО1, её попросили проехать с ними, у нее имелся ключ от квартиры, но квартира была заперта изнутри. Мать звонила ФИО1 на сотовый телефон, было слышно, что вызов идет, но ФИО1 не снимал трубку. В общей сложности стучали в дверь квартиры ФИО1 около 2 часов. ФИО1 открыл дверь сам, в квартире был один, находился в состоянии алкогольного опьянения, его лицо было в крови, на лице и руках царапины. На вопросы сотрудников отвечал нехотя. В квартире в жилой комнате был беспорядок, на столе стоял алкоголь, рюмки, закуска створка окна на кухне открыта. Участковый провел осмотр квартиры с участием специалиста ФИО14 и ФИО1 ФИО1 сообщил, что у него в гостях находилась ФИО2, выпивали с ней, обстоятельства ее гибели не сообщал, утверждал, что ничего не помнит. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 201 – 203)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании после оглашения ранее данных им показаний пояснил, что оглашённые показания соответствуют действительности.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5, согласно которым в дату, которую указать не может, пришла домой около 22 час. Когда услышала громкий разговор между мужчиной и женщиной, выглянула в окно и увидела, что в квартире, расположенной ниже, на балконе горит свет. Легла спать, а ночью проснулась от женских криков, раздававшихся из комнаты указанной квартиры и похожих на крики от боли. Далее услышала, как ругались, звуки, похожие на драку, как будто кто-то падал, вставал и снова падал, мужской голос как будто заставлял. Содержание разговора слышно не было. Затем звуки переместились в коридор, потом – на кухню. Крики продолжались в течение 20-30 минут. Затем свидетель услышала грохот, как будто что-то тяжёлое упало, после чего всё стихло. После этого свидетель легла спать и её разбудила соседка, которая сообщила про женщину за окном. Свидетель выглянула в окно, увидела лежащую обнажённую женщину, после чего позвонила в полицию. Сотрудникам по прибытии показали квартиру, из которой выпала женщина.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: <адрес><данные изъяты> в течение двух лет. Ее квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. Ей известно, что в <адрес> проживает Константин, фамилии и отчества его не знает, каких-либо отношений с ним не поддерживает. Также она знает, что сосед Константин работает в море, когда возвращается из морских рейсов, в его квартире бывает шумно. Константин часто распивал спиртное и по этому поводу она делала ему замечания. Константина свидетель характеризует отрицательно, он злоупотребляет спиртным, на замечания не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в квартире Константина свидетель слышала сильный шум, а также шум потасовки, при этом сильно кричала женщина и было такое ощущение, что её избивали. Желая остановить шум, т.к. ребёнок не мог уснуть, свидетель спустилась на четвёртый этаж и постучалась в дверь <адрес>. Константин открыл ей дверь, но замечания и просьбу не шуметь проигнорировал. Она предупредила его, что намерена обратиться в полицию, Константин ответил ей нецензурно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 21 час. 00 мин. свидетель вернулась домой. В 22 часа 00 мин. выходила на балкон и слышала голоса мужчины и женщины, доносившиеся с балкона <адрес>. Голоса звучали спокойно и не было слышно каких-либо конфликтов. В этот момент свидетель обратила внимание, что окно кухни <адрес> закрыто и на створке окна с внешней стороны находилась москитная сетка. В дальнейшем в 23 час. 00 мин. свидетель легла спать. Проснулась примерно в 02 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ от криков, доносившихся из <адрес>. Кричали мужчина и женщина, при этом крики доносились из комнаты квартиры. Мужчина кричал и в его голосе была слышна злость, а женщина кричала так, что складывалось впечатление, как будто ей было больно. Затем сразу же началась борьба, мужчина и женщина боролись, были слышны неоднократные звуки падения, в первое время в комнате, после борьба, сопровождаемая криками, переместилась в прихожую, а после - на кухню, где также был слышен шум борьбы, после которой свидетель услышала сильный грохот, как будто упало что-то тяжёлое, и всё стихло. Что именно кричал мужчина, свидетель не разобрала, так как голос был неразборчив и в голосе была слышна агрессия, а так же не разобрала, что кричала женщина. Звуки борьбы, падения, криков смешались в один и было очень сложно разобрать их, но в том, что была драка, борьба, свидетель уверена, при этом были слышны только два голоса и их свидетель слышала в 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда свидетель находилась на балконе своей квартиры. Было ли открыто окно ранее, из которого была выброшена женщина или в момент, когда происходила борьба на кухне, этого сказать не может, так как из-за шума не слышала звук открывающейся створки окна. В том, что женщина упала не сама, уверена, учитывая то, что происходило в квартире до её падения. Когда свидетель услышала звук падения, в квартире Константина сразу же всё стихло, при этом из квартиры никто не выходил и не входил в неё. В этом свидетель уверена, т.к. в ночное время звук открывающейся входной двери очень хорошо слышен. Затем к свидетелю пришли соседи ФИО46 от которых ей стало известно, что рядом с домом находится тело женщины. Узнав об этом, посмотрела в окно на кухне, увидела тело и сразу же в 03 час. 00 мин. позвонила в пункт полиции Преображенского городского поселения и сообщила о том, что у <адрес> находится тело женщины. По приезду сотрудников полиции в ходе опроса сообщила о произошедшем, а именно о том, что в <адрес> до падения женщины происходили ссора и борьба (т. 1 л.д. 185-187)

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании после оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, пояснила, что показания в части событий, имевших место <данные изъяты>., соответствуют действительности. О том, что в квартире имела место драка, сделала вывод исходя из доносившихся звуков. Между криками и звуком падения пауз не было, всё произошло одновременно. Оглашённые показания о ссоре и драке, имевших место неделей ранее, не подтверждает, поскольку таких показаний не давала.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он с 2003 года состоит в должности участкового уполномоченного полиции ПП № МО МВД России «Партизанский», обслуживает административный участок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам прибыл на службу в ПП № МО МВД России «Партизанский», находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. От сослуживцев стало известно, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ произошло происшествие - возле дома обнаружен труп женщины, выпавшей из окна квартиры <адрес> в пгт. <адрес>, как было установлено в последующем - ФИО2, <данные изъяты>. Ему (ФИО36) было поручено опросить ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <данные изъяты>, из окна квартиры которого выпала ФИО2 В ходе опроса ФИО1 дал пояснения об обстоятельствах произошедшего. Ему было предложено написать явку с повинной о совершенном преступлении и разъяснено, что явка с повинной учитывается в качестве смягчающего обстоятельства. ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной без какого-либо насилия и давления со стороны сотрудников полиции.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которым ФИО1 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, указав на добровольность данной им явки с повинной (т. 1 л.д. 109-111)

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля <данные изъяты> данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Ее квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного дома. Ей известно, что в <адрес> проживает ФИО1, каких-либо отношений с ним не поддерживала. Квартиру ФИО1 приобрел примерно в 2011 году. Насколько ей (ФИО42) известно, профессия ФИО1 связана с работой в море, в связи с чем он подолгу отсутствовал, но когда возвращался, у него в квартире было очень шумно. ФИО1 часто распивал спиртное и по этому поводу она (ФИО43 делала ему замечания, которые ФИО1 игнорировал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, смотрела телевизор, при этом какого-либо шума в квартире ФИО1 не слышала. В дальнейшем, примерно в 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, услышала шум, доносившийся из квартиры ФИО1 Шум был не сильный, но отчётливо слышен. По всей видимости, кто-то, находясь в квартире у ФИО1, боролся, при этом были слышны голоса мужчины и женщины, в основном был слышен голос мужчины и разговаривал он громко. Голос женщины был слышен нечасто, как будто женщина что-то отвечала ему. Суть разговора свидетелю неизвестна. Шум и голоса были близки к ссоре. Затем свидетель услышала шум падающего предмета и посчитала, что ФИО1 стал бросать мусор из окна своей квартиры, в связи с этим вышла на балкон и, осмотревшись, увидела женщину, лежавшую на земле рядом с домом, под которой находилась москитная сетка. Когда она увидела тело женщины, посмотрела на кухонное окно квартиры ФИО1, створка которого была открыта. Стоял ли кто-либо у окна, не видела. Увидев женщину, лежавшую на земле, оделась и вышла на лестничную площадку, где встретила соседку ФИО44, проживающую на четвёртом этаже, которая также выходила на балкон своей квартиры и видела тело женщины, лежавшее у дома. Решили вызвать сотрудников полиции и с этой целью поднялись к Свидетель №5, проживающей на пятом этаже их подъезда. Последняя, тоже слышавшая шум в квартире ФИО1, позвонила в пункт полиции <данные изъяты> (т. 1 л.д. 182-184)

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 является ее сыном, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, но иногда проживает у нее. Сын официально трудоустроен в ЗАО «<данные изъяты>. С морского рейса он вернулся в августе 2016 года. Сын около 10 лет поддерживал близкие отношения с ФИО2, познакомился с ней на свадьбе своей двоюродной сестры ФИО16 ФИО2 была замужем за Свидетель №7, они являются жителями <адрес>. После знакомства с ФИО2 сын стал с ней поддерживать близкие отношения, вступали в половую связь. Свидетель просила сына прекратить с ФИО2 отношения, но он пояснял, что любит ее и у ФИО2 с мужем не очень хорошие отношения, тот ее избивает. ФИО2 часто выпивала спиртные напитки, но в запои не уходила. Ее (ФИО34) сын также выпивал, но алкоголем не злоупотреблял, в запои не уходил. Между морскими рейсами он занимался домашним хозяйством, а также на её (ФИО34) даче часто проводил время, занимаясь различными строительными и ремонтными работами. В свободное от работы время отдыхал. Свидетелю известно, что кроме ее сына с ФИО2 в половую связь вступали другие мужчины <адрес>, и сыну было об этом известно, но расставаться он с ней не хотел, ссор или конфликтов между ними не было. ФИО2 с мужем также ходят в морские рейсы, в связи с чем с ФИО1 они практически не встречались, но, насколько ей (ФИО34) известно, поддерживали связь по телефону. В последнее время сын проживал у нее (ФИО34), но иногда оставался и у себя в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был у нее дома, в течение дня спиртное не употреблял. Вечером примерно в 20 часов он стал собираться и уходить. На её вопрос о том, куда он собрался, сказал, что будет недолго и скоро вернется, после чего ушел. Примерно в 22 часа она позвонила ему и спросила, когда он вернется домой, на что он сказал, что будет ночевать у себя. По голосу он был трезвый, больше ничего не сказал. Она (ФИО34) подумала, что он с женщиной. Примерно в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что им необходимо попасть в квартиру сына. На вопрос, что произошло, сообщили, что из окна квартиры сына выпала женщина, после чего она собралась и вместе с сотрудниками полиции поехала к дому № по <адрес> в <адрес>. Пройдя к входной двери <адрес>, долго стучали в двери, но сын дверь не открывал. Она (ФИО34) пыталась открыть дверь ключом, но не смогла, так как дверь была заперта изнутри. Она звонила на телефон сына и слышала, как играла музыка на его телефоне, который находился в квартире, но трубку он не снимал. Через некоторое время она услышала через дверь шум, что кто-то споткнулся и упал, поняла, что сын, он сразу же открыл дверь. Она пошла в квартиру вместе с сотрудниками полиции, которые расспрашивали сына о произошедшем, а также стали осматривать квартиру. На вопросы о том, что произошло, сын толком ничего не говорил, сказал, что это была ФИО2, а также что у нее была сильная истерика. Сын находился в состоянии алкогольного опьянения, а также был шокирован произошедшим и не мог ничего пояснить. Она (ФИО34) заходила на кухню после того, как ее осмотрели сотрудники полиции. Рама окна была испачкана веществом красного цвета. Она (ФИО34) подумала, что это кровь, и спросила у сына, была ли драка между ним и ФИО2 ФИО1 отрицал факт драки. После сотрудники полиции пояснили, что это не кровь, а дактилоскопический порошок. Также в квартире находились вещи ФИО2, а именно, джинсы синего цвета и куртка бордового цвета, которые были изъяты сотрудниками полиции. После этого она (ФИО34) пошла домой, а сотрудники полиции с её сыном поехали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сына отпустили и он пришел домой. На вопросы, что произошло, рассказал, что после того, как ушел из ее квартиры, пошел к себе, куда к нему пришла в гости ФИО2 Они выпивали спиртное, между ними была интимная связь. Затем ФИО2 стала рассказывать про свои семейные проблемы и из-за чего с ней произошла истерика. ФИО1 сказал, что ему надоело слушать ФИО2, так как она говорила об одном и том же, и он устал ее слушать. В ходе истерики ФИО2 ходила по квартире и кричала, сын пытался ее успокоить, но та вела себя агрессивно. Она кидалась на него, он говорил, что только и успевал закрываться руками, чтобы она не выцарапала ему глаза. Как ФИО2 выпала из окна, сын не говорил. Насколько ей (ФИО34) известно, ранее у сына и ФИО2 конфликтов и ссор не было (т. 1 л.д. 188-191)

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является его супругой, в браке состоят с 2000 года. Они проживали в 3-х комнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. Детей у них не было. Оба с 2000 года ходили в морские рейсы, он в должности матроса - лебедчика, жена в должности матроса 2 класса, на судах работали вместе. ДД.ММ.ГГГГ свидетель и его супруга списались, продолжительность контракта была 01 месяц 20 дней, работали от компании «<данные изъяты>», фактически находились в нею отпуске. По характеру ФИО8 была спокойная, неконфликтная, уравновешенная. В состоянии алкогольного опьянения всегда вела себя неконфликтно, веселилась. В семье случались ссоры на бытовой почве, но размолвки преодолевали. Разговоров о расставании не было. На протяжении 10 лет свидетель знаком с ФИО1, который зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. ФИО1 проживал один, работал в море в должности <данные изъяты>, в период отпуска злоупотреблял спиртными напитками, пил запоями по месяцу. Свидетель никогда не бывал в квартире у ФИО17 них в гостях ФИО1 был в последний раз примерно в 2010 году, подробностей совместного отдыха свидетель не помнит. ФИО1 много алкоголя выпить не может, быстро напивается, после чего ложится спать. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО35) и ФИО8 были у себя дома, около 21 часа к ним в гости пришли друзья – ФИО31 со своим мужчиной, с которыми вчетвером употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов с указанными лицами вновь употребляли спиртное, после чего свидетель провожал их до дома. Жена оставалась дома. Свидетель практически сразу вернулся домой и лег спать, ФИО8 убиралась на кухне. Звонил ли жене кто-либо на телефон 15, ДД.ММ.ГГГГ, свидетель не знает, но в его присутствии она по телефону не разговаривала. ДД.ММ.ГГГГ проснулся в 03 часа, ФИО8 дома не было. Также не было ее сотового телефона и дамской коричневой сумки. Свидетель находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо соображал, жене не звонил. Он вызвал такси со своего номера телефона и поехал в круглосуточный магазин «24 часа», где приобрел спиртное. На такси доехал до <адрес>, куда провожал друзей, т.к. подумал, что ФИО8 у них. Квартиру знал примерно, думал, по разговорам поймет, в какой квартире. Стучаться никуда не стал, в коридоре было тихо, поэтому ушел домой, где употребил спиртное и уснул. Телефон ФИО8, в котором была сим-карта компании «Мегафон», лежал дома на столе в кухне, входящих либо исходящих вызовов в нем не было. Второй телефон, в котором установлена сим-карта «МТС», не видел, подумал, что также где-то лежит дома, поэтому не стал ей звонить. ДД.ММ.ГГГГ в начале девятого позвонил знакомой ФИО31 узнать, почему жена не идет домой. ФИО31 сказала, что он их сам проводил домой, ФИО2 к ним домой не приходила и находится на судне на работе. После этого начал звонить подруге жены - ФИО32, от которой узнал о смерти своей жены. Уже от сотрудников полиции ему стало известно, что жена выпала из окна квартиры ФИО1 Обстоятельства смерти ему не сообщали. Об интимной связи жены и ФИО1 свидетель ничего не знал, как и не знает, почему она оказалась в квартире ФИО17 него (ФИО35) номера телефона ФИО1 не было, ФИО8 знала его телефон по памяти. Бывало, что ФИО1 звонил жене на телефон, звал в гости либо сам напрашивался к ним, но так как у них нет общих интересов с ним, его предложения игнорировали (т. 1 л.д. 192-197)

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым с мая по октябрь 2016 года она проживала в квартире по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома. За период проживания в указанной квартире с жильцами дома отношений не поддерживала, ничего о них сообщить не может. В ночное время с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ была в вышеуказанной квартире. Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ смотрела телевизор, услышала удар о металлическую выброску, установленную на оконном проеме окна кухни ее квартиры. Не придала этому значения, в окно не смотрела. В 09 часов ДД.ММ.ГГГГ обратила внимание, что металлическая выброска сломана, рядом с домом на земле пятно бурого цвета, похожее на кровь (т. 1 л.д. 204-207)

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он со школы знаком и поддерживает приятельские отношения с ФИО1, характеризует его как спокойного, уравновешенного, неконфликтного, малообщительного человека. Последний работает в море в должности <данные изъяты> замечен в злоупотреблении спиртного. Живет ФИО1 один, семьи нет. О близких отношениях ФИО1 и ФИО2 свидетель знает около трех лет, при этом сделал такой вывод сам, когда был с ними в совместной компании. Сам ФИО1 об этом не говорил. ФИО2 свидетель характеризует как положительного, доброго человека, знает, что она замужем. ДД.ММ.ГГГГ свидетель видел ФИО1 на балконе матери, но с ним не общался (т. 1 л.д. 208-212)

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2002 года она знакома с ФИО2, ранее работали вместе, поддерживали дружеские отношения. По характеру ФИО8 была доброжелательным, позитивным человеком, в поступках последовательна. Спиртное ФИО2 употребляла, но была довольно устойчива к нему. В состоянии алкогольного опьянения не конфликтна. Свидетель знакома с ФИО1, его охарактеризовать не может, т.к. видела его мало, при этом заметила, что ФИО1 очень эмоционально реагировал на шутки в его сторону. Свидетелю известно, что ФИО1 испытывал к ФИО2 сильные чувства, это было видно, когда находились в совместных компаниях. Свидетелю известно с 2011 г. от ФИО2 о близких отношениях между нею и ФИО1 разговорах ФИО2 никогда не говорила о каких - либо конфликтах с ФИО1, в 2016 году решила прекратить с ним отношения, все свое время уделяла мужу. О смерти ФИО2 свидетель узнала в тот же день на работе, была в морге больницы и видела труп ФИО2 Позже об этом сообщила Свидетель №7, который сказал, что жена не ночевала дома (т. 1 л.д. 213-217)

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО18, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности юриста в ООО «СМО «Восточно-Страховой Альянс». Между ООО «СМО «Восточно-Страховой Альянс» и медицинским учреждением КГБУЗ «Лазовская ЦРБ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно которому медицинское учреждение обязуется оказывать медицинскую помощь застрахованным в пределах ОМС гражданам, а ООО «СМО «Восточно-Страховой Альянс» обязуется своевременно оплатить оказанную им помощь. В свою очередь, в соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществлённые медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застрахована по ОМС полис №, ДД.ММ.ГГГГ получала медицинскую помощь в КБУЗ «Лазовская ЦРБ» (выезд скорой медицинской помощи), оплаченную ООО «СМО «Восточно-Страховой Альянс», в размере 3 113 рублей 32 копейки. ООО «СМО «Восточно-Страховой Альянс» признано в рамках уголовного дела гражданским истцом на сумму 3 113 рублей 32 копейки (т. 1 л.д. 220-222)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес>, расположенный с задней части дома. На данном участке обнаружен труп женщины в <данные изъяты>т.1 л.д.18-23)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> дома <данные изъяты><адрес> в <данные изъяты><адрес>. В ходе осмотра квартиры установлено, что вход в нее осуществляется через дверь, не имеющую поврежденных запорных устройств. Осматриваемая квартира однокомнатная, расположена на 4 этаже, состоит из жилой комнаты, совмещённого санузла и кухни, которая располагается прямо от входа в квартиру. Справа от входа в кухню вдоль стены находятся кухонный гарнитур, плита, слева кухонный стол на нем посуда, в углу холодильник. В кухне имеется оконный проем с пластиковым стеклопакетом, на момент осмотра окно открыто створкой внутрь квартиры. На ручке окна имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь. Москитная сетка отсутствует. На раме оконного проема и подоконника имеются фрагменты волос. На столике в жилой комнате находится бутылка с надписью настойка «Август», 0,5 литра и 2 рюмки. Также в комнате обнаружены женские вещи - джинсы, сумка с документами на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., деньгами, банковскими картами, личными вещами. В ходе осмотра места происшествия окно кухни обработано дактилоскопическим порошком, на нем обнаружены и изъяты следы пальцев рук, которые перекопированы на фрагменты дактилопленки. Кроме того, изъяты фрагменты волос (т. 1 л.д. 47-55)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты>. В ходе осмотра трупа изъят образец крови на марлевый тампон (т. 1 л.д. 34-44)

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы тела с переломами костей черепа, ушибами внутренних органов.

При судебно – медицинском исследовании трупа гр. ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные телесные повреждения возникли в результате сильных ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно, при падении с высоты, незадолго до смерти или в момент смерти. Данный вывод составлен на основании характера, локализации, интенсивности телесных повреждений, наличием признаков сотрясения тела - кровоизлияний в связочный аппарат внутренних органов.

Эти повреждения связаны между собой по механизму возникновения, переломы костей черепа опасны для жизни, поэтому все они по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Телесные повреждения, выявленные в ходе осмотра ФИО1, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления (в ходе распития спиртного ФИО2 стала вести себя агрессивно, в связи с чем ФИО1 хотел её успокоить, но ФИО2 пыталась нанести ему удары и оцарапала его лицо и тело) (т. 2 л.д. 17-19)

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные на месте происшествия объекты являются волосами человека, происходят с головы. <данные изъяты>

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты образец крови, срезы с ногтевых пластин пальцев рук (т. 2 л.д. 40)

Заключением эксперта (молекулярно-генетическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании генетических исследований волос, изъятых на месте происшествия, и образцов крови ФИО1 и ФИО2 установлено соответствие генотипов ФИО2 и волос. Таким образом, не исключается происхождение волос с подоконника, пола и карниза кухни, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, от ФИО2 В этом случае вероятность происхождения волос от ФИО2 составляет более 99,99% (т. 2 л.д. 63-66)

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подногтевом содержимом с обеих рук ФИО2 (об. 1, 2) и ФИО1 (об. 3, 4) выявлен смешанный биологический материал, установленное сочетание генетических признаков которого совпадает с таковыми в образцах ФИО2 и ФИО1 Таким образом, смесь биологического материала в указанных объектах могла быть образована генетическим материалом данных лиц (т. 2 л.д. 44-48)

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №,<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей ФИО2 и ФИО1 одногруппна по системе АВО и относится и относится к А? группе.

На рукоятке с оконной створки (об. 1) обнаружена кровь человека, установленные генетические признаки которого свидетельствуют о присутствии смеси биологического материала, вероятно, принадлежащего ФИО2 и ФИО1 Таким образом, смесь биологического материала в указанном объекте могла быть образована генетическим материалом данных лиц (т. 2 л.д. 53-58)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук на дактилоскопическую карту (т. 2 л.д. 22)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предметах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеется четыре следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности.

Три следа на одной из бутылок из-под настойки горькая зверобой «Doctor August» оставлены средним и указательным пальцами левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След, перекопированный на дактилопленку размером 57*34 мм, изъятый на раме окна кухни квартиры, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 26-29)

Заключением эксперта (молекулярно-генетическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому биологический материал на предоставленном на исследование объекте (дактилоскопическая плёнка со следом руки со стекла окна кухни) пригоден для генетического исследования.

На основании генетических исследований смыва с пленки и образцов крови ФИО1 и ФИО2 установлено присутствие генетических признаков ФИО1 в биологическом материале смыва. Таким образом, не исключается присутствие биологического материала ФИО1 на отпечатках на дактилоскопической пленке, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес>. Присутствие в смыве биологического материала от ФИО2 исключается (т. 2 л.д. 71-74)

Заключением экспертов №, 964/45-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксированные на теле ФИО2 телесные повреждения относятся к исследуемому событию от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных телесных повреждений, однозначно не относящихся к данному событию, на теле ФИО19 не имеется.

Механизм падения ФИО2, механизм и последовательность образования телесных повреждений у нее описаны в исследовательской части заключения в разделе «Механизм происшествия и механизм образования телесных повреждений у ФИО2» (ФИО2, испытав от ФИО1 толчок в левое плечо, получает угловое ускорение, в результате чего правой стороной тела падает на подоконник. Так как центр тяжести тела в данном случае располагается выше подоконника, и большая часть массы тела приходится на его верхний отдел, тело переваливается через подоконник. При этом правым боком сначала взаимодействует с выступающим нижним краем рамы оконного проема с образованием перелома 8 ребра справа. Далее тело опрокидывается, скользит по наклонному отливу и падает вниз головой. В процессе падения тело левым плечом контактирует с бельевой рамой на окне первого этажа с образованием на теле телесных повреждений в виде совокупности поперечных ссадин, переломов ребер слева, левой ключицы. При контакте с конструкцией происходит некоторое замедление и изменение направления вращения. В результате тело падает на грунт левой областью головы с образованием переломов костей свода черепа, нижней челюсти, кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, лица и шеи, а также разрывов внутренних органов и кровоизлияний в их связочные аппараты. Далее тело падает на грунт, на москитную сетку передней поверхностью тела. А так как, согласно фотоснимкам с места происшествия на грунте в месте падения ФИО2 имеются множественные неровности в виде крупного и мелкого щебня, на теле образуются повреждения в виде множественных кровоподтёков и ссадин в разных анатомических областях).

Механизм образования телесных повреждений ФИО2 не противоречит обстоятельствам происшествия, указанным ФИО1

ФИО2, испытав от ФИО1 толчок в левое плечо, получает эксцентричное угловое ускорение, падает на подоконник, скользит по наклонному отливу окна и свободно падает без дополнительного горизонтального ускорения (т. 2 л.д. 80-90)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>, способен правильно оценивать и воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами в полном объёме подтверждается факт причинения подсудимым ФИО1 по неосторожности смерти ФИО2

При этом, анализируя показания свидетелей Свидетель №5 и ФИО45А., которые не являлись очевидцами событий, происходивших <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ в квартире подсудимого ФИО1 и выводы которых об имевшей место драке между подсудимым ФИО1 и ФИО2 построены на основании звуков, доносившихся из указанной квартиры, суд приходит к выводу, что данные показания сами по себе не свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого ФИО1, направленных на причинение вреда здоровью либо смерти ФИО2

Показания об указанных событиях, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, в полном объёме подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Так ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 143), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 169), по месту жительства и работы характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 145, 151)

Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на 09 час. 20 мин. установлено состояние опьянения (т. 2 л.д. 144)

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. 57).

Принимая во внимание, что в судебном заседании объективно установлен факт совершения подсудимым ФИО1 вышеуказанного запрещённого законом деяния в состоянии алкогольного опьянения и учитывая, что указанное состояние повлияло на характер совершаемых подсудимым действий, его способность дать должную оценку степени их опасности и возможным последствиям, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности отсутствуют.

Принимая во внимание характер совершённого преступления, его тяжесть и обстоятельства совершения, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, учитывая данные, характеризующие его личность, руководствуясь положениями ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым назначить, с учетом требований ст. ст. 50, 60, 61, 62, 63 УК Российской Федерации, наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - суд полагает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос в части гражданского иска, заявленного в рамках уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что потерпевшему в результате смерти ФИО2, приходящейся ему дочерью, безусловно причинены нравственные страдания, в связи с чем подлежит установлению только размер компенсации и учитывая неосторожную форму вины и требования разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить частично со взысканием с подсудимого в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания материального ущерба в размере 250 000 рублей подлежит оставлению в уголовном деле без рассмотрения в связи с отсутствием его документального подтверждения и необходимостью произвести дополнительные расчёты, с признанием за потерпевшим права на обращение с исковыми требованиями о взыскании указанной суммы в порядке гражданского судопроизводства. При этом оставление гражданского иска в данной части без рассмотрения не влияет на решение суда в части квалификации преступления, меры наказания и иных вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Заявленный ООО СМО «Восточно-страховой альянс» гражданский иск в размере 3 113,32 рубля о возмещении расходов, понесённых в связи с оказанием медицинской помощи ФИО2 в поликлинике КГБУЗ «Лазовская центральная районная больница», суд, руководствуясь положениями статей 1064 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить в полном объеме за счет подсудимого на основании признания им иска, которое суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год десять месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

личные вещи ФИО20: <данные изъяты>» - оставить у потерпевшего ФИО47

<данные изъяты>., – передать в подразделение ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по месту его выдачи;

<данные изъяты>. - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания материального ущерба в размере 250 000 рублей - оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей, - удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в размере 3 113, 32 руб. – удовлетворить в полном объёме, взыскав с ФИО1 в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» расходы, понесённые в связи с оказанием ФИО2 медицинской помощи в поликлинике КГБУЗ «Лазовская центральная районная больница», в размере 3 113 (три тысячи сто тринадцать) рублей 32 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья А.С. Галчатников

Приговор от 17.05.2017 г. Приморским краевым судом 27 июля изменен:

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 19.10.2016 года по 17.01.2017 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. В остальной части приговор оставлен без изменения.