Решение № 2-8185/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-8185/2017

Дело № 2-8185/17 02 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (реорганизован в форме выделения в Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 500 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 28,9 % годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Истец обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия, в результате чего образовалась задолженность в размере 628 812 руб. 06 коп., в связи с чем истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Петроградского районный суд Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело было передано в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по правилам территориальной подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ФИО1 несет самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика на кредитование между истцом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 500 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 28,9 % годовых. (л.д. 15-20).

Ответчик был ознакомлен с графиком погашения задолженности (л.д. 23-25).

Согласно п. 3.1.4 Договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по кредиту.

Согласно п. 4.1 Договора пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 57-63).

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 10,11).

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик несвоевременно исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного суду не предоставлено.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, задолженность по кредиту составляет 853 952 руб. 99 коп., из них основной долг 442 772 руб. 80 коп., просроченные проценты 159 974 руб. 74 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг 1 048 руб. 86 коп., неустойка 250 156 руб. 59 коп. (л.д. 8,9).

Ответчик расчеты истца не оспорил, собственный расчет не представил.

Размер неустойки суд считает обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, кроме того, истец самостоятельно снизил ее размер, что отражено в иском заявлении.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 9 488 руб. 12 коп. ( л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 853 952 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9 488 руб. 12 коп., а всего 863 401 (восемьсот шестьдесят три тысячи четыреста один) рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.