Решение № 2-1955/2018 2-1955/2018 ~ М-1546/2018 М-1546/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1955/2018

дело№2-1955/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 мая 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.

при секретаре Дерюгиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что 13.10.2016г. между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 144500 руб. на приобретение автомобиля. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, на 30.03.2018 г. задолженность составила по основному долгу 92242,32 руб., процентам 7895,74 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере основного долга 92242,32 руб., проценты в сумме 7895,74 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых от суммы основного долга 92242,32 руб., начиная с 30.03.2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 30.09.2019 г., расходы по оплате государственной пошлины 9202,76 руб., обратить взыскание на автомобиль Вольво S40, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость 113 004 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.10.2016 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 144500 руб., на срок до полного исполнения принятых обязательств, под 26 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа согласно приложения, на приобретение автомобиля Вольво S40, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов. Письменных доказательств возврата долга и процентов истцу по вышеуказанному кредитному договору не на день вынесения решения суда ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По расчету истца сумма задолженности на 30.03.2018 г. составила по основному долгу 92242,32 руб., процентам за пользование денежными средствами 7895,74 руб.

При таких обстоятельствах, иск Банка подлежит удовлетворению в сумме основного долга 92242,32 руб., процентов в сумме 7895,74 руб., а также подлежащих уплате процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых от суммы основного долга (92242,32 руб.), начиная с 30.03.2018 года по день исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.п. 10,11 вышеуказанного договора обязательства должника обеспечиваются залогом транспортного средства, а именно автомобиля Вольво S40, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, согласованная стоимость предмета залога составляет 282 510 руб.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку истец как залогодержатель в силу закона и договора залога вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, при этом ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства обеспеченные залогом.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1.07.2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомобиль Вольво S40, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Вольво S40, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9202,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО1 задолженность по договору № в размере основного долга 92242 руб. 32 коп., проценты в сумме 7895 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9202 руб. 76 коп.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО1 подлежащие уплате проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых от суммы основного долга (92242,32 руб.), начиная с 30.03.2018 года по день исполнения решения суда.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты по кредитному договору № от 13.10.2016 г., исходя из суммы основного долга 91 242 руб. 32 коп., а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму задолженности, по ставке 26,00 % годовых за период с 31.03.2018 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 30.09.2019 г.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Вольво S40, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Анципович Т.В.